Решение таможенного органа о приостановлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанного лица. 7. Приостановление операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением таможенного органа об отмене приостановления операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения таможенным органом документов (их копий), подтверждающих факт уплаты или взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 8. Решение таможенного органа о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств, принятое в соответствии с частью 4 настоящей статьи, отменяется решением этого таможенного органа после устранения причин для его принятия. 9. Решение таможенного органа о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств и решение таможенного органа об отмене приостановления операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность)

 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 10 апреля 2014 г. N 57-Т О СОГЛАШЕНИЯХ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ УСЛОВИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКА (ФИЛИАЛА БАНКА) И БАНКА РОССИИ ПРИ НАПРАВЛЕНИИ В БАНК (ФИЛИАЛ БАНКА) РЕШЕНИЙ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ (ОБ ОТМЕНЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ) ОПЕРАЦИЙ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ В соответствии с Положением Банка России от 30.11.2012 N 390-П "О порядке направления таможенным органом в банк решения таможенного органа в электронном виде" (далее - Положение Банка России N 390-П) к договору, заключенному между банком (в том числе в лице филиала банка) и Банком России (в лице территориального учреждения Банка России) (далее - ТУ Банка России), регламентирующему представление отчетности в виде электронных сообщений кредитными организациями

подпунктами 2 - 5 пункта 4 статьи 68 Кодекса Союза; 3) на период приостановления применения мер взыскания вывозной таможенной пошлины в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. 9. Взыскание иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, за исключением специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, производится в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 10. Применение мер взыскания вывозной таможенной пошлины может быть приостановлено по решению таможенного органа о приостановлении взыскания вывозной таможенной пошлины на срок не более шести месяцев со дня истечения срока, установленного частью 19 статьи 73 настоящего Федерального закона. 11. Форма, формат и структура решения о приостановлении взыскания вывозной таможенной пошлины, а также порядок и условия принятия решения о приостановлении взыскания вывозной таможенной пошлины устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела. 12. Плательщик (лицо несущее солидарную обязанность) до

на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение обязанности плательщика таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных Кодексом Союза и настоящим Федеральным законом, иного лица (принципала) по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере не менее чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с принятием обжалуемого решения. 5. Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, в течение семи рабочих дней после дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения принимает одно из следующих решений: 1) о приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа; 2) об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа. 6. Основаниями для принятия решения об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа являются: 1) несоответствие банковской гарантии, предоставленной заявителем, требованиям, установленным настоящей статьей и (или) частями 3 - 9, 15 статьи 61 настоящего Федерального закона; 2) отказ таможенного органа, рассматривающего жалобу, в принятии банковской гарантии по основаниям, указанным в

по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что в распоряжении таможенного органа имелись документы о регистрации товарного знака за двумя правообладателями, один из которых зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, защита которого прямо предусмотрена ТК ЕЭС. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности противоправности решения таможенного органа о приостановлении выпуска товаров и назначения таможенной экспертизы, указав, что товарному знаку «Bridge», принадлежащему заводу по производству сварочных материалов «Тянь Цяо» на территории России предоставлена такая же правовая охрана, как и товарному знаку Шнайдера В.К. Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд признал, что оснований для приостановления выпуска товаров до получения результатов экспертизы судами при рассмотрении дела не установлено. Правообладатель не запрашивал о продлении срока приостановления выпуска товаров, доказательства его обращения в уполномоченные органы

 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-8600 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.08.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (Московская область, г. Дзержинский) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу № А41-9088/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Домодедовской таможни (Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово; далее – таможенный орган), выраженного в сокрытии с 01.03.2012 от Федеральной таможенной службы Российской Федерации информации о необращении компании «Нисан Мотор Ко, ЛТД» за защитой своих прав и (или) в таможенный орган с заявлением об отмене приостановления выпуска товаров по фактам приостановления выпуска товаров, поступавших в адрес общества, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в отношении ввезенного обществом товара (одежды женской, мужской, детской, домашнего текстиля, категории секонд-хэнд) таможней был проведен ряд процедур таможенного контроля, включающих в себя проведение досмотра в период с 02.09.2019 по 19.05.2020, продление сроков совершения соответствующих процедурных действий со ссылкой на необходимость осмотра товара, проверки соблюдения запретов и ограничений. После завершения таможенного досмотра таможенный орган направил в адрес декларанта уведомления от 21.05.2020 и от 22.05.2020 о приостановлении выпуска

мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не подлежа применению, как противоречащий Указу президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763. Таким образом, довод заявителя, о том, что таможенным органом были нарушены положения Приказа ФТС России № 626 от 25.03.2011 «Об утверждении порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности» не обоснован и не правомерен. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа о приостановлении срока выпуска товара № 2, задекларированного по ДТ № 10009193/261213/0007857 (погрузчик колесный одноковшовый фронтальный (в комплекте: ковш - 1 шт.), марка VOLVO, мод. МС60В, сер. № VCEMC60D807006900; 2008 года выпуска, бывший в эксплуатации), маркированный товарным знаком «VOLVO» принято в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального Закона 27.11.2010 №ЗП-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», является законным и обоснованным. В удовлетворении требований заявителя следует отказать. Расходы заявителя по уплате госпошлины

ООО «СК МЕРКУРИЙ» (инвентаризационная опись № 1 от 14.01.2019; публикация в ЕФРСБ от 16.01.2019 № 3389336; определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2018). Таким образом, задолженность перед бюджетом в январе 2016 года составляла 156,88 процентов (290789717,42 руб. недоимки * 100 процентов / 185362000 руб.) от балансовых активов предприятия, должник не имел имущества для погашения данной задолженности, то есть имелись признаки банкротства ООО «НИКО БУНКЕР». Банк, принявший в марте 2016 года к исполнению решение таможенного органа о приостановлении операций по счетам ООО «НИКО БУНКЕР» на сумму 290807878,31 руб., на дату заключения оспариваемых сделок знал о наличии значительной задолженности перед бюджетом, а также о недостаточности денежных средств должника и его имущества для ее погашения. В случае ненадлежащего исполнения ООО «НИКО-ОЙЛ ДВ» обязательств по договору кредитной линии № КО-14 с лимитом задолженности от 29.04.2016, ООО «НИКО БУНКЕР» не было способно погасить задолженность по кредиту ни полностью, ни частично, в том числе в

несущего солидарную обязанность). На основании изложенного, таможней принято решение от 26.07.2021 №10210000/2021/РБП/0000711 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в размере 3 508 167 руб. 23 коп.; в филиал «Северная столица» акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» направлено поручения таможенного органа на бесспорное взыскание от 10.08.2021 №2021/002364; в Вологодское отделение № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк» направлены поручения таможенного органа на бесспорное взыскание от 30.08.2021 № 2021/002719 на сумму 3 400 000 руб., решение таможенного органа о приостановлении операций по счета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств от 10.08.2021 № 10210000/2021/РПО/0000430. В силу пункта 10 статьи 80 Закона № 289-ФЗ таможенный орган вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в том числе за счет наличных денежных средств, в случае: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных

в срок, установленный абзацем первым пункта 5 указанной статьи, лица, указанные в статье 83 названного Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения: - разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС; - решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-8 статьи 119 ТК ЕАЭС; - решения таможенного органа о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 ТК ЕАЭС; - отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125ТК ЕАЭС. Под временным хранением товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза,

ТК ЕАЭС при совершении в соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ЕАЭС таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с гл. 16 ТК ЕАЭС, в течение 3 часов с момента получения: разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со ст. 113 ТК ЕАЭС; решения таможенного органа о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со ст. 124 ТК ЕАЭС; отказа в выпуске товаров в соответствии со ст. 125 ТК ЕАЭС. Действия по размещению товаров на временное хранение в соответствии с п. 5 ст. 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза АО «ПО «УОМЗ» в течение 3 часов с момента получения решения таможенного органа об отказе выпуска товаров предприятием не были совершены. АО «ПО «УОМЗ» обязательство по поводу размещения товара на временное хранение

декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения: разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса; решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 статьи 119 настоящего Кодекса; решения таможенного органа о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 настоящего Кодекса; отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 99 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения). Статьей 100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что

декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения: разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса; решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 статьи 119 настоящего Кодекса; решения таможенного органа о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 настоящего Кодекса; отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной таможенной службы России от 29 декабря 2012 года № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места

ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта документы получены им 07.09.2018. Двадцать рабочих дней истекли 05.10.2018. В заключении указано на приостановление экспертизы на шесть рабочих дней, однако в нарушение пункта 2 ст.390 ТК ЕАЭС, пунктов 10-11 ст.335 ФЗ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (ред. 03.08.2018г.) не указаны решения таможенного органа о приостановлении производства экспертизы. В нарушение установленного порядка приостановления срока проведения экспертизы, декларант не был уведомлен о приостановлении экспертизы. Исследование, проведенное экспертом, не отвечает требованиям п.3 ст. 394 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым эксперт обязан подготовить заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований. Согласно заключению таможенного эксперта, товар идентифицирован как грубо окантованный (грубо брусованный лесоматериал) хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 234 единиц. В своем заключении эксперт в числе

составе: председательствующего судьи Никифоровой Ю.С. при секретаре Цурмиловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева С.М. к военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения об отказе в возобновлении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату назначенной пенсии за выслугу лет с даты приостановления, УСТАНОВИЛ: Муравьев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Калининградской области о признании решения о приостановлении выплаты пенсии в связи с поступлением на службу в таможенные органы незаконным, обязании возобновить выплату назначенной пенсии за выслугу лет с даты приостановления , указав в обоснование заявленных требований, что он с апреля 2010 года являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность <данные изъяты> – филиала РТУ РЭБОТИ (г. Калининград) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ему была приостановлена выплата пенсии по

по /дата/ в /сумма/. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ решение суда от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фирсова В.В. - без удовлетворения. В связи с вынесенным решением суда от /дата/ по делу /номер/, военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Фирсову В.В. о приостановлении пенсионных выплат по линии Министерства обороны с /дата/ и просит взыскать с Фирсова В.В. сумму переплаченной пенсии в /сумма/. Истец указал, что пенсионные выплаты по линии Министерства обороны подлежат приостановлению на период прохождения военным пенсионером службы в таможенных органах. Органы пенсионного обеспечения Министерства обороны РФ не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплат. При таком положении ответчик был обязан подать заявление о приостановлении ему выплаты пенсии, в связи с поступлением на службу в таможенный орган. Однако, указанную обязанность Фирсов В.В. до /дата/ не исполнил.