университете процентов 46 49 51 54 56 3. Доля магистров и аспирантов в общей численности лиц, обучающихся в университете по очной форме по образовательным программам высшего профессионального образования процентов 2 5 5 6 7 4. Доля программ, прошедших общественно-профессиональную аккредитацию, в общем количестве образовательных программ, реализуемых университетом процентов - 2,5 5 7,5 10 5. Доля трудоустроенных выпускников в общей численности лиц, обучающихся по приоритетным направлениям развития университета процентов 70 72 74 76 78 6. Рейтинг вузов , публикуемых газетой "Times" место - 500 - 600 500 - 600 400 - 500 400 - 500 7. Место в независимых российских рейтингах вузов (РейтОР) место не ниже - 100 90 80 70 II. Модернизация научно-технической деятельности и создание высокотехнологичных разработок, соответствующих требованиям инновационного развития экономики Российской Федерации 8. Доля доходов от научно-исследовательских работ (из всех источников финансирования) в общем доходе университета процентов 8 9 9,5 10 12 9. Количество поставленных на бухгалтерский
оценки деятельности. Независимая оценка качества образования может осуществляться в форме рейтингов (рэнкингов), других оценочных процедур в отношении образовательных организаций всех видов, а также образовательных программ, в том числе с использованием методологии и результатов международных сопоставительных исследований в области образования. В мировой практике разработкой и реализацией процедур независимой оценки качества образования, в том числе рейтингов организаций, предоставляющих образовательные услуги, занимаются, как правило, независимые организации. Например, формирование мировых рейтингов университетов осуществляется информационными холдингами US News (выпускает рейтинг вузов US News and World Report), News UK (холдинг, выпускающий известное лондонское издание the Times). При создании рейтингов и при реализации иных форм независимой оценки качества в Российской Федерации проявляют инициативу российские информационные агентства и их региональные представители, например, информационное агентство "Интерфакс", "Эксперт РА/РейтОР" рейтинговое агентство "Эксперт РА", РИА "Новости". На уровне региона, муниципального образования также может быть востребована сравнительная оценка (рейтингование) школ (например, в разрезе отдельных категорий: гимназии, лицеи, школы с углубленным изучением ряда
и университетских центрах процентов 4,7 5 7 10 13 4. Эффективность работы аспирантуры и докторантуры: численность аспирантов на начало учебного года единиц 1270 1270 1280 1300 1320 численность докторантов на начало учебного года единиц 57 57 58 58 59 прием в аспирантуру (в том числе по очной форме обучения) единиц 313 313 315 317 320 прием в докторантуру единиц 20 20 16 17 18 IV. Показатели международного и национального признания 1. Место в мировом рейтинге вузов место 600 600 500 500 2. Количество организованных международных мероприятий (конференций, выставок, симпозиумов) единиц 35 35 40 45 50 3. Доля иностранных студентов без учета государств - участников СНГ процентов 1 1 1,1 1,3 1,6 4. Доля иностранных студентов из государств - участников СНГ процентов 0,6 0,6 0,7 0,8 0,9 V. Показатели экономической и финансовой устойчивости университета 1. Общий объем доходов от иной приносящей доход деятельности - всего млн. рублей 1486,5 1575 1670 1770
160 численность принятых в докторантуру человек 5 5 6 6 численность принятых в аспирантуру сразу после окончания вуза (на 1 сентября каждого года) человек 118 122 126 130 численность окончивших аспирантуру в срок с защитой диссертации (на 1 сентября каждого года) человек 47 49 52 55 численность окончивших докторантуру в срок с защитой диссертации (на 1 сентября каждого года) человек 3 4 4 4 Группа IV. Показатели международного и национального признания 1. Место в рейтинге вузов (Global University Ranking: Сводный рейтинг СНГ и Балтии) место 59 58 56 49 2. Количество организованных международных мероприятий (конференций, выставок, симпозиумов) единиц 20 24 30 35 3. Доля иностранных обучающихся в университете без учета государств - участников СНГ процентов 1,9 2 2,2 2,5 4. Доля иностранных обучающихся в университете из государств - участников СНГ процентов 0,75 1 1,25 1,5 Группа V. Показатели экономической и финансовой устойчивости университета 1. Общий объем средств от иной приносящей
в первую очередь поддержать те высшие учебные заведения, которые реализуют инновационные программы, в том числе путем закупки для вузов новейших отечественных и зарубежных образцов оборудования. Правительство должно навести порядок и с содержанием программ профобразования, причем делать это надо совместно с представителями бизнеса и социальных отраслей, для которых, собственно, и готовятся специалисты. Следует создать систему объективного, независимого внешнего контроля за качеством получаемых знаний, и необходимо в широком открытом диалоге с общественностью выработать принципы установления объективных рейтингов вузов . Не нужно бояться расширять финансовую самостоятельность учебных заведений, в том числе и школ, с одновременным повышением их ответственности, конечно, за все составляющие качества учебного процесса и за его конечный результат. Поддерживаю инициативу наших предпринимателей - финансирование крупнейших университетов посредством специальных фондов развития и формирование системы образовательных кредитов. И здесь следует продумать вопрос о совершенствовании законодательства, стимулирующего такие расходы и создающего необходимые гарантии. Специально не говорю "государственные гарантии", но гарантии должны быть, и Правительство
перечислены участники проекта, среди которых не значится вуз, в наименовании которого присутствует сочетание слов «Университет «Синергия». Таким образом, смешения товарных знаков, как это указывает Истец, не происходит, и у потребителей не может возникнуть представления о принадлежности предлагаемых Истцом и Ответчиком образовательных услуг одному лицу. Вузы не являются конкурирующими в силу их специфики и реализуемых ими образовательных программ. Также, учитывая положение Истца и Ответчика в рейтингах вузов (рейтинг лучших вузов России RAEX-100 (2020 год), Национальный рейтинг вузов Интерфакс 2020 год), у НИУ «МЭИ» нет необходимости вызывать у потребителей образовательных услуг каких-либо ассоциаций с Университетом «Синергия». НИУ «МЭИ» не использует слова синергия и synergy для индивидуализации оказываемых услуг. НИУ «МЭИ» являясь одним из участников Международного университетского сетевого проекта «Синергия» (далее - Сетевой проект), разместил информацию на сайте https://mpei.ru/internationalactivities/partnership/Pages/synergy.aspx. Информация не носит какой-либо рекламный характер, не направлена на продвижение услуг; ее основная задача проинформировать посетителей страницы о существовании Сетевого проекта и его участниках.
предлагаемые кадры смонтировать невозможно. В п. 13 Концепции предложено следующее: «внутри полуколец логотипа возникают портреты нобелевских лауреатов и знаменитых ученых, которые заканчивали, преподавали или работали в НИТУ «МИСиС». Однако предложение не продумано в достаточной степени: не обозначены конкретные ученые и информация о них (их роль в МИСиС и для мировой науки), что свидетельствует о том, что Подрядчиком не была изучена и использована информация из общедоступных источников. В п. 15 Концепции фигурирует информация: «... появляются рейтинги вуза и его участие в программе 5-100». Совершенно не ясно, о каких рейтингах идет речь, не описано, как проявляется участие МИСиС в программе. В п. 16 Концепции указано: «... за ней «прорывается» нарезка из коротких кадров лабораторий, лекториев». Не ясно, что понимается под лекториями, что именно предполагается показать (помещения, чтение лекций или что-то иное). Суд соглашается с доводами ответчика о том, что все эти недостатки свидетельствуют о том, что Подрядчик не изучил в достаточной для
не менее 1 специалиста. Сведения об уровне квалификации специалиста подтверждаются копией трудовой книжки, копией документа о присвоении ученой степени. - (20 баллов за всех представленных специалистов, 0 баллов при отсутствии данного специалиста(ов)).; 5) Специалист, обладающий степенью PhD университета, входящего в топ-100 институциональных мировых рейтингов университетов (QS, THE, ARWU), имеющий опыт работы (не менее 3 лет) в иностранных университетах, входящих в топ-100 институциональных мировых рейтингов университетов (QS, THE, ARWU), имеющий опыт руководства подразделением российской образовательной организации, не менее 75% научно-педагогических работников которой имеют степень PhD зарубежного вуза . - не менее 1 специалиста. Сведения об уровне квалификации специалиста подтверждаются копией документа о присвоении степени PhD, копией документов, подтверждающих трудовую деятельность в указанных иностранных университетах, копией трудовой книжки, копией справки, выданной российской образовательной организацией, о соотношении количества НИР со степенью PhD зарубежного вуза и общим количество НИР подразделения данной образовательной организации (с указанием наименований вузов, в которых получена степень PhD). -
выполненных работ истцу. Истец полагает отзыв ответчика не мотивированным, доводы не подтвержденными ссылками на нормы права и условия договора. Истцом представлено обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя от 10.02.2014, указывает, что объем работы, выполненной представителем истца по данному делу, соответствует заявленной сумме судебных расходов. В подтверждение обоснованности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на то, что привлеченный представитель является выпускником УрГЮА, которая в свою очередь входит в рейтинг 100 лучших ВУЗов страны за 2013 год. Также истцом приведен довод о том, что расценки представителя по ведению данного дела не выходят за средние расценки юридических компаний по представительству в арбитражных судах. Таким образом, истец настаивает на взыскании суммы судебных расходов в размере 25000 руб., так как: представил в суд документы, подтверждающие сотрудничество истца с представителем и получение представителем денежных средств в оплату своих услуг; представил в суд документы, подтверждающие высокую профессиональную квалификацию представителя; представил в
средств массовой информации (информационного агентства «ЮграPRO»), распространил негативные, умаляющие честь и достоинство, деловую репутацию истцов сведения, не соответствующие действительности, что влечет за собой право на компенсацию морального вреда. Довод ответчика о том, что 50% профессорского состава БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутского государственного университета» потеряно в результате неправильной работы ФИО1, не подтверждены объективными данными. Смена педагогического состава, в том числе педагогов с научными званиями, может быть связана и с реформами, проводимыми в сфере образования. Сведения о рейтинге ВУЗов носят не всегда объективный характер. Ссылка ФИО9 на выдержку из статьи журнала свидетельствует лишь о статистических данных БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет». Довод ФИО2 о том, что он не распространял сведения, указанных в статье «Доктор наук не захотел быть имуществом Югры! Сургутский университет покинули почти 50% профессоров», суд находит несостоятельным, поскольку из его пояснений, данных ранее в судебном заседании, он не отрицал, что информация для публикации информационному агентству «ЮграPRO» была предоставлена с его
осталось в основном дистанционное образование и тьюторы (без ученых степеней). Информация 26: ФИО1 и ФИО4 требуют от преподавателей СурГУ образовательные курсы в Интернете, т.е. переход на дистанционное образование, Информация 27: В СурГУ приходят учиться те школьники, которые имеют низкие баллы ЕГЭ. Информация 28: Несколько специальностей в СурГУ не переходят порог в 60 баллов, а также выражения: «Докторов наук в Югре приравняли к имуществу», «не хочу быть имуществом Косенка», «науку развивать в СурГУ некому», «падает рейтингвуза », «это полная деградация вуза». Обязать ФИО2, ООО «Региональное рейтинговое агентство» опровергнуть указанные распространенные не соответствующие действительности, порочащие БУ ВО ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет», ФИО1 сведения тем же способом, которым они были распространены, то есть путем опубликования опровержения этих сведений на сайте информационного агентства «UgraPRO». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В кассационной жалобе ФИО2, дублирующим правовую позицию изложенную
переход на дистанционное образование. Информация 27: В СурГУ приходят учиться те школьники, которые имеют низкие баллы ЕГЭ. Информация 28: Несколько специальностей в СурГУ не переходят порог в 60 баллов. Выражения «Докторов наук в Югре приравняли к имуществу», а также «не хочу быть имуществом Косенка», в тексте статьи содержат негативную информацию о Сургутском государственном университете (СурГУ) и его ректоре ФИО1 Выражение «науку развивать в СурГУ некому» содержит негативную информацию о Сургутском государственном университете. Выражение «падает рейтингвуза » содержит негативную информацию о СурГУ. Выражение «это полная деградация вуза» содержит негативную информацию о Сургутском государственном университете. По мнению эксперта, сведения из заголовка и текста статьи характеризуют отрицательно как состояние науки в Югре в целом, так и конкретные события, совершающиеся в Университете, под руководством ректора, эти события подвергаются осуждению, в статье содержится ссылка на нецелевое расходование выделенных на науку денежных средств, то есть информация является негативной. Таким образом, наличие негативной информации в отношении
