ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-11747 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Ритуальные услуги » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по делу № А56-53427/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» (далее – Общество, заявитель) к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Ритуальные услуги» (далее – Предприятие), об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом агентский договор в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-16751 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 сентября 2021г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги » на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2021 по делу № А31-15247/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги» (далее – Предприятие) об обязании исполнить договор на информационное обслуживание от 25.12.2005, приняв электронные паспорта захоронений за декабрь 2015 года,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-791 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Ритуальные услуги » (г. Боровичи Новгородской области) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 по делу № А44-10363/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации Боровичского муниципального района (далее – Администрация) от 16.10.2019 № 330, согласно которому Общество в течение месяца со дня
info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу г. Иркутск № А33-9227/2006-Ф02-9732/2007 14 января 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л.А., судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» - Муромцевой Л.Г. (доверенность от 10.03.2006), Администрации Красноярского края – Бочкарева О.Н. (доверенность от 09.01.2008 № 01-12), Муниципального предприятия г. Красноярска « Ритуальные услуги » - Карданца В.П. (доверенность от 10.01.2008), Белошапкиной Е.М. (доверенность от 10.01.2008), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» на решение от 02 февраля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 06 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9227/2006 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Плотников А.А., Трушкан Ж.П.), установил: Администрации Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10257/2015-АК г. Пермь 27 августа 2015 года Дело № А50-5283/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н. М., судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горубновой Л.Д. при участии: от истца Пермского муниципального унитарного предприятия « Ритуальные услуги » (ОГРН 1025900906129, ИНН 5904081348) - Истомина У.Ю. –представитель по доверенности от 01.01.2015г. от ответчика индивидуального предпринимателя Левкина Валерия Михайловича (ОГРНИП 311594816000022, ИНН 594801384389) – не явился, извещен надлежащим образом лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную
Е Н И Е № 17АП- 212/2015-ГК 25 февраля 2015 года Дело № А50-15720/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А., судей Богдановой Р.А., Дружининой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И., при участии: от истца, общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр К-117» - представители не явились; от ответчика, Пермского муниципального унитарного предприятия « Ритуальные услуги » – Истомина У.Ю. по доверенности от 01.01.2015; от ответчика, индивидуального предпринимателя Левкина Валерия Михайловича– представители не явились; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Пермского муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2014
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http :// fasvvo . arbitr . ru / ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А31-9624/2010 26 августа 2011 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – муниципального предприятия города Костромы « Ритуальные услуги и спецобслуживание» на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2011, принятое судьей Сизовым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу № А31-9624/2010 по заявлению муниципального предприятия города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (ИНН: 4401005388, ОГРН: 1024400510980) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, третьи лица – администрация города Костромы, общество с ограниченной ответственностью «Фирма МОМ»,
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 июля 2015 года Дело № А33-3715/2013 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бутиной И.Н., судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В., секретаря судебного заседания Козловой Т.Е., при участии: от ответчика (муниципального предприятия города Красноярска « Ритуальные услуги »): Мельниковой В.К., представителя по доверенности от 09.12.2013, от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Змушко Н.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 №1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2015 года по делу № А33-3715/2013, принятое судьей Ермаковой И.И., установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск,
№12-16/17 Р Е Ш Е Н И Е г. Анжеро-Судженск 19 января 2017 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- МП г.Анжеро-Судженска « Ритуальные услуги » -Аносовой Д.К., действующей на основании доверенности от <дата>., представителя Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области- ст.государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Неведрова Н.С. (доверенность №-МК от <дата>), рассмотрев жалобу МП г. Анжеро-Судженска «Ритуальные услуги» на постановление № о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного ст.государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды Неведровым Н.С., в отношении МП г.Анжеро-Судженска «Ритуальные услуги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП
Дело № 2-744/ 2018г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2018г. г.Вятские Поляны Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И., при секретаре Овсянниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Кузнецовой Е.В. к муниципальному унитарному предприятию « Ритуальные услуги » о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги» к Кузнецовой Е.В. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «Ритуальные услуги» о взыскании долга по договору займа. В обосновании требований указала, что 15.03.2016г. она заключила договор займа с МУП «Ритуальные услуги», по условиям которого она (займодавец) предоставила МУП «Ритуальные услуги» (заемщик) денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязался
