ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-1319 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 марта 2021 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ялта) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 по делу № А83-9780/2019 Арбитражного суда Республики Крым, УСТАНОВИЛ: региональная общественная организация Московской области « Родительское собрание » обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 переданной по договору об оказании услуг от 18.10.2018 № 4 денежной суммы в размере 512 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по дату вынесения решения. Дело рассмотрено с участием на стороне истца третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –
января 2021 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Стрельникова А.И., судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А., при участии в судебном заседании: от истца: никто не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, дов. от 14.07.2020г., рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «МАСТЕРСКАЯ ЗАКАРМАНЬЕ» на решение от 17 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 07 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску РООМО « Родительское собрание » к ООО «МАСТЕРСКАЯ ЗАКАРМАНЬЕ» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация Московской области «РОДИТЕЛЬСКОЕ СОБРАНИЕ»»обратилось с иском к ООО «МАСТЕРСКАЯ ЗАКАРМАНЬЕ» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 03/08-18 на изготовление спортивно-развивающего комплекса от 27 августа 2018 года в размере 330.000 руб., а также договорной неустойки в размере 33.000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года исковое заявление было удовлетворено в полном объеме (л.д.100-104). Постановлением Девятого Арбитражного
председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Грабищенко О.В., при участии: - Индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2, по доверенности №82/107-н/82-2020-2-404 от 27.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года по делу № А83-9780/2019 (судья Лагутина Н.М.) по исковому заявлению Региональной общественной организации Московской области « Родительское собрание » к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Администрация города Ялты Республики Крым и МУП «Ялтинский городской пансионат» Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация Московской области «Родительское собрание» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд
статьи 228 АПК РФ административный орган представил в суд отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, 07.12.2012 года в адрес Камчатского УФАС России поступило заявление участника Камчатского краевого отделения Межрегиональной общественной организации в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание » о распространении на фасаде здания ночного клуба «Мельница» непристойной рекламы с изображением двух «мужчин» в танцующих позах в масках и обтянутых черных костюмах, один из которых на каблуках с открытым ртом. Определением от 19.12.2012 года Управлением возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 21-05/31-2012 Р. Решением Управления от 15.01.2013 года реклама ООО «Анюта и К», размещенная на фасаде ночного клуба «Мельница» следующего содержания «8 декабря начало 23-00 18+ BIRTHDAY
одномандатному избирательному округу №9 (выдвинут в составе списка кандидатов по одномандатным избирательным округам Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Чувашской Республике), что подтверждается соответствующим удостоверением кандидата. Зарегистрированный кандидат в депутаты ФИО1 обратился в суд с заявлением. Он просит отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики пятого созыва по Винокуровскому одномандатному избирательному округу №9. Эти требования мотивированы следующим. 17 ноября 2011 года в 18 - 00 на мероприятии ( родительское собрание ), организованном муниципальным образовательным учреждением «», 21 ноября 2011 года в 18 - 00 на мероприятии (родительское собрание), организованном муниципальным образовательным учреждением «», зарегистрированный кандидат в депутаты Госсовета Чувашской Республики пятого созыва по Винокуровскому избирательному округу №9 от политической партии «Справедливая Россия» ФИО2, осуществлял агитационные выступления с нарушением избирательного законодательства. Указанный кандидат является действующим депутатом Новочебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва, замещает выборную муниципальную должность. Заявитель полагает, что данными агитационными выступлениями вышеназванного кандидата нарушен
о регистрации газеты недействительным, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Поволжским межрегиональный территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, правопреемником которого является Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, было зарегистрировано средство массовой информации – газета « Родительское собрание - Самара». В подтверждение данного факта было выдано свидетельство о регистрации СМИ ПИ №... от дата. Учредителем СМИ газеты «Родительское собрание - Самара», согласно регистрационным документам, является АНО «Приволжский научно - исследовательский институт общего и профессионального образования». Обязательные экземпляры газеты «Родительское собрание - Самара» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Федеральное государственное учреждение науки «Российская книжная палата», Государственное учреждение культуры «Самарская областная универсальная научная библиотека» в течение 2012-2013 гг. не поступали. Документы
основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты. В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, полагая, что ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает оплату агитационных материалов и рекламных материалов с использованием изображения кандидата за счет средств избирательного фонда. Однако оба представленных видеоматериала кандидатом в депутаты ФИО3 не оплачены. ФИО7, пользуясь тем, что его приемная находится в школе № 42, используя свое служебное положение, организовал там родительское собрание , ограничил доступ на собрание других кандидатов и проводил на этом собрании агитацию, что свидетельствует о превышении им служебных и должностных полномочий. Из показаний свидетелей следует, что выступая на этом собрании, ФИО3 использовал методы подкупа избирателей, обещая им материальные блага. Видеоматериал с родительского собрания носит очевидно агитационный характер. Рекламный ролик о баре «Мадьяр» также, по мнению заявителя, размещен с нарушением закона. Поскольку ФИО3 не обращался с заявлением в компетентные органы о том, что этот
РО «СДЮСШОР-6» на основании трудового договора № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Приказом № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она не согласна. Основанием издания приказа № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. явилось неисполнение поручения директора школы в виде резолюции на копии письма Министерства по физической культуре и спорту РО от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Истец полагает, что ее должностной инструкцией не предусмотрена обязанность по организации явки родителей на родительское собрание . Учитывая вышеизложенное, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец просила суд признать действия директора ГБОУ ДОД РО «СДЮСШОР-6» о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконными, отменить приказ № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал.
