о начислениях, задолженности, истечении срока действия договора и иных событиях. Кроме того, предусмотрена реализация информационного взаимодействия Росимущества и ФНС России в рамках положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" в части обмена сведениями о задолженности организаций. 4.3. Совершенствование процессов корпоративного управления Функциональность МВ Портала, планируемая к реализации, разделена по основным группам пользователей: А. Росимущество: - реализация инструментов для контроля и мониторинга исполнения поручений и директив; - реализация сервисов для получения информации о профессиональных директорах; - реализация отчетности по исполнению поручений и директив, деятельности организаций; - автоматизация процесса получения из налоговых органов и дальнейшей обработки сведений о финансово-хозяйственной деятельности компаний с государственным участием; - реализации инструментов для размещения и поиска документов. Б. Представители интересов: - реализация сервисов для упрощения процессов регистрации на МВ Портале, принятия решений об управлении федеральным имуществом; -
стоимости передаваемых вещественных доказательств, а при необходимости - сертификаты соответствия, накладные, а также иные документы, без которых реализация вещественных доказательств в соответствии с законодательством Российской Федерации невозможна. 2.7. Подписанный следователем, дознавателем органа внутренних дел и уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) акт приема-передачи вещественных доказательств является основанием для принятия вещественных доказательств к бухгалтерскому учету Росимущества (его территориального органа). 2.8. С момента приема вещественных доказательств для реализации Росимущество (его территориальный орган) принимает меры, необходимые для обеспечения сохранности свойств переданных ему вещественных доказательств. 2.9. Реализация вещественных доказательств осуществляется в срок до трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи, а скоропортящихся товаров и продукции - в разумные сроки с учетом их специфики и особенностей. 2.10. Если переданные вещественные доказательства или их часть не удается реализовать в срок, установленный в соответствии с абзацем седьмым подпункта 2.2 настоящего Соглашения, Росимущество (его территориальный орган) информирует об этом следователя, дознавателя органа внутренних дел путем направления мотивированного
за счет развития лучшей практики корпоративного управления Ответственный исполнитель: Ширикова А.П., начальник Управления корпоративных технологий Росимущества Повышена эффективность деятельности хозяйственных обществ с участием Российской Федерации за счет развития лучшей практики корпоративного управления Доклад в Минфин России направлен процессный III кв. III кв. III кв. III кв. III кв. III кв. ГП 39 Мероприятие 6.4.2. Контроль за реализацией программно-целевых документов хозяйственных обществ и унитарных предприятий Ответственный исполнитель: Ширикова А.П., начальник Управления корпоративных технологий Росимущества Осуществлен контроль за реализацией программно-целевых документов хозяйственных обществ и унитарных предприятий Доклад в Минфин России направлен процессный IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. ГП 39 Мероприятие 6.4.3. Реорганизация и ликвидация федеральных государственных унитарных предприятий и хозяйственных обществ с участием Российской Федерации на конкурентных рынках Ответственный исполнитель: Яшин А.А., начальник Управления реструктуризации государственных организаций и управления приватизируемыми активами Росимущества Обеспечено проведение мероприятий по реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и
при изучении сведений которой выявлено указанное нарушение, не предназначена для отражения учетной стоимости имущества и может содержать в этой части недостоверные данные, изучена судами и отклонена. Сведения, содержащиеся в АС ПИБИ, участвуют в формировании отчетности ТУ Росимущества в Омской области и потому должны быть достоверными. Суды первой и кассационной инстанции подтвердили обоснованность выводов казначейства о том, что в 2014 году у ТУ Росимущества в Омской области отсутствовали полномочия администратора доходов федерального бюджета по КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 и о неправомерном учете поступлений от реализации вещественных доказательств по уголовному делу. Согласно примечанию 7 Приложения 4 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» администрирование доходов федерального бюджета по виду доходов «1 14 03012 01 0000 440 - Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации
составило отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. В отчете указано, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости комплекса объектов, рассчитанная в соответствии с оценочными методиками и подходами на дату проведения оценки, составляет 28 449 765 руб. (из которых 20 827 092 руб. - стоимость участка) без налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.01.2015 принял результаты оценки на основании отчета общества «Профи Оценка», а постановлением от 11.02.2015 передал Управлению Росимущества арестованное имущество для реализации на открытых торгах по месту нахождения арестованного имущества в форме аукциона, указав стоимость имущества - 28 449 495 руб. без учета НДС. В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель по правилам части 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановлением от 12.05.2015 снизил стоимость арестованного имущества на 15%, то есть до
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, частично удовлетворили иск исходя из следующего: функции по реализации арестованного имущества возложены на Росимущество в лице его территориальных управлений; тот факт, что Управление Росимущества поручило осуществить реализацию арестованного имущества должников специализированной организации, не отменяет обязанность Управления Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа УФССП денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество; Управление Росимушества в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств принятия мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями специализированной организации при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата от
следует из судебных актов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района находится сводное исполнительное производство № 25428/14/21/71-СД в отношении общества о взыскании денежных средств в пользу налогового органа и пенсионного фонда. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника нежилого здания площадью 3966,1 кв.м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: <...>, на которое судебным приставом-исполнителем 15.01.2013 наложен арест. Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов от 21.08.2019 в Территориальное управление Росимущества передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона названное нежилое здание общей стоимостью 22 318 000 рублей (стоимость определена в соответствии с отчетом ООО «СМВ Консалтинг» от 22.04.2019 № 1406/19). Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги (дело № А68-11560/2019). Арбитражным судом Тульской области определением от 18.09.2019 по делу № А68-11560/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов до вынесения судом решения по существу
возбужденного 14.07.2009 в Белебеевском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по РБ в отношении должника – ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ФИО2, 12.05.2012 наложен арест на имущество должника – автомобиль ВАЗ-21053, 1998 года выпуска. 30.04.2013 составлен акт о передаче на реализацию арестованного имущества, которое предварительно оценено в сумме 3 000 руб. Судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика направлено поручение на реализацию арестованного имущества от 16.04.2013 № 4069. Как видно из указанного поручения Росимущества, реализация арестованного имущества поручена специализированной организации - обществу ТСК «Демский» в соответствии с государственным контрактом от 26.02.2013 № 03011000048130000010-0047286-01. Имущество по акту передачи от 30.04.2013 передано на реализацию представителю общества ТСК «Демский» агенту ФИО3, действующему на основании доверенности от 22.04.2013 №155. В связи с не поступлением в адрес истца сведений о реализации арестованного имущества, управление службы судебных приставов обратилась в суд с требованием о возмещении убытков за счет Росимущества. Отменяя решение суда первой инстанции и,
рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области наложил арест на имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2016. Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области передал указанное имущество на реализацию в МТУ Росимущества (организатор торгов) согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2016. УФССП по Ивановской области направило в МТУ Росимущества уведомление № 150 о готовности к реализации арестованного имущества, которым поручило МТУ Росимуществареализацию на торгах имущества на сумму 100 539 000 рублей. МТУ Росимущества в письме от 19.05.2016 № 13-3056 уведомило УФССП России по Ивановской области о принятии имущества на реализацию. МТУ Росимущества организовало исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области от 18.04.2016 путем проведения торгов, назначенных на 16.06.2016, в связи с чем в «Ивановской газете» от 20.05.2016 № 39 (5935) опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона (лот № 4). Согласно
судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу № 78022/19/298130 от 04.12.2019 о передаче арестованного имущества на торги и в виде запрета Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ( Росимущество) реализацию на открытых торгах арестованного имущества ответчика до вступления в силу решения по настоящему делу. Определением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) заявление Закрытого акционерного общества «ТЕПЛОМАГИСТРАЛЬ» об обеспечении иска удовлетворено в части, приостановлено проведение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКТОТРАНС» (Организатор, 197022, г. Санкт-Петербург, Профессора Попова, дом 38 офис 12, 13) реализация с публичных торгов, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества ЗАО «Тепломагистраль»: - сооружения - сети тепловой магистральной, протяженностью 11345 м, кадастровый номер 78:34:0000000:8145, назначение нежилое, этажность 1, адрес: Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от Северо-Западной ТЭЦ, литера А, сооружение 1; -
(КН 50:33:0000000:85398). Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон) распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно. Федеральная таможенная служба Российской Федерации, в ведении которой находится ФГУП «РОСТЭК», письмом от 17.06.19 № 08-123/35403 информировало истца об отсутствии необходимости согласования передачи движимого имущества с ФТС России. Росимущество письмом от 09.03.2021 № 07/7048 сообщило о том, что согласование Росимуществом реализации движимого имущества ФГУП «РОСТЭК» не требуется. Распоряжение указанным движимым имуществом не является для предприятия крупной сделкой и не лишает ФГУП «РОСТЭК» возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Истец письмами от 14.05.2020 № 11-41/438, от 17.06.2020 № 11-34/586, от 06.11.2020 № 11-41/1059, от 17.03.2021 № 11-41/127 обращался в адрес ответчика с предложением приобретения ответчиком указанного движимого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ, подпунктом
права собственности на оспариваемый товар. Алтайская таможня обращалась в суд с иском о признании оспариваемого по настоящему дела товара бесхозным, иск был удовлетворен. В дальнейшем, апелляционным определением Алтайского краевого суда это решение было отменено, в иске таможне было отказано. Они подавали надзорную жалобу на решение суда второй инстанции, жалоба была им возвращена. По решению Локтевского суда товар был передан для реализации в Росимущество, в дальнейшем, письмом Локтевского суда, направленным в Алтайскую таможню и в Росимущество, реализация товара была приостановлена. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данными требованиями. Первоначально истец обратилась по поводу данного товара в сентябре 2009г, на период 2013г срок исковой давности истек. Считают, что в судебном заседании истцом не доказано право собственности на 3 позиции товара, право собственности на данный товар не было признано и решением суда по делу №№гПросят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Свидетель Д.Е.А. показала, что ей известно, что ФИО6
22.07.2013 г. решение Советского районного суда г.Тамбова было отменено, по делу было принято новое решение о необходимости судебному приставу-исполнителю подать заявку на оценку арестованного имущества с учетом технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 10.01.2013 г. При этом в мотивировочной части апелляционного определения указано об отсутствии оснований для приостановления, учитывая сообщение ТУ Росимущество по Тамбовской области об истечении срока реализации арестованного имущества должника. Таким образом, на момент проведение первичных торгов 22.04.2013 г. ТУ Росимущество, реализация арестованного имущества должника ФИО1 была приостановлена решением суда, а следовательно они не должны были и не могли состояться, вторичные же торги не проводились вовсе, следовательно требования ФИО1 о необходимости Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области предложить взыскателю 11 оставить в своем владении, пользовании и распоряжении нереализованное арестованное недвижимое имущество должника ФИО1 - части 1 и земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов, , не нашли своего обоснования в ходе разбирательства дела ввиду отсутствия оснований, предусмотренных
которого **** наложен арест на принадлежащее ей имущество – здание магазина, инвентарный номер ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер **** расположенное по адресу: **** переданное ОАО «Банк УралСиб» в залог по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества по Владимирской области с определением его стоимости в размере **** руб. **** ТУ Росимущества по Владимирской области комплект документов для получения разрешения на реализацию имущества направлен в Росимущество, реализация арестованного имущества через торги согласована Росимуществом ****. **** ТУ Росимущества по Владимирской области в ОСП ЗАТО г.Радужный направлено уведомление о принятии решения по реализации здания магазина через ООО «Грамада», **** здание и документы переданы по акту приема-передачи ООО «Грамада». Распоряжением ТУ Росимущества по Владимирской области от **** № **** арестованное имущество передано на реализацию ООО «Грамада». **** ООО «Грамада» в газете «Владимирские ведомости» опубликована информация о проведении **** торгов по реализации здания, начальная цена
