ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ22-112 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 апреля 2022 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., ФИО1 при секретаре Шолгиной Н.И. с участием прокурора Русакова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта «а» пункта 8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 85, по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2022 г. по делу № АКПИ21-1002, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ21-1002 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 7 февраля 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта «а» пункта 8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 85, установил: приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 23 апреля 2014 г. № 85 утвержден Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован ' в Минюсте России 25 апреля 2014 г., регистрационный номер 32117, и опубликован в «Российской газете» 30 апреля 2014 г., № 98. Порядок определяет ведение реестров адвокатов субъектов Российской Федерации
о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица относится к полномочиям Управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации (пункт 3 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 705; подпункт 74 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года № 26). В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 июля
(30 экземпляров), Вестник Владимирского юридического института (2 экземпляра), Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (11 экземпляров), Вестник Конституционного суда Российской Федерации (5 экземпляров), Высшее образование в России (11 экземпляров), Оперативник (сыщик) (3 экземпляра), Патриот Отечества (11 экземпляров), Педагогика (9 экземпляров), Вестник МГУ Серия 11 Право (3 экземпляра), Собрание законодательства Российской Федерации (19 экземпляров), Фома (10 экземпляров), Человек: преступление и наказание (3 экземпляра), Юридическая наука и правоохранительная практика (3 экземпляра), Государство и право (11 экземпляров), Российская юстиция (6 экземпляров), Вестник Российской правовой академии (2 экземпляра), Законность (4 экземпляра), Уголовное право (1 экземпляр), Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации (4 экземпляра), Бюллетень Европейского суда по правам человека (5 экземпляров), Российский следователь (12 экземпляров). ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России в связи с неисполнением предпринимателем ФИО2 обязательств по оказанию услуг были направлены претензии от 09.07.2014 № 31/22-1604, от 07.08.2014 № 31/15-1876 с требованием принять необходимые меры для выполнения условий контракта, а также от 11.09.2014
(под ред. ФИО8), Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997; «ответственность сторон по договору подряда» на который получена выдержка из статьи «Не выполнил обязательства - отвечай!», ФИО9, «Бизнес-адвокат», №15, 2003; - выдано: 3 заключения о соответствии документов, представленных заявителем действующему законодательству, ответов на запросы. В частности представлены заключения на следующие запросы: - «когда Заказчик становится собственником предмета договора подряда» на который получена выдержка из статьи «Когда Заказчик становится собственником предмета договора подряда?», ФИО10, « Российская юстиция », № 11, 1999; - «контракт под «ключ» на который получена выдержка из статьи «Контракт под «ключ»: загадка за семью замками», ФИО11, «Бизнес-адвокат», № 13, 1999; - консультирование заявителя по вопросам исполнительного производства – 8 устных справок, 1 заключение на следующие запросы: «регистрация права собственности» на который была получена выдержка из статьи «Зарегистрируй и владей», ФИО12, «Бизнес-адвокат», №11, 1999; «понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности» на который получена выдержка из статьи «Понятие, состав
второй) (постатейный) (под ред. ФИО10), Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997; «ответственность сторон по договору подряда» на который получена выдержка из статьи «Не выполнил обязательства -отвечай!», А. ФИО11, «Бизнес-адвокат», №15, 2003; выдано: 3 заключения о соответствии документов, представленных заявителем действующему законодательству, ответов на запросы, в частности представлены заключения на следующие запросы: «когда Заказчик становится собственником предмета договора подряда» на который получена выдержка из статьи «Когда Заказчик становится собственником предмета договора подряда?», ФИО12, « Российская юстиция », № 11, 1999; «контракт под «ключ» на который получена выдержка из статьи «Контракт под «ключ»: загадка за семью замками», ФИО13, «Бизнес-адвокат», № 13, 1999; консультирование заявителя по вопросам исполнительного производства – 8 устных справок, 1 заключение на следующие запросы: «регистрация права собственности» на который была получена выдержка из статьи «Зарегистрируй и владей», ФИО14, «Бизнес-адвокат», №11, 1999; «понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности» на который получена выдержка из статьи «Понятие, состав и правовой
(30 экземпляров), Вестник Владимирского юридического института (2 экземпляра), Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (11 экземпляров), Вестник Конституционного суда Российской Федерации (5 экземпляров), Высшее образование в России (11 экземпляров), Оперативник (сыщик) (3 экземпляра), Патриот Отечества (11 экземпляров), Педагогика (9 экземпляров), Вестник МГУ Серия 11 Право (3 экземпляра), Собрание законодательства Российской Федерации (19 экземпляров), Фома (10 экземпляров), Человек: преступление и наказание (3 экземпляра), Юридическая наука и правоохранительная практика (3 экземпляра), Государство и право (11 экземпляров), Российская юстиция (6 экземпляров), Вестник Российской правовой академии (2 экземпляра), Законность (4 экземпляра), Уголовное право (1 экземпляр), Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации (4 экземпляра), Бюллетень Европейского суда по правам человека (5 экземпляров), Российский следователь (12 экземпляров). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истцом в его адрес были направлены претензии от 09.07.2014 г. № 31/22-1604, от 07.08.2014 г. №31/15-1876 с требованием принять необходимые меры для выполнения условий контракта, а также от 11.09.2014 г. №
местоположении выделяемого земельного участка «» является не допустимой, поскольку дольщикам не предоставили возможность определить даже приблизительное место положение выделяемого земельного участка. Данная позиция отражена: - в Кассационном Определении Пермского краевого суда от 07.12.2010 года по делу №2 10677 - в Кассационном Определении Пермского Краевого суда от 09.12.2010 года по делу №33-10803 - В Статье: Порядок выделения земельных участков в счет земельных долей из земель сельхозназначения в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ (ФИО4) (" Российская юстиция ", 2009, N 6)) Закон недвусмысленно определяет требования к описанию местоположения участка, выделяемого в счет доли. Оно должно быть таким, чтобы любой собственник земельной доли имел возможность определить его на местности. Предпочтительным в этом случае является описание местоположения не в виде текста (на практике исполнение этого требования часто представляет значительную сложность не только для простых граждан- собственников земельных долей, но и для профессиональных землеустроителей), а в виде карты, на которой показываются границы земельных участков.
Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю о признании права на получение обобщенной информации о коррупционной преступности на территории Хабаровского края УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о вышеизложенном, мотивируя свои требования тем, что им в частном порядке регулярно осуществляется научно-исследовательская деятельность в области правоприменительной практики на территории Хабаровского края. Результаты ее публикуются в периодической печати в виде статей (журнал "Адвокат" (рекомендован ВАК), журнал "В курсе правового дела", журнал " Российская юстиция ", другие периодические издания, а также информационно-справочные системы "Консультант-плюс", "Гарант", "Референт", сеть Интернет). В ходе осуществления исследовательской деятельности им был сделан письменный запрос в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики о предоставлении статистической информации о коррупционной преступности на территории Хабаровского края, которая накапливается и передается в службу государственной статистики УВД Хабаровского края. Указанный запрос не претендовал на раскрытие методов работы государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также не ставил под угрозу конфиденциальность данных о
явились. Заинтересованные лица, Главный судебный пристав Москвы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве и Останкинский отдел Службы судебных приставов –исполнителей г.Москвы о дне слушания дела извещены в судебное заседание не явились. Суд, проверив и изучив материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее –Типовые правила), опубликованные в журнале « Российская юстиция », № 9 за 2003 г. Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. Данный пункт Правил устанавливает порядок прохода лиц в здание суда и не ограничивает право граждан на обращение в суд. Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Реализация права гражданина или организации на обращение в суд общей юрисдикции осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском
