заключении договора аренды в целях, не связанных с осуществлением уставной деятельности, и не признали его убыточным для Общества. Учитывая объем обязательств общества «Карьер Северный», связанных с разработкой месторождений, наличие статуса резидента Свободного порта Владивосток, принимая во внимание цели и задачи развития бизнеса, в том числе отраженные в бизнес-плане, суды указали, что заключение договоров аренды транспортных средств соотносится со спецификой деятельности общества, в том числе эксплуатации месторождения, а также сопутствующей деятельности по строительству зданий, розничной и оптовой торговли отдельными видами товаров. Принимая во внимание, что общество «Карьер Северный» неоднократно в течение 2017-2018 годов на схожих условиях совершались аналогичные сделки, в заключении которых заинтересованность не установлена, основания для признания договора аренды недействительным ввиду несоблюдения требований об обязательном его одобрении отсутствуют. Неидентичность условий договоров аренды транспортных средств специального назначения, заключенных обществом «Карьер Северный» с арендодателями – обществами с ограниченной ответственностью «Артемспецавтострой», «Андезит», «Орион-Строй», условиям оспариваемого договора не являлась безусловным основанием для вывода о
79019_742538 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД15-16385 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 ноября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу № А40-7163/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 по тому же делу по заявлению Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 16.12.2014 № 4-00-588/00-21-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: жалобу Ассоциации
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санхаус» (далее – общество). Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020 требования компании удовлетворены частично, оспариваемое решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части признания недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания в отношении услуг 35-го класса «продажа розничная произведений искусства художественными галереями; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд также обязал Роспатент восстановить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 722125 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «продажа розничная произведений искусства художественными галереями; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами
и выявление общественного мнения). Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды, проанализировав фактические условия экономической деятельности налогоплательщика, пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя не соответствует целям и критериям ЕНВД, поскольку не может быть отнесена к розничной торговле, и представляет собой деятельность по оптовойторговле с доставкой партий товара другим предпринимателям и юридическим лицам. На основании изложенного суды первой и кассационной инстанций признали решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным. Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для
мотивировочной части судебных актов перечисляется неоднократное привлечение данного общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях за осуществление игорной деятельности с использованием игрового оборудования при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии). В связи с этим, как полагает Инспекция, общество «Рекорд» подлежит ликвидации. Как следует из материалов дела, общество «Рекорд» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно уставу общества «Рекорд» основными видами деятельности общества являются розничная и оптовая торговля . В ходе проверок деятельности общества «Рекорд», проведенных органами прокуратуры и органами внутренних дел Пермского края в 2011 г., были выявлены факты осуществления названным обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон, в связи с чем в отношении общества «Рекорд» были возбуждены дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного
проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, ООО «Ангария-Трейд Ангарск» 22.09.2003 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области за ОГРН <***>. Как налогоплательщику юридическому лицу присвоен ИНН <***>. Юридический адрес должника – 665806, <...>. Основными видами деятельности общества в соответствии с пунктом 2.2 устава являются: розничная и оптовая торговля и иные виды деятельности согласно уставу. Ответчик имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 4 167 929 руб. 73 коп., в том числе по налогам в сумме 2 975 520 руб., пени – 730 885 руб. 33 коп., налоговые санкции – 461 524 руб. 40 коп. В обоснование поданного заявления уполномоченным органом указано на то, что у должника – ООО «Ангария-Трейд Ангарск» - отсутствует имущество, за счет которого будет возможно покрыть судебные
является руководителем ряда организаций, в том числе общества «Крокус». При этом из протокола допроса от 05.02.2014 следует, что ФИО4 в 2010-2012 гг. (период регистрации общества «Крокус») нигде не работала, ничего не знает о том, что на ее имя зарегистрировано 32 юридических лица, никаких действий по поводу данных организаций не предпринимала, расчетных счетов не открывала. Из представленного заявителем устава общества Крокус», представленной инспекцией выписки из ЕГРЮЛ следует, что основными видами деятельности названного общества являются розничная и оптовая торговля продуктами питания. Следовательно, общество «Крокус» имеет признаки «номинальной» организации и не могло оказывать спорные услуги. Доверенности на судебное представительство выданы непосредственно ФИО2, общество «Крокус» в них в качестве поверенного не указано. Определением суда от 26.02.2015 заявителю предлагалось представить кассовые книги за 2013-2014 гг., расходно-кассовые ордера, подтверждающие оплату юридических услуг. Причин, свидетельствующих о невозможности представления указанных документов, ни заявителем, ни обществом «Крокус» не приведено. На основании исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений
предоставленным по оспариваемому договору помещение, которым арендная плата установлена ниже, чем в спорном договоре. Довод истца о социальной составляющей договора субаренды от 24.06.2013 № 5/1401 отклонен апелляционным судом как не подтвержденный доказательствами. Как верно указал суд, сама по себе цель аренды об этом не свидетельствует в отсутствие доказательств предоставления услуг в арендуемом помещении сотрудникам арендодателя на льготных условиях. Апелляционный суд также верно принял во внимание, что основным видом деятельности ОАО «БГД» является собственная розничная и оптовая торговля в помещениях, арендуемых у Санкт-Петербурга на основании договора аренды от 01.09.2000 № 00-(Ф)0004178 и расположенных в здании-памятнике. Арендные отношения между ответчиками носят длительный характер, договоры субаренды на право пользования спорными помещениями сторонами перезаключались, в период действия ранее заключенных договоров субарендатором произведен ремонт арендуемых помещений. Истцом не доказано, что договор субаренды мог быть заключен на иных условиях. В отсутствие других потенциальных субарендаторов незаключение оспариваемого договора повлекло бы для ОАО «БГД» потери в виде неполученной
атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 23.11.2015 года в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении ООО фирма «А», основным видом деятельности которой является розничная и оптовая торговля моторным топливом, установлено, что автозаправочная станция, принадлежащая ООО фирма «А», расположенная по <адрес>, имеет неорганизованные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (топливнораздаточные колонки при заправке и резервуар для хранения бензина и дизельного топлива), осуществляет свою деятельность с нарушением ст.14, ст.22, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отсутствует инвентаризация источников загрязнения атмосферного воздуха, в связи с
с периодичностью в пределах 5 - 6 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов). Из дела следует, что 5 февраля 2018 года в ходе рейдовых мероприятий по соблюдению Правил благоустройства при визуальном наружном осмотре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ООО «Стрелец» осуществляется розничная и оптовая торговля промышленными, продовольственными товарами и алкогольной продукции, членом административной комиссии Углегорского городского округа Сахалинской области выявлено неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасада здания, а именно: на нижней части фасада имеются рисунки, стены не ремонтировались длительное время, в верхней части фасада имеются темные, не окрашенные следы шпатлевки. Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для вывода о ненадлежащем содержании Обществом элементов благоустройства, квалификации его действий по пункту 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области
раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 5 - 6 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов). Согласно Уставу ООО «Стрелец» основным видом деятельности указанного Общества является розничная и оптовая торговля промышленными, продовольственными товарами и алкогольной продукцией, которая осуществляется в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> д. №. Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 г. в 10.50 ч. при визуальном наружном осмотре здания по указанному адресу, на фасаде которого имеется вывеска «магазин «<данные изъяты>», установлено неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии его фасада, в частности: на нижней части фасада имеются рисунки, стены не ремонтировались длительное время, в верхней части фасада
подтвердили факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, которые были основаны на соглашении сторон и фактическом исполнении ФИО5 указаний ответчика на выполнение работы по профессии. Согласно трудовой книжке ФИО2 имеет общее среднее образование по специальности: «плотник» с опытом работы в данной профессии с мая 2014 года. ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве ИП с правом осуществления экономической деятельности по производству кухонной мебели и дополнительными видами деятельности: организация перевозок груза, розничная и оптовая торговля офисной мебелью, розничная и оптовая торговля ( бытовой, прочей) мебелью. Информация о наличии свободных вакансий менеджера-дизайнера с заработной платой *** рублей и начальника мебельного цеха с заработной платой *** рублей в организации «АКС-Мебель» имела официальное опубликование в сети Интернет на сайте вакансий JOB 42.RU, с указанием требований к кандидату, условий трудоустройства, график работы и контактные сведения. ФИО2 воспользовался данными сведениями с сайта и обратился в организацию АКС-Мебель по контактным телефонам. Работу с персоналом,
