составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (пункт 3.1 часть 1 статьи 11 Закона № 131-ФЗ). В статье 37 Закона № 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. В силу части первой статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководителиоргановместногосамоуправления ; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой статьи 3 8 Закона № 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной
детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» (часть 2). В статье 37 Закона № 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности. В силу части первой статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления ; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, Лица, указанные в части первой статьи 3 8 Закона № 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной
4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 000 рублей, выдано предписание от 11.04.2014 № 229/1/1. Полагая, что данное предписание является незаконным, общество «УК Новый век» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления ; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Суды первой и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что общество «УК Новый век» не является субъектом административной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи
1 статьи 13 приведенного федерального закона). Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливая обязанность руководителя органа государственной власти проводить личный прием, в то же время не закрепляет порядок его проведения, а также не устанавливает запрета определять порядок организации такого личного приема государственными органами. Статья 13 указанного федерального закона предусматривает проведение личного приема граждан не только непосредственно руководителем государственного органа, но и уполномоченными на то лицами в пределах компетенции. Данная норма конкретизирует гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право граждан лично обращаться в государственные органы и органы местногосамоуправления и не предполагает произвольного и необоснованного изменения даты и времени личного приема, не допускает проведения личного приема лицом, к должностным обязанностям которого это не относится. Следовательно, федеральным законодателем предмет личного приема граждан руководителем государственного органа или уполномоченными на то лицами ограничен только вопросами компетенции. Порядок организации и проведения личного приема граждан руководством территориального органа МВД России закреплен в разделе
получен ФИО2, согласно почтовому уведомлению, 23.05.2012. Данный ответ содержит информацию о прекращении переписки, так как заявителю уже предоставлялся ответ по существу настоящего заявления в письме от 25.07.2011. Основание ответа – как прекращение переписки, предусмотрено п.5 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ. В случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель органа местного самоуправления , должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки с гражданином по данному вопросу или условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. 06.07.2011 г. предприниматель обратился в Управление с письмом № 5/АПЛ, в котором просил по договору купли-продажи № 27 от 30.12.2009 г. нежилого здания произвести зачет
юридического лица на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Управление считает, что суд неправильно применил статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применил подлежащие применению часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его мнению, административный орган не должен был извещать законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку названный протокол составлялся в здании Администрации, следовательно, руководитель органа местного самоуправления обязан был находиться на рабочем месте; суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда от 09.11.2007. В судебном заседании Администрация заявила ходатайство о приостановлении производства по делу на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с направлением в Нижегородский областной суд заявления об оспаривании пункта 3 статьи 4 Закона Нижегородской области от 10.12.2004 № 145-З «О предоставлении органам местного самоуправления муниципальных районов и
безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ни КоАП РФ, ни Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не относят муниципальное образование как публично-правовое образование к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения. Из анализа названных правовых норм суд первой инстанции сделал вывод о том, что за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования (ст.63 Федерального закона №123-ФЗ) к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления . Ссылаясь на статью 72 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда, суд первой инстанции
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.4-12). При принятии решения об удовлетворении заявленных администрацией требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции исходил из того, что за несоблюдение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования (статья 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления и что орган пожарного надзора не наделен полномочиями по привлечению к ответственности: ни органов местного самоуправления (каким является администрация в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления. Суд сделал вывод о том, что у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за нарушения, связанные с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области (далее – административный орган) от 12.12.2013 №440 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением от 26.02.2014 по делу №А55-29384/2013 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанное требование, посчитав, что за несоблюдение пожарной безопасности на территории муниципального образования к ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления , а не администрация. Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным. Администрация в отзыве апелляционную жалобу отклонила. В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям. Представитель администрации апелляционную жалобу отклонила, заявив, что оснований для привлечения администрации к административной ответственности не имеется. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей
краевого суда отмечает, что необоснованны ссылки ФИО1, на то, что руководитель администрации муниципального районного не наделен полномочиями вводить режим чрезвычайной ситуации. В соответствии с Правилами введения чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, и взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления в условиях таких чрезвычайных ситуаций, принятых постановлением Правительства РФ от 17.05.2011 № 376 режим чрезвычайной ситуации в лесах муниципального характера вводится на основании решения комиссии, указанной в подпункте «а» настоящего пункта, руководитель органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого предполагается ввести режим чрезвычайной ситуации в лесах муниципального характера, принимает решение о введении указанного режима (пп. «б» п. 5). В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные
правонарушениях, установил: 28 февраля 2013 года начальником отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении главы администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, как руководитель органа местного самоуправления , не обеспечил проведение обязательного энергетического обследования здания администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области по адресу: <адрес>, в установленный законом срок – до 31 декабря 2012 года. Постановление обжаловано ФИО1 в суд. Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2013 года постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Ростехнадзора от 28 февраля 2013 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. На указанные акты по
ведению республиканского регистра муниципальных нормативных правовых актов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2009 года № 119 от 30.03.2009 года № 119 «О порядке организации работы по ведению республиканского регистра муниципальных нормативных правовых актов» (далее по тексту – Положение) несоответствующим закону и недействующим. В обоснование своих требований указал следующее. Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в случае направления в орган местного самоуправления, должностному лицу местного самоуправления актов прокурорского реагирования, принятых в отношении муниципальных актов, руководитель органа местного самоуправления , должностное лицо органа местного самоуправления направляет в Министерство юстиции Республики Башкортостан в течение 5 дней копии указанных актов. Между тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 22.12.2008 года № 83-з «О республиканском регистре муниципальных нормативных правовых актов» к дополнительным сведениям о муниципальных актах, подлежащих включению в республиканский регистр муниципальных актов, относится информация об актах прокурорского реагирования, принятых в отношении муниципальных актов. Прокуратурой Республики Башкортостан 30.03.2010 года в
