18.01.2010 № RU 50308000-РВЮ/2 и отсутствующим право собственности на газопровод высокого давления протяженностью 1434,15 м с условным номером 50-50-28/003/2010-226, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный исторический музей-заповедник «Горки Ленинские», Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Западному и Центральному административным округам города Москвы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Русская Православная Церковь в лице Московского Патриархата, Московско-Окское бассейновое управление, Министерство культуры Московской области (далее – министерство), Федеральное государственной бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными постановление от 27.08.2007 № 2822 «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода СНТ «Эскулап» в части пунктов 1, 2,
06.08.1997 № 2186-р в отношении здания, расположенного по адресу: <...>; об истребовании из незаконного владения предпринимателя нежилого здания площадью 573,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005014:1019, расположенного по указанному адресу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная религиозная организация «Православный приход храма святителя ФИО2 в Хамовниках города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – Местная религиозная организация), Религиозная организация « Русская Православная Церковь », общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Поликом-Секьюрити» и «Стратегия 350». Арбитражный суд города Москвы решением от 18.02.2019 в иске отказал. Девятый Арбитражный апелляционный суд определением от 30.05.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственность «Частное охранное предприятие «Поликом-Секьюрити» и «Стратегия 350», постановлением от 03.07.2019 отменил решение от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-3762 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу № А40-290795/2019, у с т а н о в и л: Религиозная организация « Русская Православная Церковь » (далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 02.08.2019 № ДГИ1-55453/19-1, об отказе в передаче в собственность Религиозной организации нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Никольская ул., д. 11 - 13, стр. 5. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие
Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу № А40-8266/2019 по заявлению Местной религиозной организации Православный приход храма святого ФИО1 в Казенной слободе гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения об отказе в передаче в ее собственность здания по адресу: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной общественной организации «Клуб «Реалисты» (организация), Религиозной организации Русская православная Церковь , у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 заявление удовлетворено, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Православного прихода путем совершения действий по принятию решения о передаче ему в собственность здания по адресу: г. Москва, Яковоапостольский пер., д. 6, стр. 3. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области от 20.07.2020 № 5-158/2020, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 07.09.2020 № 12-1-41/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 № 16-1668/2021, состоявшиеся в отношении настоятеля Местной Православной Религиозной организации Приход в честь Святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских в г. Козельске Козельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1 (далее - ФИО1.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области от 20.07.2020 № 5-158/2020, оставленным без изменения решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 07.09.2020 № 12-1-41/2020 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 № 16-1668/2021, настоятель Местной Православной Религиозной организации Приход в честь Святителя Николая,
«Тывасельхохтехника» заключен договор на теплоснабжение № 277, согласно которому истец обеспечивал отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды для нужд ответчика по объекту ответчика, находящемуся по адресу: <...>. Истец указывает, что по приложению № 3 к Договору (перечень объектов и субабонентов) к объектам, принадлежащим истцу, относится в том числе здание Крестильного храма, находящееся по адресу: <...>. В действительности указанный Крестильный храм является объектом Свято -Троицкой церкви Кызыльской и Тувинской епархии религиозного объединения « Русская православная церковь », на балансе истца не состоит. Субабонентом истца по теплоснабжению указанного Крестильного храма религиозное объединение «Русская православная церковь» не является, соответствующих договоров не заключалось, согласований по подключению Крестильного храма как субабонента с ответчиком не производилось. Таким образом, при подписании Договора была допущена очевидная опечатка, а именно в перечень объектов и субабонентов был по ошибке включен вышеуказанный Крестильный храм. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел
высшее руководство за деятельностью Прихода. К компетенции, которого относится осуществление контроля за деятельностью прихода. В соответствии с п. 6.2 и 6.3 Устава настоятель является руководителем Прихода, возглавляет Приход и управляет им, имеет право без доверенности действовать от имени Прихода и в пределах своей компетенции. Из п. 11.9 Устава следует, что Приход не вправе совершать сделки по распоряжению зданиями храма, за исключением сделок по отчуждению данных объектов в собственность Епархии либо религиозной организации « Русская Православная церковь » на основании указа Епархиального архиерея либо распоряжения Священного Синода русской Православной Церкви. Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) сделки по распоряжению недвижимым имуществом, включая сделки, направленные на его отчуждение, приобретение, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, а также договоры займа и кредитные договоры совершаются религиозной организацией с письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом
высшее руководство за деятельностью Прихода. К компетенции, которого относится осуществление контроля за деятельностью прихода. В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Устава настоятель является руководителем Прихода, возглавляет Приход и управляет им, имеет право без доверенности действовать от имени Прихода и в пределах своей компетенции. Из пункта 11.9 Устава следует, что Приход не вправе совершать сделки по распоряжению зданиями храма, за исключением сделок по отчуждению данных объектов в собственность Епархии либо религиозной организации « Русская Православная церковь » на основании указа Епархиального архиерея либо распоряжения Священного Синода русской Православной Церкви. Пункт 1 статьи 21.1 З Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон №125-ФЗ). и Устав истца не предусматривают необходимость получения согласия уполномоченного органа религиозной организации на подписание соглашения о перемене лиц в обязательстве и переход к религиозной организации прав и обязанностей по договору подряда. Превышение полномочий при заключении Соглашения о перемене
высшее руководство за деятельностью Прихода. К компетенции, которого относится осуществление контроля за деятельностью прихода. В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Устава настоятель является руководителем Прихода, возглавляет Приход и управляет им, имеет право без доверенности действовать от имени Прихода и в пределах своей компетенции. Из пункта 11.9 Устава следует, что Приход не вправе совершать сделки по распоряжению зданиями храма, за исключением сделок по отчуждению данных объектов в собственность Епархии либо религиозной организации « Русская Православная церковь » на основании указа Епархиального архиерея либо распоряжения Священного Синода русской Православной Церкви. Пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Устав истца не предусматривают необходимость получения согласия уполномоченного органа религиозной организации на подписание соглашения о перемене лиц в обязательстве и переход к религиозной организации прав и обязанностей по договору подряда. Превышение полномочий при заключении Соглашения о перемене лиц в обязательстве со стороны
собственность объекта культурного наследия регионального значения – «Архиерейский дом - духовное училище», расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, ул. Урицкого, д. 8, и объекта недвижимого имущества, не являющегося объектом культурного наследия, - здания склада столярного цеха (в прошлом «Флигель архиерейского дома»), расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, ул. Урицкого, д. 10, корп. 3. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены религиозная организация Русская Православная Церковь , православная религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви», образовательное учреждение школа «Ксения» в настоящее время - автономная некоммерческая организация общеобразовательная школа «Ксения» с углубленным изучением английского языка, место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 8, ОГРН 1162901057538, ИНН 2901277749 (далее – школа). Решением суда от 01.02.2016 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 16.06.2016 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе школа просит решение и постановление отменить и принять новый
судьи Бурлачка С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ : Администрация Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, указав, что на территории Нижнегнутовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области расположено следующее имущество: здание дома « Русская Православная Церковь прихода Покровского», площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, местоположение: Волгоградская область, Чернышковский район, х.ФИО2, ул.Ленина, дом 31, которое является бесхозяйным, так как не имеет собственника. По заявлению администрации Нижнегнутовского сельского поселения. 23.12.2014 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, внесена запись о принятии на учет указанного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии
от 20 июня 2017 года, осужденной ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Сидорова Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2017 года, которым ФИО7, <данные изъяты> осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлено взыскать с ФИО7 в пользу религиозной организации « Русская Православная церковь » в счет возмещения имущественного вреда 67593 доллара США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день обращения к исполнению приговора суда. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Пакуленко Т.В., выступления адвоката Сидорова Н.В., осужденной ФИО7, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя потерпевшего ФИО1, выступления прокурора Фроловой Н.А., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО7
организации в Управление в течение 3-х дней не представлялась, чем нарушены положения п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и Уставе АНО «Православная Церковь онлайн», полное наименование данной организации - автономная некоммерческая организация «Православная Церковь онлайн», однако в сети Интернет на главной странице сайта https://rpconline.ru указано следующее наименование данной организации, не соответствующее сведениям ЕГРЮЛ и содержащее слова на иностранном языке: Русская Православная Церковь OnLine. Использование в наименование некоммерческой организации официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, без разрешения, выданного в установленном порядке, противоречит пунктам 3 и 4 статьи 4, пункту 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", вводит в заблуждение пользователей сети Интернет и формирует ассоциативную связь у пользователей сети Интернет с Русской Православной Церковью. Таким образом, организацией неоднократно нарушены требования пунктов п.3, 3.1, 3.2 и 7 ст. 32 Закона.
Дело №2-К 51/2022 Уникальный идентификатор дела 36RS0020-02-2022-000083-70 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Каменка 21 апреля 2022 года Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично, с участием прокурора - помощника прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В., представителя истца – Местной религиозной организации Свято – Успенский Дивногорский мужской епархиальный монастырь Воронежская епархия Воронежская митрополия Русская Православная Церковь Московский Патриархат – ФИО1, при секретаре Свешниковой Т.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Местной религиозной организации Свято – Успенский Дивногорский мужской епархиальный монастырь Воронежская епархия Воронежская митрополия Русская Православная Церковь Московский Патриархат к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Местная религиозная организация Свято – Успенский Дивногорский мужской епархиальный монастырь
А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Главного Управления Минюста России по Новосибирской области № 304 от 14.03.2018 об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании, возложении на ответчика обязанности в течение 7 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о государственной регистрации местной религиозной организации « Русская Православная Церковь святого Николая Чудотворца, архиепископа Мир Ликийских». В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2018 административным ответчиком принято решение№ 54/05-3660 об отказе в государственной регистрации местной религиозной организации «Русская православная церковь святого Николая Чудотворца, архиепископа Мир Ликийских» с указанием на то, что создаваемая Организация не была признана в качестве религиозной. Данное решение было принято административным ответчиком на основании экспертного заключения № 2/2018 от 15.02.2018. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно противоречит ст. 6,11,
