факт существования подобных объектов на рынке. Доходный метод Доходный подход в соответствии с российскими стандартами оценки - это совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении ожидаемых доходов от использования Объекта оценки (ФСО-1, п. 13). Доходный подход подразумевает, что стоимость оцениваемых объектов на дату оценки есть текущая стоимость чистых доходов, которые могут быть получены владельцем в течение будущих лет от использования или размещения на территории объектов доходного бизнеса. Текущая рыночнаястоимость в рамках доходного подхода определяется как произведение годовойаренднойплаты на фактор текущей стоимости. Независимая оценка Данный метод основан на использовании зависимостей между характеристиками оцененных основных фондов (учетные стоимости, возраст) и их рыночной стоимостью. Зависимости получаются в результате анализа оцененных независимыми оценщиками основных фондов. До настоящего времени практическое внедрение в России расчета текущей рыночной стоимости запасов основных фондов было затруднено. Осложнена оценка объектов, оставшихся от плановой экономики, затраты на воспроизводство которых, выраженные в современных ценах, значительны, а возможности получения
Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», и исходили из следующего: спорный земельный участок находится в публичной собственности, поэтому арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования; Общество (арендатор) защищает свое право на справедливую и законную арендную плату, подлежащую определению в силу нормативного регулирования в размере рыночной оценки; согласно заключению судебной оценочной экспертизы действительная рыночная стоимость годовой арендной платы за спорный земельный участок по состоянию на 16.01.2019 составила 454 000 руб.; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу; поскольку в оспариваемом уведомлении Управление (арендодатель) установил размер арендной платы, который не соответствует рыночной стоимости, данное письмо является недействительным. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и
73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходили из того, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и достоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка. При этом как установили суды, материалами дела подтверждается, что ТУ ФАУГИ с 2008 года ежегодно уведомляло ответчика о расчете арендной платы исходя из ее рыночной стоимости. Доказательства изменения рыночной стоимости земельного участка, на основе которой рассчитывается рыночная стоимость годовой арендной платы , в 2011 и 2012 годах по сравнению с той стоимостью, которая указана в экспертном заключении, ответчиком не представлены. Ввиду отсутствия доказательств уплаты арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, суды, признав требования ТУ ФАУГИ подлежащими частичному удовлетворению с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, взыскали с предпринимателя 118 096 руб. 83 коп. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Ссылка заявителя на приведенную в кассационной
последнего 6 781 706 рублей 66 копеек убытков, установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2014, заявление удовлетворено в полном объеме на том основании, что оспариваемая сделка заключена после принятия заявления о признании должника банкротом по заниженной цене, на явно невыгодных для должника условиях, с существенным ущемлением прав кредиторов и должника и причинением им ущерба, при определении которого принята во внимание рыночная стоимость годовой арендной платы , подтвержденной отчетом оценщика. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2014, предприятию возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, пропущенного по неуважительной причине. В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, принятых без учета обстоятельств исполнения обязательства. Податель жалобы также считает, что вследствие ненадлежащего уведомления о месте
пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021 по делу № А31-1918/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кустов и партнеры» к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление) о признании недействительным письма от 11.07.2019 № 02-38исх1224/19 «О размере арендной платы на 2019» и об установлении рыночной стоимости годовой арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 44:27:010209:57 по состоянию на 16.01.2019 в размере 454 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд» и «Центр оценки», у с т а н о в и л: Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного
13.07.2015, что подтверждается соответствующим разрешением уполномоченного органа; поскольку предприниматель получил данное уведомление 03.09.2015, договор от 21.02.2011 прекратил свое действие 03.10.2015; при данных обстоятельствах Общество должно оплатить пользование спорным земельным участком его собственнику до прекращения действия договора в размере арендной платы, установленном в этом договоре в твердой сумме, а после прекращения действия договора в размере арендной платы, рассчитанной исходя из установленных заключениями судебных экспертиз площади части земельного участка, занимаемой опорами линий электропередач, и рыночной стоимости годовой арендной платы за использование этой части участка, а также начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами; заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ и являются надлежащим доказательством по делу, противоречия в выводах экспертов отсутствуют; предприниматель не предоставил в материалы дела доказательств невозможности использовать спорный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, за исключением части, занятой опорами линий электропередач, за пользование которой с ответчика взыскана плата. Суд
порядке размер арендной платы; суды не учли, что договором аренды предусмотрен расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а истец неправомерно рассчитал долг исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы, сославшись на отчет общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» (далее – ООО «Альянс-Профи»), который не был направлен ответчику и не представлен в материалы дела; представленные в дело копия титульного листа отчета и письмо ООО «Альянс-Профи», адресованное Управлению Росимущества, о том, что рыночная стоимость годовой арендной платы спорного участка по состоянию на 09.07.2008 составляет 107 000 руб., не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими правомерность изменения арендной платы и право Управления Росимущества требовать платы в ином размере, чем предусмотрено договором аренды; суды неправомерно взыскали с предпринимателя долг по арендной плате за период после подписания сторонами договора купли-продажи спорного участка и до государственной регистрации права собственности предпринимателя на этот участок; суды необоснованно не приняли во внимание довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки
оценочной деятельности. При исчислении размера неосновательного обогащения истец исходил из рыночной стоимости права годовой арендной платы земельного участка, определенной в соответствии с отчетом ООО «Оценочные системы» № 19/11/561-н/4 по состоянию на 19.07.2019, в сумме 502 372 рубля. Суд первой инстанции в порядке стать 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права». Согласно заключению эксперта от 14.05.2021 № СУД28-2021 рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:1005075:18 за 2017 год составляет 297 100 рублей, за 2018 год – 372 300 рублей, за 2019 год – 362 300 рублей. Рыночная стоимость годовой арендной платы определена экспертом с корректировкой на время продажи/предложения, на условия финансирования, на месторасположение и транспортную доступность, на площадь земельного участка, на подъезд к участку за каждый год пользования земельным участком. Оценив судебное экспертное заключение судебные инстанции сочли его ясным
нестационарного торгового объекта с годовой арендной платой в размере 1 021 328 руб. 02 коп. ИП ФИО2 при заключении спорного договора в 2017 году не мог не понимать, что Мэрией допущена техническая ошибка при составлении договора аренды и указанный в договоре размер арендной платы не является рыночной стоимостью права аренды земельного участка (106 800 руб.), принимая во внимание, что размер арендной платы является регулируемой величиной, учитывая, что согласно заключению эксперта от 01.12.2021 рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком по состоянию на 23.10.2017 в год составляет 1 031 000 руб., суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части довзыскания арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 в размере 2 978 478 руб. 87 коп., признав пропущенным срок исковой давности за период с 01.11.2017 по 30.06.2018. Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам
и с 2016 г. использует жилой дом <адрес> для собственного проживания и проживания членов его семьи, так же использует и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поэтому ответчик ФИО2 обязан выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 г., а также обязан ежемесячно производить ему выплаты за пользование долей. Согласно справке № от 10.02.2022 г. рыночная стоимость годовой арендной платы 3/20 доли в праве собственности жилого дома <адрес>, без учета коммунальных услуг, за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2022 г. составляет 54 819 руб. 00 коп.; рыночная стоимость годовой арендной платы 3/20 доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2022 г. составляет 11 853 руб. 00 коп. Итого 66 672 руб. 00 коп. Рыночная стоимость годовой арендной платы 3/20 доли в праве собственности
городского округа Домодедово Московской области от 27.05.2020 года N 1-4/1045 «Об определении стоимости арендной платы за муниципальное имущество, находящееся в собственности городского округа Домодедово» установлена стоимость арендной платы за нежилые помещения, находящееся в собственности городского округа Домодедово, и переданные в аренду до принятия настоящего решения, в размере, равном рыночной стоимости годовой арендной платы без учета НДС. Согласно приложению к Решению Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 27.05.2020 года N 1-4/1045, рыночная стоимость годовой арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> составила сумму в размере 4 130 900 рублей, что отражено в пункте 52 приложения. Рыночная стоимость годовой арендной платы нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> была определена на основании отчета № 167/19 от 17.12.2019 года по оценке рыночной стоимости указанного объекта. По мнению истца, оспариваемым решением Комитет по управлению имуществом в одностороннем порядке изменил размер и порядок определения размера арендной платы, что свидетельствует о
площадь 1226,30 кв.м., инвентарный №, адрес: <адрес> и в период с октября 2010 года по ноябрь 2018 года являлся собственником жилого дома (Гостевой дом «Ливадия»), назначение жилое, площадь 399,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, в связи с чем, полагает, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе требовать платы за пользование своим имуществом. Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы №а/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Южно-региональное агентство оценки» средняя рыночная стоимость годовой арендной платы за 2013 год составляет: гостиница «Самара» 14 962 246 рублей, гостевой дом «Ливадия» 1 782 131 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы №а/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-региональное агентство оценки» средняя рыночная стоимость годовой арендной платы за 2014 год составляет: гостиница «Самара» 15 360 796 рублей, гостевой дом «Ливадия» 1 829 602 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы №а/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-региональное агентство оценки»
аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области», 25 декабря 2018 года между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки» (далее - ООО «Центр оценки») заключен муниципальный контракт № 6-АЦ на услуги по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки (далее - Контракт). Согласно отчету об оценке № 243-03/19 от 7 марта 2019 года, выполненному ООО «Центр оценки», рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 44:27:060801:25 по состоянию на <дата> составила 483400 рублей. Управление письмами от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № уведомило истца о размере ежеквартальной арендной платы на 2019-2020, из которых следует, что: на 2019 год рыночная стоимость годовой арендной платы (Рст) составляет 483400 руб., арендная плата за год: А год = 1 х Рст = 483400 руб., арендная плата за квартал: А кв = А год
