переводу денежных средств или иных лиц, обладающих полномочиями доступа к объектам информационной инфраструктуры оператора по переводу денежных средств, к программно-аппаратному обеспечению банкоматов X 7 реализации компьютерных атак или несанкционированного доступа лиц, не обладающих полномочиями доступа к объектам информационной инфраструктуры оператора по переводу денежных средств, к программно-аппаратному обеспечению банкоматов X 8 Итого X 9 Итого по подразделу 2.2 Подраздел 2.3. Сведения оператора по переводу денежных средств, являющегося кредитной организацией, признанной Банком России значимой на рынкеплатежныхуслуг , о неоказании им услуг по переводу денежных средств Номер строки Причина неоказания услуг по переводу денежных средств Количество событий, связанных с неоказанием услуг по переводу денежных средств, единицы Регион неоказания услуг по переводу денежных средств 1 2 3 4 Неоказание услуг по переводу денежных средств на период более двух часов в целом по всем субъектам Российской Федерации, в которых оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств, с использованием платежных карт,
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2014 г. N ОД-3691 О ПРИЗНАНИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗНАЧИМЫМИ НА РЫНКЕ ПЛАТЕЖНЫХ УСЛУГ На основании Указания Банка России от 6 ноября 2014 года N 3439-У "О порядке признания Банком России кредитных организаций значимыми на рынке платежных услуг" приказываю: 1. Признать значимыми на рынке платежных услуг кредитные организации, указанные в приложении к настоящему приказу (далее - Реестр). 2. Пресс-службе Банка России (Граник А.В.) в течение 10 рабочих дней с даты издания настоящего приказа разместить Реестр на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовать в
рекомендован к использованию организациями при обмене финансовыми сообщениями при переводе денежных средств по инициативе плательщика в валюте Российской Федерации. Настоящий Стандарт предназначен для: - участников перевода денежных средств; - разработчиков информационного и программного обеспечения, информационных систем. В настоящий Стандарт могут включаться дополнительные форматы финансовых сообщений по предложениям участников перевода денежных средств. Настоящий Стандарт разработан в целях организации обмена финансовыми сообщениями в НПС в единых форматах, а также унификации средств взаимодействия автоматизированных систем участников рынка платежных услуг , что позволяет обеспечить автоматизацию бизнес-процессов в НПС и автоматизированную сквозную обработку информации участников обмена финансовыми сообщениями. Сообщения в формате стандарта ISO 20022, составляющие основу финансовых сообщений при переводе денежных средств в НПС, разработаны с применением единых правил составления сообщений, которые обеспечивают использование единых реквизитов при осуществлении перевода денежных средств независимо от используемых каналов передачи данных. Рекомендации по реализации обмена данными в НПС в соответствии со стандартом ISO 20022 приведены в Стандарте Банка
к использованию организациями при обмене финансовыми сообщениями при переводе денежных средств по инициативе получателя средств в валюте Российской Федерации. Настоящий Стандарт предназначен для: - участников перевода денежных средств; - разработчиков информационного и программного обеспечения, информационных систем. В настоящий Стандарт могут включаться дополнительные форматы финансовых сообщений по предложениям участников перевода денежных средств. Настоящий Стандарт разработан в целях организации обмена финансовыми сообщениями в НПС в единых форматах, а также унификации средств взаимодействия автоматизированных систем участников рынка платежных услуг , что позволяет обеспечить автоматизацию бизнес-процессов в НПС и автоматизированную сквозную обработку информации участников обмена финансовыми сообщениями. Сообщения в формате стандарта ISO 20022, составляющие основу финансовых сообщений при переводе денежных средств в НПС, разработаны с применением единых правил составления сообщений, которые обеспечивают использование единых реквизитов при осуществлении перевода денежных средств независимо от используемых каналов передачи данных. Рекомендации по реализации обмена данными в НПС в соответствии со стандартом ISO 20022 приведены в Стандарте Банка
в рамках мониторинга, в том числе в разрезе субъектов НПС и объектов наблюдения, видов платежных услуг и услуг платежной инфраструктуры, платежных инструментов, используемых для оказания платежных услуг. 2.7. Банк России осуществляет анализ информации, полученной и систематизированной в рамках мониторинга, и использует его результаты, в том числе в целях: определения общего количества и объема оказанных платежных услуг и услуг платежной инфраструктуры, выявления динамики их изменения и факторов, повлиявших на их существенное изменение; определения доли рынковплатежныхуслуг и услуг платежной инфраструктуры, занимаемых субъектами НПС и связанными с ними объектами наблюдения; определения субъектов НПС и объектов наблюдения, занимающих лидирующие позиции в определенных сегментах рынка платежных услуг и услуг платежной инфраструктуры, в том числе в рамках анализа конкуренции на рынках платежных услуг и услуг платежной инфраструктуры; выявления тенденций развития НПС, включая изменение тарифов на платежные услуги и услуги платежной инфраструктуры, изменение платежных инструментов и инфраструктуры, используемых для оказания платежных услуг, а также
расчетный центр». На основании указанного решения управлением вынесено предписание о прекращении нарушения требований антимонопольного законодательства. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности выявленного нарушения с учетом отсутствия ограничения конкуренции на рынке услуг поставки электроэнергии и навязывания невыгодных условий для собственников жилых помещений. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Закона о защите конкуренции, статей 4, 10, 155, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установил, что во исполнение условий агентского договора № 54-1/14, заключенного с обществом (принципал), ООО «Астраханский расчетный центр» (агент) в 2015 году выставляло
а компания осуществляет деятельность на рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) в Республике Коми и является поставщиком электрической энергии и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, оказывает организациям услуги по расчетно-информационному обслуживанию потребителей. Компанией (агент) и обществом (принципал) заключен агентский договор от 22.10.2018 № 036/18-РО, по условиям которого агент принял на себя обязательства от имени, по поручению, за счет принципала, за вознаграждение ежемесячно в пределах срока действия договора осуществлять расчет и начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также формирование, печать, упаковку и доставку потребителям платежных документов (квитанций). Как указали суды, при исполнении договора компания была не вправе осуществлять деятельность по приему денежных средств от населения, вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии между компанией и обществом запрещенного в соответствии со статьей 11 Закона о защите конкуренции соглашения. Заключение агентского договора не повлияло на формируемый тариф за оказываемую услугу по вывозу ТКО для населения,
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Административному регламенту предоставления государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, утвержденному распоряжением Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области от 19.08.2015 № 6-р, поскольку приложенное обществом платежное поручение от 09.08.2019 № 281 об оплате государственной пошлины в размере 10 834 руб. (государственная пошлина в размере 65 000 руб. разделена на 12 месяцев и умножена на 2 месяца, на которые испрашивается лицензия) не свидетельствует об уплате государственной пошлины в установленном законом размере. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения департаментом решения от 21.10.2019 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ. Не согласившись с решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333.16,
у эмитента соответствующей платежной карты, с помощью которой потребитель намеревался оплатить работы (товары, услуги), статуса участника НСПК. В соответствии с пунктом 1 статьи 30.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ участниками НСПК могут являться: кредитная организация в качестве индивидуального участника НСПК, в том числе кредитная организация, обслуживающая другие кредитные организации; платежная система в качестве системного участника НСПК в порядке, определенном правилами НСПК. Кредитные организации, признанные Банком России в установленном им порядке значимыми на рынкеплатежныхуслуг , должны являться индивидуальными участниками НСПК. Национально значимые платежные системы должны являться системными участниками НСПК (пункт 2 статьи 30.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ). Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ значимая платежная система – это платежная система, отвечающая критериям, установленным настоящим Федеральным законом (системно значимая платежная система, социально значимая платежная система, национально значимая платежная система). Пунктом 13 статьи 22 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ предусмотрено, что
не охватываются. По этим причинам заявитель просит передать указанные ценности на ответственное хранение заявителю, имеющему право осуществлять все банковские операции. Непринятие таких мер может существенным образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу, т.к. перечисление денежных средств в пользу Ответчика автоматически будет означать их зачисление в конкурсную массу и, соответственно, невозможность их возврата в собственность Истца. Учитывая, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признан Центральным Банком Российской Федерации кредитной организацией, являющейся значимой на рынке платежных услуг (http//www.cbr.ru/PSystem/?Prtld=reestr), и отвлечение 1 млрд. рублей влечет необходимость изменения графиков во внутренней системе переводов «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) чтобы нивелировать риски технического нарушения сроков платежей. Суд считает, что передача денежных средств на ответственное хранение в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не нарушит баланс интересов сторон и интересов третьих лиц, а также не повлечет за собой утрату имущества. Особенности кредитных организаций являются причиной того, что кредитная организация рассматривается как источник нестабильности и потенциальных рисков, в том числе
удостоверение. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю (далее - УФАС России по Пермскому краю, антимонопольный орган, Управление) от 18.07.2012г. по делу № 418-12-а в части признания в действиях Банка нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке платежных услуг по переводу в Фонд социального страхования страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством лицами, добровольно вступившими в данные правоотношения, в географических границах Пермского края, путем взимания комиссии за перечисление в бюджет соответствующего страхового взноса, что привело к ущемлению интересов лиц, добровольно вступивших в рассматриваемые отношения. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 15.01.2013г., после чего судебное заседание продолжено при прежней явке представителей
действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. Как следует из материалов дела, 18.07.2012 г. (резолютивная часть решения оглашена 04.07.2012 г.) УФАС по ПК в отношении ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» вынесено решение, которым в действиях Общества, положение которого признано доминирующим на рынке платежных услуг по переводу в Фонд социального страхования страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, лицами, добровольно вступившими в данные правоотношения, в географических границах Пермского края, установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Поскольку указанные действия заявителя охватываются диспозицией ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Решение УФАС по
денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. Из приведенных норм следует, что банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. Указанная норма соответствует существующей мировой практике регулирования рынка платежных услуг и призвана обеспечить защиту интересов клиентов при использовании ими электронных средств платежа (Информация Банка России «Ответы на вопросы, связанные с применением норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций. Банк как субъект профессиональной предпринимательской
в виде ответов на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". В частности в ответе на вопрос 4 указано, что требование о безусловном возмещении оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без его согласия после направления оператору по переводу денежных средств уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, установлено частью 12 данной статьи. Указанная норма соответствует существующей мировой практике регулирования рынкаплатежныхуслуг и призвана обеспечить защиту интересов клиентов при использовании ими электронных средств платежа. При этом необходимость защиты прав гражданина как экономически слабой стороны в правоотношениях между кредитной организацией и клиентом была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. При этом в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. Банк России также обратил внимание на то, что указанная норма соответствует существующей мировой практике регулирования рынкаплатежныхуслуг и призвана обеспечить защиту интересов клиентов при использовании ими электронных средств платежа. При этом необходимость защиты прав гражданина как экономически слабой стороны в правоотношениях между кредитной организацией и клиентом была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П. Из приведенных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», разъяснений Центрального банка Российской Федерации, следует, что разрешение вопроса об обязанности банка возвратить
средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. При этом в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. Банк России также обратил внимание на то, что указанная норма соответствует существующей мировой практике регулирования рынка платежных услуг и призвана обеспечить защиту интересов клиентов при использовании ими электронных средств платежа. Из приведенных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», разъяснений Центрального банка Российской Федерации, следует, что разрешение вопроса об обязанности банка возвратить суммы несанкционированных операций зависит от того, направлял ли банк клиенту информацию о совершенных операциях; уведомил ли клиент банк о своем несогласии с операциями в установленный срок; когда банком были совершены операции -
расходы подлежат взысканию с ответчика. Подтверждение: Копия доверенности на представителя ФИО8 О том, что данная доверенность выдана для ведения конкретного рассмотренного дела, свидетельствуют указанные в тексте доверенности полномочия на право представления интересов в суде и исполнительном производстве с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», отделениях Центрального Банка РФ. В первоначальном деле расходы за доверенность не взыскивались. В соответствии с пунктом 5.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке признания Банком России кредитных организаций значимыми на рынке платежных услуг » Банк России информирует об изменении сокращенного фирменного наименования кредитной организации «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (рeг. N 1810) на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705 955 рублей 59 копеек, оплаченную при подаче настоящего иска сумму государственной пошлины, денежные средства в размере 2 400 рублей, оплаченные за удостоверение доверенности на представителя. В судебное заседание истец ФИО5 А.Г. не явился, просил рассматривать
