100 1 085 3 185 28.03.2019 2 100 1 086 3 186 29.03.2019 2 110 1 087 3 197 30.03.2019 2 130 1 088 3 218 31.03.2019 2 130 1 089 3 219 ИТОГО сумма остатков за весь расчетный период 163 260 94 005 257 265 Число календарных дней в расчетном периоде (с 1 января по 31 марта 2019 г.) составляет: n = 90. Расчетная база за расчетный период вычисляется по следующим формулам с учетом округления : LdФЛ = 163 260 / 90 = 1 814,00 1814 (тыс. руб.); LdЮЛ = 94 005 / 90 = 1 044,50 1 045 (тыс. руб.); Ld = LdФЛ + LdЮЛ = 2 859 (тыс. руб.). Сумма страхового взноса, подлежащая перечислению в Фонд за расчетный период, определяется по следующей формуле: S = Ld x P = 2 859 x 0,15% = 4,2885 (тыс. руб.). Таким образом, сумма страхового взноса, подлежащая уплате в Фонд
в поддержку выдвижения кандидата и количество представительных органов муниципальных районов и городских округов, депутаты которых должны поддержать кандидата на должность Главы Республики Башкортостан, определены исходя из общего количества депутатов представительных органов, количества депутатов муниципальных районов и городских округов, количества муниципальных районов и городских округов, что соответствует требованиям федерального законодательства и законодательства Республики Башкортостан. Как верно посчитал суд первой инстанции, пять процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных образований Республики Башкортостан составляет ( с учетом округления ) 454 депутата; пять процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов составляет (с учетом округления) 56 депутатов; не менее трех четвертей муниципальных районов и городских округов, находящихся на территории Республики Башкортостан, составляет 48 муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан. Число подписей, представляемых в Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан, которое может превышать число подписей, указанное в пунктах 1 и 2 постановления, установлено Центральной избирательной комиссией Республики Башкортостан в
кандидата и количество представительных органов муниципальных районов и городских округов, депутаты которых должны поддержать кандидата на должность Главы Республики Башкортостан, определены исходя из общего количества депутатов представительных органов (9062), количества депутатов муниципальных районов и городских округов (1114), количества муниципальных районов и городских округов (63), что соответствует требованиям федерального законодательства и законодательства Республики Башкортостан. Как верно посчитал суд первой инстанции, пять процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных образований Республики Башкортостан составляет ( с учетом округления ) 454 депутата; пять процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов составляет (с учетом округления) 56 депутатов; не менее трех четвертей муниципальных районов и городских округов, находящихся на территории Республики Башкортостан, составляет 48 муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан. Число подписей, представляемых в Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан, которое может превышать число подписей, указанное в пунктах 1 и 2 оспариваемого постановления, установлено Центральной избирательной комиссией Республики Башкортостан
в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49), а также заключение проведенной по делу экспертизы, определившей, что размер вреда, причиненного самовольным пользованием недрами (рапой) в период с 01.01.2017 по 28.05.2017 составляет 13 119 477, 07 руб., среднерыночная стоимость 1 кубического метра рапы в период с 01.01.2017 по 28.05.2017 составляет ( с учетом округления до копеек) 5, 53 руб., установив факт добычи в спорный период минерального ресурса рапы в отсутствие лицензии, частично удовлетворил иск. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Закона № 7-ФЗ, статей 1.2, 9, 11, 49 Закона о недрах, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 6, 7 постановления Пленума № 49, исходил из того,
о передачи в собственность оговоренного недвижимого имущества; сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 05.04.2017. На основании заявления от 15.09.2017 ФИО1 уволен с должности директора по собственному желанию. В целях проверки достоверности рыночной стоимости имущества, отчужденного ФИО3 в счет оплаты действительной стоимости доли, ФИО2 обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке от 26.01.2018 № 358, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость отчужденного имущества по состоянию на 15.03.2017 составила 12 495 000 рублей ( с учетом округления ). Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, составленном ООО «Независимое Агентство Консалтинга и Оценки» по заявке конкурсного управляющего. В ходе апелляционного разбирательства производство по настоящему делу приостанавливалось для проведения судебной оценочной экспертизы по документам в отношении спорного транспортного средства. Заключение эксперта № 224-07/17 от 10.07.2017, выполненное специалистом ООО «Декорум» ФИО4, приобщено к материалам дела. Согласно выводу эксперта, рыночная стоимость автомобиля СКАНИЯ 124L, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 12.10.2012 с учетом округления составляла 1 200 000 руб. В судебном заседании 19.09.2017 представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене. Согласно материалам дела, 12.10.2012
869 руб. 44 коп., по договору лизинга от 22.05.2014 № 356 в сумме 2 558 603 руб. 96 коп., по договору лизинга от 22.05.2014 № 358 в сумме 2 560 127 руб. 96 коп. (с учетом рыночной стоимости автомобилей, установленной судебной экспертизой). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № Ч21-02-0145/Э рыночная стоимость автомобилей: - СКАНИЯ Р8Х400Р400СВ, 2013 г.в., VIN <***>, по состоянию на 15.08.2016 ( с учетом округления ) - 4 289 000 руб.; - СКАНИЯ Р8Х400Р400С, 2013 г.в., VIN <***>, по состоянию на 15.08.2016 (с учетом округления) - 4 289 000 руб.; - ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200, 2013 г.в, VIN <***>, по состоянию на 15.08.2016 (с учетом округления) - 2 013 000 руб. Общество «Дом лизинга», возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что автомобили имели большой пробег, представило акты осмотра автомобилей от 15.08.2016, от 16.01.2016, где зафиксированы повреждения и утрата
МеtгоlоgicК9540?38 USВ Vоуаgег – 1 ед., Сканер-штрих Metrologic – 2 ед., начальная цена продажи – 6 000 000 рублей, место проведения – г. Пенза, ул. Насосная, д. 3,оф. 16). Оснований для обращения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не возникло. Согласно отчету об оценке № 10/н/12/10, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Центр» итоговая величина объектов оценки (на дату оценки) составляет ( с учетом округления ) – 3 835 000руб., в т.ч.: – нежилое здание (магазин) общей площадью 529,9 кв.м., Литер А, расположенное по адресу Пензенская область, Тамалинский район, пгт. Тамала, ул. Коммунистическая, 15 – 3 640 000 рублей; – земельный участок площадью 1308 кв.м для обслуживания здания магазина, расположеный по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, пгт. Тамала, ул. Коммунистическая, 15 – 195 000 рублей. Согласно отчету об оценке № 12/о/12/10, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Центр», итоговая
обоснованности выводов экспертов о стоимости выполненных обществом работ согласно заключению (4 311 180 рублей 74 копейки), при наличии оплаченных санаторием работ в большем размере (69 909 683 рублей 24 копеек), суд назначил повторную экспертизу, производство которой поручено ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 26.05.2016 № 15-03-03С, в соответствии с представленной в материалах дела и по экспертному запросу исполнительной документацией к договору, подписанной обеими сторонами, бесспорно принятыми считаются работы с учетом округления до целых рублей на сумму 56 181 415 рублей в видах и объемах, предусмотренных актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3, приведенными в таблице 1 и приложениях № 2 и 3 заключения. По результатам исследования представленной в материалах дела и по экспертному запросу исполнительной и сопутствующей ей документации к договору в отношении выполнения спорных работ, переданных к сдаче заказчиком по актам формы № КС-2 от 30.11.2012 в количестве 23 единицы на
выплаченного страхового возмещения, 06.10.2020 направило в адрес Компании претензию № Юр. 222-20 с требованием произвести доплату страхового возмещения, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключениями которой: - средняя рыночная стоимость строительных работ по восстановлению кровли здания МСК, поврежденной 09.06.2020 крупным градом, сопровождающимся сильным ливнем, составляет ( с учетом округления ): 17 159 000 руб. (без учета износа), 16 158 000 руб. (с учетом износа); - рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, возникших в помещениях здания МСК (внутренняя отделка помещений, конструктивные элементы здания), составляет (с учетом округления): 2 819 000 руб. (без учета износа) и 2 782 000 руб. (с учетом износа); - 09.06.2020 кровля нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в результате выпавших осадков в виде града получила
№ от <Дата>, составленные Б. являющейся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков» (регистрационный № от <Дата>). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – <наименование страховщика>, период действия договора – с <Дата> по <Дата> (страховой полис №). Согласно отчету № от <Дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 731 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления по состоянию на 1 января 2014 года составляет <сумма> рубля. Согласно отчету № от <Дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 182 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания базы Отдельного военизированного горно-спасательного отряда ОАО «ППГХО», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом округления по состоянию на 1 января 2014 года составляет <сумма> рублей. Согласно отчету № от <Дата> рыночная стоимость земельного
реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с заключением эксперта №, выполненным экспертом ***»: - рыночная стоимость помещения №1, кадастровый номер №, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м, этаж подземный -2, с учетом округления характерного для данного сегмента рынка с учетом стоимости прав на земельный участок составляет 3 021 000 рублей, без учета стоимости прав на земельный участок – 2 809 000 рублей; - рыночная стоимость помещения № 2, кадастровый номер №, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м, этаж подземный -2, с учетом округления характерного для данного сегмента рынка с учетом стоимости прав на земельный участок составляет 514 000 рублей, без учета стоимости прав на земельный участок
об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Определением Железнодорожного районного суда города Читы от 24 декабря 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «СУДЭКС-Чита» (т.2 л.д.99-108). Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость нежилого помещения – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственность, № от <Дата> по состоянию на дату оценки <Дата> года, с учетом округления составляет 696 129 рублей; рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - проектируемое назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства %: <данные изъяты>, расположенное по адресу<адрес>, кадастровый №, собственность, № от <Дата> по состоянию на дату оценки <данные изъяты>, с учетом округления составляет 780 890 рублей; рыночная стоимость объекта незавершенного строительства проектируемое назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства %: <данные изъяты>, расположенное по адресу:
