Самовольное подключение к системе водоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ханжина Н.Г. просит об отмене постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г., заявляя о его незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Частью 1 статьи 18

самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения в спорный период. Суды пришли к выводу о том, что выявленное в ходе контрольного обследования многоквартирного дома (далее - МКД) подключение трубопровода спринклерной системы пожаротушения дает возможность абоненту потреблять коммунальный ресурс в обход общедомового прибора учета, а также указали на неуведомление компанией предприятия о самовольном присоединении или пользовании централизованной системой водоснабжения. Суды признали верным расчет предприятия, произведенный на основании пункта 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, Судебная коллегия руководствовалась положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий

Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Морошан Анастасии Георгиевны на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022 по делу № А46-20298/2021 УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскводоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Искра» (далее – Товарищество) об обязании устранить самовольное подключение к системе холодного водоснабжения следующих объектов: садовые участки: 4 аллея 148, 151, 152; прирезка 1: 178, 183, 184, 193, 199, 200, 224, 228, 230, 238; прирезка 2: 209, 210, 211, 212, 213, 222, находящихся на территории Товарищества, путем отсоединения самовольно подключенных объектов от систем водоснабжения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маклаков Игорь Александрович; Ханин Виктор

определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителей ООО «Тюмень Водоканал» Лихолета Д.Е., Казачкова Ю.А. и Пацкову Т.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с названным иском к Абареновой М.А., Абаренову Ф.Д., Абаренову А.Д., указывая, что ответчиками осуществлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения принадлежащего им жилого дома <...> по ул. <...> в г. <...>. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 октября 2022 г., исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 13 сентября по 13 декабря 2021 г.

с названной даты общество произведет отключение спорного объекта. В данном документе указано, что с 24.09.2015 будут проводиться работы по отключению водоснабжения. Кроме того, указанным письмом от 17.09.2015 водоканал направил ответчику акт проверки от 11.09.2015, однако он действий по прекращению водопотребление не осуществил. Представленный предпринимателем расчет долга, основанный на водопотреблении исходя из условий договора о подключении от 24.07.2017, не соответствует положениям пункта 16 Правил № 776, так как в рассматриваемом случае имеет место самовольное подключение к системе водоснабжения , расчет которого императивно регламентирован приведенной нормой. Таким образом, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А53-35393/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий В.Ф. Кухарь Судьи Р.А. Алексеев О.В. Бабаева

обратился в суд за взысканием начисленных сумм. В ходе рассмотрения судом заявленных требований истец произвел их уточнение, указав на то, что актами обследования от 07.06.2019, 09.07.2019 и 10.07.2019 установлено, что МУП «Водоканал» произвело обследование объектов ФКП «КГКПЗ»: барак, гараж, гужевой парк, по адресу: г. Казань, ул. Богатырева, д. 8. Водоснабжение объектов осуществляется от централизованных сетей водопровода, водоотведение осуществляется в городскую канализацию. На момент обследования учет на границе эксплуатационной ответственности не обеспечен. Выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения Д=32мм, а также срыв пломбы с задвижки. От самовольно подключенного водопровода осуществляется водоснабжение объекта, расположенного на территории ответчика и объект по адресу: г. Казань, ул.Лазарева, д. 13. МУП «Водоканал» произвело расчет не более чем за 3 года до дня самовольного присоединения, а именно за период с 10.07.2016 по 10.07.2019 на общую сумму 2 108 331,39 руб. Определением от 12.07.2021 судом принято уточнение заявленных истцом требований. Руководствуясь нормами статей 544, 548 ГК РФ,

водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. Исследовав и оценив материалы в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельства дела у истца не имелось оснований для расчета объема потребленных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения расчетным способом. При этом суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации действия ответчика как самовольное подключение к системе водоснабжения квалифицированы быть не могут, поскольку его объект надлежащим образом присоединен к сетям истца. Апелляционный суд указал, что согласно пунктам 49 и 50 Правил 776 в случае повреждения пломбы или знаков поверки, а также в случае механического повреждения прибора учета прибор учета считает вышедшим из строя. При этом лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и

по уплате обязательных платежей. Определением арбитражного суда от 13 сентября 2017 года признаны обоснованными и включены требования МУПП «Саратовводоканал» в реестр требований кредиторов должника в размере 1 475 361,74 руб., для удовлетворения в третью очередь. При этом, требования МУПП «Саратовводоканал» были подтверждены вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года по делу № 2-6013/2016, которым с Говрова А.В. в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана плата за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование водой за период с 22 марта 2013 года по 21 марта 2016 года в сумме 1 475 361,74 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2017 года по делу № 33-204/17 решение Волжского районного суда Саратовской области от 03.10.2016 по делу № 2-6013/2016 оставлено без изменения. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в адрес должника было направлены требования об

судьи Забайлович Т.В., при секретере Эндрусенко М.А., с участием: представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»: Скоробогатовой А.В., представившей доверенность от <дата>, ответчика Иванова И.И., представителя ответчика Иванова И.И.: Кокориной О.Б., допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Иванову И.И. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование водоснабжением, о взыскании судебных издержек, установил: ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось с исковыми требованиями к Иванову И.И. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование водоснабжением, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> при обследовании сетей водоснабжения представителями ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» был установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования по адресу: <адрес>, о чем был составлен

коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 декабря 2020 года по заявлению Ситчихина Д.С. к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» к Ситчихину Д.С. о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения , у с т а н о в и л: Ответчик Ситчихин Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 389 600 руб. В обоснование заявления указал, что при рассмотрении дела понес судебные расходы, которые при принятии судебных актов по делу с ответчика МУП «Водоочистка» МО «Город Архангельск» не взыскивались. МУП «Водоочистка» МО «Город Архангельск» обратилось в суд с требованием о взыскании с Ситчихина Д.С. платы за самовольное

Дело № 2-1631/2021 № Заочное решение Именем Российской Федерации 05 апреля 2021 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Дубовицкой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Скипиной Т.П. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой, установил: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС») обратилось в суд с иском к Скипиной Т.П. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой. Исковые требования мотивированы тем, что при обследовании сетей водоснабжения представителем ООО «КВС» был установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования данной системой абонентом, находящимся по адресу: <адрес>. В связи

2-1676/2021 64RS0№-92 Решение Именем Российской Федерации 11 мая 2021 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пивченко Д.И., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием представителя ООО «Концессия водоснабжения Саратов» Куклевой К.А., ответчика Максимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Максимовой ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 Андреевича о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой, установил: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС») обратилось в суд с иском к Максимовой Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой, мотивируя требования тем, что при обследовании сетей водоснабжения представителем ООО «КВС» был установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования данной системой

Дело № 2-4931/2023 64RS0045-01-2023-006265-32 Заочное решение Именем Российской Федерации 29 сентября 2023 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Сергееву Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой, установил: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС») обратилось в суд с иском к Сергееву В.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой. Исковые требования мотивированы тем, что при обследовании сетей водоснабжения представителем ООО «КВС» был установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования данной системой абонентом, находящимся по адресу: <адрес>. В связи