производства, высылается уполномоченным работником аппарата суда лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статья 232.4 ГПК РФ). Копии определения суда по административным делам, которое вынесено в виде отдельного судебного акта (статья 198 КАС РФ), направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены КАС РФ, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненная в форме электронного документа, направляется уполномоченным работником аппарата суда лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (статья 201 КАС РФ) посредством ГАС "Правосудие " с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции и не позднее истечения срока, установленного процессуальным законодательством для направления копий судебных актов на
аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, или председателя суда, заместителя председателя суда (председателя судебной коллегии) и уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие". О направлении копии судебного акта апелляционного суда в электронном виде, судебного акта, выполненного в форме электронного документа, делается соответствующая отметка в ПС ГАС "Правосудие " и справочном листе с указанием имени файла и даты направления. 4. Порядок отправки исходящей корреспонденции в апелляционных судах общей юрисдикции 4.1. Отправка по назначению судебных дел (материалов) и документов производится через управление делами. Судебные дела (материалы), иные документы суда направляются посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи (фельдъегерской и специальной связи), нарочным (курьерами)
лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие". О направлении копий судебных актов в электронном виде делается соответствующая отметка в ПС ГАС "Правосудие " и справочном листе с указанием имени файла и даты направления. 3.1.10. Поступившие в суд первой инстанции апелляционные жалобы, представления в электронном виде подлежат распечатыванию в соответствии с Порядком и пунктом 3.1.4 настоящей Инструкции и в установленный срок вместе с делом направляются (передаются) в апелляционную инстанцию нарочным (по почте). 3.1.11. Регистрация поступивших в суд документов в электронном виде производится с учетом
деле, изготавливается посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Указанная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством "ГАС Правосудие". (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) О направлении копии судебных актов в электронном виде делается соответствующая отметка в ПС ГАС "Правосудие " и справочном листе с указанием имени файла и даты направления. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) Отметка об исполнителе. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) Отметка об исполнителе включает фамилию, имя и отчество исполнителя,
лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие". О направлении копий судебных актов в электронном виде делается соответствующая отметка в ПС ГАС "Правосудие " и справочном листе с указанием имени файла и даты направления.". 2.4. Дополнить пунктом 3.2.1 следующего содержания: "3.2.1. При регистрации в ПС ГАС "Правосудие" каждому поступившему делу (материалу), жалобе, представлению (протесту) в автоматизированном режиме присваивается уникальный идентификатор дела (УИД), который в обязательном порядке указывается на обложке дела, в учетно-статистической карточке и сопроводительном письме при направлении дела в суд вышестоящей инстанции.". КонсультантПлюс:
лично. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено кодексом. Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в силу 13.07.2021. Жалоба ФИО1 подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» на Интернет- сайте «Электронное правосудие » https://kad.arbitr.ru 10.01.2022, то есть за пределами установленного срока. В ходатайстве заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба подается ею в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и законных интересах которого вынесены обжалуемые судебные акты. О нарушении своих прав ФИО1 узнала из определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 305-ЭС21-19985. Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской
жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Заявитель указывает, что о принятых по настоящему делу судебных актах ему стало известно 23.03.2021 при ознакомлении с ними на официальном сайте Электронное правосудие «Картотека арбитражных дел». Соблюдение процессуальных сроков судом направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Следовательно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет принципиальное значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.
актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 06.09.2021. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что постановление суда кассационной инстанции от 30.06.2021 было опубликовано на сайте арбитражных судов 01.07.2021, с текстом судебного акта заявитель смог ознакомиться только 02.07.2021, поэтому представленный законом двух месячный срок на обжалование истек 02.09.2021. В связи с технологическими работами на сайте электронного правосудия со 02.09.2021 по 06.09.2021, заявитель не мог подать кассационную жалобу в срок. Вместе с тем заявителем не учтено, что в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Исчисление срока на подачу жалобы с даты публикации текста постановления на официальном сайте арбитражных судов
результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. При этом информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети Интернет и была доступна для заявителя, являющегося пользователем электронных ресурсов. Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr/ru) 12.12.2020. Информация о поступлении кассационной жалобы предпринимателя в окружной суд, ее принятии к производству, о назначении судебного заседания для рассмотрения жалобы была также своевременно опубликована на официальном сайте (www.arbitr/ru) (соответственно 19.01.2021, 23.01.2021). Оснований полагать, что суд округа нарушил нормы процессуального права, лишил предпринимателя доступа к правосудию , не имеется. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного
применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Таким порядком являлся Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80. Системой официальной подачи документов является система «Мой Арбитр», размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информацией, полученной из картотеки арбитражных дел в сети Интернет ( сайт «Электронное правосудие » http://kad.arbitr.ru), подтверждается тот факт, что направленные ООО «ПТБ» документы действительно поступили в суд 29.07.2016. Вместе с тем в определении о возвращении заявления от 29.07.2016 не усматривается, что при возвращении заявления суд первой инстанции проверил, воспользовалось ли ООО «ПТБ» правом подачи документов в электронном виде. Таким образом, апелляционным судом установлено, что ООО «ПТБ» выполнило требование арбитражного суда первой инстанции, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения от 05.07.2016 в установленный срок.
применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Таким порядком являлся Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80. Системой официальной подачи документов является система «Мой Арбитр», размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информацией, полученной из картотеки арбитражных дел в сети Интернет ( сайт «Электронное правосудие » http://kad.arbitr.ru), подтверждается тот факт, что направленные ООО «Партнер» документы действительно поступили в суд 09.02.2015. Вместе с тем в определении о возвращении заявления от 09.02.2015 не усматривается, что при возвращении заявления суд первой инстанции проверил, воспользовалось ли ООО «Партнер» правом подачи документов в электронном виде. Таким образом, апелляционным судом установлено, что ООО «Партнер» выполнило требование арбитражного суда первой инстанции, изложенное в определениях об оставлении искового заявления без движения от 08.12.2014 и продлении срока
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80. Системой официальной подачи документов является система «Мой Арбитр», размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Из материалов дела, в частности, из информации о документе дела (л.д.5) и диска (л.д.4) следует, что Обществом изначально при обращении в суд к исковому заявлению были приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества и Министерства. Информацией, полученной из картотеки арбитражных дел в сети Интернет ( сайт «Электронное правосудие » http://kad.arbitr.ru), также подтверждается тот факт, что при подаче заявления в суд Обществом были представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца (дата формирования от 28.01.2016) и ответчика (дате формирования 27.01.2016). Следовательно, суд неправомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК, чем нарушил право Общества на судебную защиту. С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой
разъяснил ответчику порядок предъявления встречного иска, представитель истца пояснил, что встречный иск к моменту проведения судебного заседания не получал. Доказательств того, что встречный иск к моменту судебного заседания был подан с соблюдением установленного порядка (статьи 125, 126 АПК РФ) не имеется. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» все поступившие в суд документы (нарочно, почтой, через сайт «Электронное правосудие ») регистрируются в системе автоматизации судопроизводства. На сайте www.kad.arbitr.ru в карточке дела № А70-2463/2014 информация о подаче встречного искового ЗАО «Сиб-Инвест» отсутствует. Предъявление суду в судебном заседании искового заявления, не оформленного с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, не может рассматриваться как предъявление встречного иска по смыслу статьи 132 АПК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции считает доводы жалобы необоснованными. Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ
закона) применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Таким порядком являлся Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденный Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80. В силу системой официальной подачи документов является система "Мой Арбитр", размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информацией, полученной из картотеки арбитражных дел в сети Интернет ( сайт «Электронное правосудие » http://kad.arbitr.ru), подтверждается тот факт, что направленные ООО «Стриж» документы действительно поступили в суд 08.09.2014. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а возврат заявления не является мотивированным, так как в определении отсутствует указание на то, почему поступившие документы не могли служить основанием для принятия заявления к производству. Судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое
снята плитка в ванной комнате, поврежден воздуховод, повреждена шпаклевка. Акт приема-передачи летней кухни литер «С» подписан не был и ответчицей в адрес истца не направлялся. В судебном заседании ФИО3 это подтвердила, а также то, что ключи от летней кухни литер «С» находились у нее до подачи заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), а именно 20.01.2016 года (дело № А63-534/2016). Данная информация получена с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (официальный сайт «Электронное правосудие . Картотека дел «http://kad.arbitr.ru/»), находящегося в общем доступе. Между ФИО2 и ФИО3 договора или акта безвозмездного пользования составлено и подписано не было. 25 марта 2016 года ФИО2 обратилась с заявлением в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю. 30.03.2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но данным постановлением было установлено, что при съезде с данного помещения семья Б-вых повредила ранее сделанный ремонт за счет оплаты Б-вых.
№ по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаты по страховому возмещению, неустойки, стоимости оценки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаты по страховому возмещению, неустойки, стоимости оценки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Представителем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО2, действующим на основании доверенности от 29 июня 2019 года, через сайт «Электронное правосудие » 05 июня 2020 года подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на указанное решение суда. Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года. В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что поскольку в период с 30 марта
что за период с 1 января 2015 года по 10 марта 2016 года с ООО «Щелкан» в пользу администрации муниципального образования поселка Щелкан взыскана задолженность по арендной плате за используемые земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора и определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15 мая 2016 года по делу № А63-5229/2016 о нахождении в производстве данного суда дела о расторжении указанных договоров аренды. Данные судебные акты получены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (официальный сайт «Электронное правосудие . Картотека арбитражных дел «http://kad.arbitr.ru/»), находящихся в общем доступе, которые в силу статьи 70 КАС РФ могут быть использованы в качестве доказательства по делу. С учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, применительно к положениям статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ставропольский краевой суд решил: в удовлетворении административного иска ООО «Щелкан»
Ленинском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Регион-Туриззм», ООО «Туристическое агентство «Бари-Нова» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Мировым судьей постановлено изложенное выше определение. С данным определением ФИО1 не согласилась, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения не присутствовала, решение получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею через сайт «Электронное правосудие » и электронной почтой на судебный участок № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске направлено заявление о вынесении мотивированного решения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее заявление на почтовый ящик поступил ответ от начальника отдела о необходимости предоставления оригинала указанного заявления. После получения указанного ответа, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление простой почтой. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу. С
Е Д Е Л Е Н И Е <***> г. Екатеринбург 18.06.2021 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Электрические технологии" к ООО "АДС-ЭЛЕКТРО", ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, установил: ООО "Электрические технологии" обратилось в суд с иском к ООО "АДС-ЭЛЕКТРО", ФИО1 А,Ж. о взыскании задолженности, процентов, неустойки. Судом разрешалось ходатайство представителя истца, поданное сайт «Электронное правосудие », об отказе от исковых требований. Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу пп.1, 2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В
