практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. Таким образом, заявитель кассационной жалобы считает законным производство индексации присужденных денежных сумм в рамках настоящего дела, используя механизм индексации, установленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35П. Сходная правовая позиция относительно реализации части 1 статьи 183 АПК РФ изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40П, которое не было учтено судом апелляционной инстанции и судом округа при принятии обжалуемых постановлений. Учитывая изложенное, доводы истца
Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П (26.07.2021) арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации. Расчет суммы индексации, выполненный энергосбытовой компанией с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, судами проверен и признан соответствующим положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды отклонили доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, апелляционной и кассационной жалобах, о разумном сроке исполнения им судебного акта, о злоупотреблении правом со стороны энергосбытовой компании, указав на право последнего обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм, что не может быть расценено ни как недобросовестное поведение, ни как намерение извлечь необоснованную выгоду с
сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 №
кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления). Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (пункт 3 резолютивной части постановления). В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Однако изменения, внесенные Федеральным законом
все время, а именно: первая половина часа отображена, а вторая нет. Данные по входящему IP-трафику в распечатках сайта статистики, предоставленные истцом, совпадают с данными по входящему IP-трафику в распечатках, предоставленных ответчиком с разбивкой по 1 часу. Начисления за услуги в обоих распечатках также совпадают. Как следует из пояснения представителей ответчика и инженера группы технического обеспечения сети передачи данных Нижегородского филиала ОАО «ВолгаТелеком» ФИО5, допрошенного судом в качестве свидетеля, оборудование биллинга может сбрасывать информацию на сайт статистики как по 0,5 часа, так и по 1 часу, однако на линии истца по адресу: ул. Почаинская, д.2 оборудование сбрасывает информацию на сайт статистики один раз в час. Из пояснений ответчика следует, что в период с 02.12.2008г. по 10.12.2008г. на сайте статистики отображалась информация не в полном объеме, а 10.12.2008г. информация о входящем IP-трафике и начислениях, не отображенных за период с 02.12.2008г. по 10.12.2008г. отобразилась в полном объеме ежесекундно на сайт статистики. Данный факт
руб. 00 коп. оплачены по договору №№2018-07-34. Согласно письменным пояснениям истца и представленным объяснениям в ходе судебного разбирательства, ответчик недобросовестно приступил к исполнению Договора. В Приложении №1 к договору №2018-07-33 семантическое ядро было подобрано не качественно. Шестьдесят четыре (64) запроса из ста тридцати восьми (138) пустые имеют менее 5-ти (Пяти) запросов в месяц, т.е. не имеют покупательской активности в выбранном истцом регионе продвижения сайта (г. Новосибирск). Данные были проверены Истцом на сайте https://wordstat.yandcx.ru/ (официальный сайт статистики Яндекс). В соответствии с п.п. 2.4., 2.6. договора Исполнитель оказывает услуги по выводу сайта Заказчика в первую десятку основной выдачи поисковой системы Яндекс по каждой ключевой фразе, сформулированной в Приложении по выводу, с момента начала оказания услуг и до окончания сроков, указанных в Приложении по выводу. Пункт 2.4. считается выполненным, если по окончании указанного в Приложении по выводу срока, сайт находится в первой десятке поисковой системы Яндекс по не менее 50% ключевых фраз не
ознакомиться на сайте. Основанием для выставления счета являются данные автоматизированной расчетной системы Оператора. В случае неполучения Абонентом счета, последний обязуется самостоятельно принять меры, направленные на его оплату. В соответствии с пунктом 6.5 договора Абонент обязан оплатит счет независимо от наличия претензий по сумме, подлежащей оплате, в течение 20 календарных дней с даты его выставления. Пунктом 3.3.5 договора установлена обязанность Абонента следить за трафиком и состоянием своего лицевого счета, при этом он может посещать бесплатный сайт статистики stat.rlan.ru, где выложена детализация трафика, статистика, электронные версии счетов и пр. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
не принят судом во внимание, как противоречащий материалам дела. В материалы дела представлены данные с сайта статистики – stat.iren.ru, что и определено п.3.6 договора (том 2 л.д. 78-95), подтверждающие факт оказания услуг по договору от 01.12.2009 № 3504/09. Довод ответчика, что ООО «Руссоль» не было известно о данном договоре судом не принимается во внимание, поскольку ООО «Руссоль» письмом от 14.01.2011 просило истца расторгнуть договор от 01.12.2009 № 3504/09 (том 1 л.д.50). Довод ответчика, что сайт статистики – stat.iren.ru(п.3.6 договора) фактически не дает информацию, судом не принят во внимание, поскольку ответчик пытался получить информацию с данного сайта уже по окончанию действия договора. Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии по поводу ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению услуг или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. Доказательств, что ответчик произвел оплату услуг в сумму 42 742 руб. 80 коп. по данному договору
названный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря текущего года включительно, а в части финансовых обязательств – до полного взаиморасчета между сторонами. Если ни одна из сторон до 20.12. не оповестила другую о своем желании расторгнуть или пересмотреть договор, его действие автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. Согласно пункту 3.3.4 названного договора ответчик обязан следить за трафиком и состоянием лицевого счета, при этом он может посещать сайт статистики (при использовании соответствующего логина и пароля, предоставленных оператором), где выложена детализация трафика, статистика, электронные версии счетов и пр. Кроме того, интересующую информацию абонент может посмотреть на сайте оператора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6.4 названного договора по истечении календарного месяца, в течение которого оказывались услуги связи, оператор до 10 числа месяца, следующего за расчетным, доставляет абоненту счет за фактически израсходованный трафик сверх минимально оплаченного трафика за предыдущий расчетный период и предоплату за трафик
В том числе в помещении тамбура аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, находился платежный терминал марки «<...>», оранжевого цвета. <дата> около 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник <...> ФИО8, и сообщила, что их платежный терминал был похищен. Данный платежный терминал был прикреплен к стене двумя металлическими шпильками с резьбой. Директор ИП -ФИО2 в тот момент находился в очередном отпуске. <дата> около 19 часов 05 минут он через сеть Интернета зашел на сайт статистики «<...>», чтобы посмотреть, что происходит с вышеуказанным терминалом, и обнаружил, что с данного терминала производятся платежные операции. На момент хищения на счете аппарата находилось <...>. Затем этими же денежными средствами, через терминал, были проведены 13 платежей по <...>. на различные кошельки «<...>», тем самым сумма ущерба составила <...>, которые были списаны со счета платежной системы «<...>», то есть данная сумма принадлежит ИП «ФИО2». Затем он сразу же связался с сотрудником платежной системы «<...>» и
О том, что он является гражданином Украины, она не знала. Однако из объяснений ФИО3 и ФИО1 не следует, что между ФИО1 и каким-либо юридическим лицом существовали трудовые отношений. Представленная ФИО3 визитная карточка бренда «Мир красоты» не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих идентифицировать юридическое лицо под этим названием. В визитной карточке содержится ссылка на бренд «Волосы-россии.рф». Однако на сайте указанного бренда также не содержится информации о каком-либо юридическом лице, имеется только контактный мобильные телефон. По данным сайта «Статистика зоны РФ», скриншот которого получен судом из открытого доступа сети Интернет, указанное имя является доменным и на дату рассмотрения дела в суде доступно для покупки. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доказательств доводов о наличии каких-либо договорных отношений ООО «Прелесть» с юридическими лицами «Мир красоты», «Волосы-россии.рф» в материалах дела не имеется. Кроме того, в своих пояснениях директор ФИО3 указала, что допуск ФИО1 в помещение парикмахерской и выделение ему места для скупки волос происходило
подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе ФИО10 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. В обоснование доводов жалобы указывает, что пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей с ее стороны не было, поскольку 07.02.2017г. она распечатала с официального сайта Омскстат список форм статотчетности, подлежащих сдаче в 2017 году. В содержании формы 1-Натура-БМ, а так же в методологической форме отсутствуют коды ОКВЭД. Указывает, что на официальном сайтестатистики она не нашла разъяснений по принадлежности к данной форме кодов ОКВЭД учреждения, а это платные услуги населению, связанные с различными консультациями и не смогла определить. Указывает, что БУ «МФЦ» поставило в известность 14.02.2017г. электронным письмом в адрес госстатистики о том, что Учреждение не осуществляет производство продукции добывающих, обрабатывающих производств, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, лесозаготовки а так же рыболовство при которой заполняется Форма 1-Натура-БМ. Данное письмо было получено ТОГС по Омской области
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МП «<адрес>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №282-ФЗ по предоставлению в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных в Рязаньстат в установленные законодательством сроки. Доводы представителя МП «Новомичуринский водоканал» ФИО3 о том, что предприятием допущено административное правонарушение вследствие добросовестного заблуждения в том, что предприятие не должно в 2021 году представлять в Рязаньстат форму отчетности №-инновация, поскольку на сайтестатистики имелись необновленные данные, не могут быть принят судом во внимание, поскольку не освобождают предприятие от представления в орган статистики субъекта первичных статистических данных в установленный срок. Таким образом, бездействия МП «Новомичуринский водоканал» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность МП «Новомичуринский водоканал» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; докладной
