заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Эмпилс-цинк» (заказчик) и ООО «РостГеоСтрой» (подрядчик) 11.02.2020 заключили договор № 7 на выполнение комплекса технических изысканий по адресу: <...> по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить комплекс технических изысканий, включающих в себя изучение геодезических, геологических и экологических условий района строительства, сбор исходных данных для составления проектной и рабочей документации, и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 13 технического задания результат работ – технический отчет должен быть передан заказчику в четырех экземплярах на бумажном носителе и один вариант в электронном виде. На основании протокола согласования договорной цены стоимость работ составила 545 000 руб. Результат работ по указанному договору является исходной документацией (изучение геодезических, геологических и экологических условий
объеме; третий этап (прохождение государственной экспертизы до получения положительного заключения) выполнен полностью; определить выполнение объема работ четвертого этапа (проектные работы, стадия «Рабочая документация») не представляется возможным, поскольку объем, состав и содержание проектной документации стадии «Рабочая документация» не определен заказчиком и не указан в задании на проектирование. Заданием на проектирование разработка проекта санитарно-защитной зоны не предусмотрена, в стоимость разработки проектной документации входят затраты на разработку мероприятий по охране окружающей среды. Эксперт также указал, что сбор исходных данных выполнен не в полном объеме. Объем фактически выполненных инженерно-изыскательских работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-логические, дендрологическое обследование) не соответствует заданию на проектирование. Состав, объемы и методы производства фактически выполненных комплексных инженерно-изыскательских работ не соответствуют утвержденному заказчиком заданию на выполнение комплексных инженерных изысканий и программе инженерно-экологических изысканий. Фактически выполненные комплексные инженерные изыскания выполнены некачественно. Объем фактически выполненных проектных работ стадии «Проектная документация» не полностью соответствует заданию на проектирование, отсутствует (не представлен) градостроительный план и технические
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 401, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), учитывая условия договора, в том числе обязывающие ответчика самостоятельно произвести сбор исходных данных для выполнения работ, установив факт выполнения работ с недостатками, что является основанием для начисления штрафа, обоснованно частично удовлетворили иск, снизив при этом размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. Оснований для иных выводов не имеется. Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты по другим делам являются не состоятельными ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах. Доводы компании, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в
определяются календарным планом (приложение № 3 к контракту). Дата окончания выполнения работ, а также даты окончания выполнения этапов работ указанные в календарном плане (приложение № 3 к контракту) являются датами, исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ (пункт 4.4 контракта). Пунктом 7.7 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение установленных сроков. Приложением № 3 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2018 № 3 установлено, что первый этап работ ( сбор исходных данных , инженерные изыскания, вариантное проектирование) должен быть окончен 31.10.2016, второй этап работ (подготовка и согласование документации по планировке территории, подготовка проектно-сметной документации) должен быть окончен 31.03.2017, а третий этап работ (получение положительных заключений государственной экспертизы по проверке результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости и передача заказчику комплекта документации) – 31.07.2017. Стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке заказчиком выполненных работ от 12.10.2016 № 1
(приложение № 2 к муниципальному контракту). На основании пункта 4.6 контракта расчет за выполненные работы в сумме составляет 185 769 руб.. 36 коп. производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, указанных в пункте 4.4 настоящего контракта. В техническом задании (приложение № 1 к контракту) предусмотрены этапы и сроки выполнения работ, цель работы, нормативные акты, на основании которых выполняются обязательства, территория проектирования, исходные данные (23 позиции). Указано, что сбор исходных данных осуществляет разработчик при содействии заказчика. Общие требования к порядку проведения работ, составу участников: после сбора исходных данных разработчиком осуществляется обобщение полученных текстовых и графических материалов, подготовка основных проектных решений. Полагая, что ответчик не предоставил по запросу исходные данные для подготовки проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Юргамышского поссовета Юргамышского района в соответствии с условиями контракта, истец направил в адрес администрации претензию (предарбитражное уведомление) от 19.05.2021, в которой потребовал
исковым заявлением. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно произвел удержание неустойки по договору в размере 481 706 руб. 66 коп., установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд признал требование истца о взыскании неустойки за период с 09.09.2022 по 12.01.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению. При разрешении требований истца о взыскании расходов на сбор исходных данных и стоимости государственной экспертизы, суд первой инстанции в виду отсутствия оснований для взыскания, отказал в удовлетворении указанной части требований. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее и пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит. Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
отношении Объектов, указанных в Календарном плане на выполнение ПИР по объектам по Программе газификации регионов Российской Федерации (Приложение № 4), Субподрядчик после выполнения ПИР, в том числе сбора ИД, проведения инженерных изысканий, разработки проектной, рабочей, сметной документации передает на рассмотрение Проектировщику результаты ПИР в соответствии с требованиями Технического задания на выполнение проектных и изыскательских работ с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры (пункт 6.1.); в отношении Объектов, указанных в Календарном плане на сбор исходных данных для проектирования объектов по Программе газификации регионов РФ (Приложение № 3), Субподрядчик после формирования Технического отчета по сбору ИД направляет его Проектировщику вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему счета-фактуры (пункт 6.2.); проектировщик в течение 14 календарных дней с даты получения результатов ПИР (п 6.1 настоящего договора) и/или Технического отчета по сбору ИД (пункт 6.2 настоящего договора) рассматривает их и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо представляет мотивированный отказ от
Общества отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с Института 48 297 621 руб. 18 коп. задолженности и 3 912 522 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Общество указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали Обществу во взыскании с Института задолженности по актам от 31.12.2019 № 13, 14, 15, 17. По мнению Общества, отзыв ООО «ГазпромИнвестгазификация» подтверждает выполнение Обществом и сдачу Институту работ по объектам № 61/1132-1 ( сбор исходных данных »), № 61/1134-1 (сбор исходных данных), № 23/1137-1 (инженерные изыскания, разработка проектной, рабочей и сметной документации). Общество указывает, что мотивированного отказа от подписания актов № 15 и № 17 Институт не представил и возражений по качеству выполненных работ не заявлял, в связи с чем работы, указанные в актах, считаются принятыми и подлежат оплате. По актам выполненных работ № 13 и № 14 возражения по принятию работ были заявлены Институтом с нарушением пункта 6.3
средств, указав, что 28.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг и юридического сопровождения, согласно п. 1.1 которого исполнитель своими силами должен оказать заказчику комплекс услуг, связанных с консультацией и полным юридическим сопровождением, составлением и подачей необходимых заявлений, запросов и ходатайств, а также всеми необходимыми действиями и формальностями, связанными с приобретением прав на три земельных участка компанией ООО «Гермес» через инвестиционный договор и на его условиях. Договор исполнялся в несколько этапов: 1. сбор исходных данных и получение требований и технических условий для согласования с муниципальным образованием, Комитетом имущественных отношений, Комитетом по градостроительству и архитектуре, Муниципальным образованием для земельных участков; 2. получение предварительного согласования архитектурно-планировочного решения в трех вариантах по земельным участкам, с Комитетом имущественных отношений, Комитетом градостроительства и архитектуры, муниципальным образованием, Комитетом по инвестициям. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора оплата производится наличными денежными средствами путем перечисления на карту Сбербанка, принадлежащую ФИО3, в соответствии с графиком: при подписании вносится
на сумму 4 990 рублей 02 копейки, а именно: п.1.4.16 ( усложненный проект газификации жилого дома с водонагревателями – 1609 рублей 85 копеек без НДС); п. 1.4.13 ( выдача копий архивных документов населению 103 рубля 82 копейки без НДС); п. 1.4.9 ( выдача консультаций по вопросам газоснабжения жилого дома, бани, летней кухни и др. объектов при установки бытовых приборов стоимость – 232 рубля 29 копеек без НДС) х 1,5; п. 1. 1.21 ( сбор исходных данных на газификацию бани (летней кухни, гаража, теплицы, с учетом согласования стоимость 1073 рубля 95 копеек) х 18 % с учетом НДС 718 рублей 73 копейки = 4 711 рублей 70 копеек, п. 1.4.1 ( разработка проекта газоснабжения индивидуальной бани, теплицы, летней кухни, гаража стоимость без НДС 894 рубля 36 копеек); 1.4.9 ( выдача консультаций по вопросам газоснабжения жилого дома, бани, летней кухни и др. объектов при установки бытовых приборов стоимость – 232 рубля
форме и в сроки в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с договором ООО «Экозем кадастр» выдало ООО «ТехКом» техническое задание на выполнение работ, согласно которому целью работы является изготовление и установка столбов на месте производства проектно-изыскательских работ для выполнения и ограничения участка строительства на местности для проектирования объекта: «Подготовительные работы к проектной документации на строительство куста скважин <Номер обезличен> Южно-Седьмесского нефтяного месторождения». В соответствие с поставленной целью необходимо выполнить следующие виды работ: сбор исходных данных ; рекогносцировочное обследование на местности; определение на местности мест установки столбов; изготовление столбов из деревьев твердых (при отсутствии деревьев твердых пород допускается изготовление столбов из деревьев мягких пород); установка столбов; натурное обследование земельных участков; ограничение земельных участков в натуре. <Дата обезличена> ООО «Экозем кадастр» и ООО «ТехКом» был подписан акт <Номер обезличен>, которым заказчиком приняты без замечаний результаты работ по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 2120000 руб. <Дата обезличена> между
для проектирования тепловых сетей; не предоставлении начальнику управления отчетности по производственной деятельности; не получении от заказчика исходных данных; не проведении обследования объекта до начала проектных работ и во время проектирования с выездом на место; не выполнении указаний руководства Общества; не соблюдении требований локальных нормативных актов Общества. В соответствии с положениями должностной инструкции главного инженера проекта (ГИП) Управления № по проектированию тепловых сетей наименование организации от ДД.ММ.ГГГГ, на главного инженера проекта возлагаются следующие функции: сбор исходных данных для проектирования тепловых сетей (п. 2.1.2); своевременное предоставление начальнику Управления отчетности по производственной деятельности (п. 2.1.7); в должностные обязанности входит: получать от заказчика исходные данные (п. 3.1.3); производить обследование объекта до начала проектных работ и во время проектирования с выездом на место (п. 3.1.4); своевременно выполнять предписания, указания, приказы и распоряжения руководства Общества (п. ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать требования локальных нормативных актов Общества, трудовой и производственной дисциплины, требования правил, инструкций, других нормативных и локальных актов
