сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением обществом нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В подпункте «т» пункта 14 названного договора стороны предусмотрели, что абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод , принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, требования по составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на центральную систему водоотведения. При превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных
загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Решение о предоставлении водного объекта в пользование, Разрешения на сброс, лабораторные анализы качества сброса сточных вод Уфимской ТЭЦ-1, Сведения общества, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод, и установив, что обществом допущены сбросы сточных вод с Уфимской ТЭЦ-1 в водный объект с превышением нормативов предельнодопустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (по хлоридам), установленных Разрешениями на сброс и не соблюдены условия пунктов 10, 17 Решения о предоставлении водного объекта в пользование, руководствуясь положениями части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ, статей 1.5, 2.1, части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, суды
области (Волгоградская область, г.Ленинск) администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г.Ленинск), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда волгоградской области от 05.09.2014 удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» (далее – общество «ЛВК») о взыскании 792 176 420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель). Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт сброса сточных вод в реку Моховка-2 в период с января 2012 года по июнь 2015 года с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и допустимого воздействия на указанный водный объект, и, учитывая включение 14 объектов общества (в том числе выпуски/ сбросы сточных вод с указанием на географические координаты и решение о предоставлении водного объекта в пользование) в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному надзору, руководствуясь положениями статей 1, 6, пункта 4 статьи 65, пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, Критериями определения объектов, подлежащих федеральному государственному
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до
РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством РФ, устанавливаются нормативы по объему и составу, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту»; Подпункт Т пункта 14 договора №13/п от 301.12.2013г. изложить в следующей редакции: «соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод , принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством РФ, устанавливаются нормативы по объему и составу; требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия
с участием администрации городского поселения город Ленинск Волгоградской области, администрации Ленинского района Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» (далее - ООО «ЛВК», ответчик) о взыскании 792 176 420 руб. 40 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2014 с ООО «ЛВК» в доход бюджета (администратор поступлений в бюджет - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области) взыскана задолженность за 2012 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду (за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ без очистки в пруд-накопитель) в размере 792 176 420 руб. 40 коп. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы ссылается на то, что лица, подписавшие от имени ответчика акты отбора проб сточных вод в июне, июле 2012, мае июле 2013, соответствующими полномочиями не обладали. Кроме того, в канализационную сеть ОАО «Первомайский СРЗ» осуществляют сбросы сточных вод иные лица, вследствие чего возложение на ответчика ответственности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ является необоснованным. В отзыве МУП «Астрводоканал» с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
в соответствии с «Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга», установленным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 в редакции, действовавшей в период взимания платы, с изменениями в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2016 № 561, и выставило счет ООО «Легион», как абоненту по Договору. ООО «Легион» оплатило в полном объеме выставленный Предприятием счет, и, указывая на то, что ООО «Легион» не осуществляет сбросы сточных вод и загрязняющих веществ в выпуск № 3, которым фактически пользуются только субабоненты: ООО «ТЕХНИКА» и Учреждение, ООО «Легион» заявило требования о взыскании с ответчиков денежных средств за сбросы сточных вод и загрязняющих веществ в выпуск № 3. Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными по праву и отказал в иске. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались
систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за третий квартал 2016 был произведен на основании анализов, представленной аккредитованной лабораторией истца и ответчика. Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара за третий квартал 2016 составляет 482 366,88 руб. Расчетным периодом при расчете платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ является календарный квартал. Счет фактуру № 37/1752 от 30.09.2016 на оплату в сумме 482 366,88 руб. ответчик получил у истца 04.10.2016. Истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 26.03.2017 в размере 20 131,78 руб. Также, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 7/26 6680 от 27.10.2016, на которую ответа
установлено, что ОАО «<...>» осуществляет свою деятельность с целью забора воды из <...> на <...> <...> без согласования условия водопользования с целью забора водных ресурсов, без согласования с Верхнеобским ТУ Росрыболовством проекта рыбозащитного устройства. При проверке соответствия с НДС и ПДК химических анализов сточных промливневых (недостаточно очищенных) вод, сбрасываемых в 2014 г. – 2015 г. ОАО «Омскшиной) (выпуск № 1) в <...> 5 км от устья, которая является правым притоком <...> обнаружено, что сбросы сточных вод превышали допустимые нормы по нефтепродуктам, по железу, по взвешенным веществам с учетом погрешностей. При проверке соответствия с НДС и ПДК химических анализов производственных (нормально очищенных) вод, сбрасываемых в 2014 г. – 2015 г. ОАО «Омскшиной» (выпуск № 2) в <...> 5 км от устья, которая является правым притоком <...> обнаружено, что сбросы сточных вод превышали допустимые нормы по нефтепродуктам, по взвешенным веществам с учетом погрешностей. При проверке соответствия с НДС и ПДК химических
сооружений прекратился. Ливневые и талые сточные воды собираются по мере накопления и передаются по договору № 1300-113-2021 на оказание услуг строительной дорожной техникой от 22 апреля 2021 года, заключенному между ПАО «РусГидро» и муниципальным бюджетным специализированным похоронным учреждением муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства». Вместе с тем программа ПЭК в установленный срок (60 рабочих дней) изменена не была и не соответствует фактическому состоянию объекта, а также не актуализированы сведения в разделе «Выпуски и сбросы сточных вод », не исключен «Выпуск поверхностных талых и ливневых вод в Волгоградское водохранилище» с координатами 47.755557, 52.0518638 и фактическим объемом сброшенных сточных вод в пределах нормативов 12 248 куб.м/год, который ликвидирован в апреле 2021 года. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 24 декабря 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Яшиной Л.М. в отношении должностного лица -
