фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; (в ред. Федерального закона от 23.05.2015 N 133-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; 6) в иных случаях, предусмотренных законом. 4. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим . 5. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно
морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. 2. Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим , за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную
20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что согласно пункту 1 статьи 126 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, среди прочего, наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим ; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
отказано во взыскании с общества "ЦИТР" задолженности, возникшей в рамках спорных правоотношений, и указано, что обязанность по оплате выполненных работ на стороне должника не возникла. Отметив, что этими же актами (по делу №А27-11067/2019) установлен факт выполнения обществом "Аполло Групп" работ по договору, с учетом прекращения должником хозяйственной деятельности на дату введения процедуры наблюдения (24.02.2021), отсутствие как со стороны должника, так и кредитора возражений по объему выполненных работ, суды констатировали, что срок оплаты для должника считается наступившим в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и исходили из того, что кредитный договор заключен между должником и банком, соглашение о целевом займе не предусматривало перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», следовательно, обязанным лицом перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору является именно должник, срок исполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом имущества должника (ипотекой квартиры), считается наступившим . Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
суды, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 368, 370, 3751, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что действия учреждения по направлению требования об осуществлении платежа по банковской гарантии являются законными и обоснованными, поскольку событие, с которым связано возникновение обязанности гаранта по выплате по гарантии, считается наступившим . Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Общество не лишено возможности при наличии соответствующих доказательств обратиться за защитой
к обществу «Промсвязьбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Факт выдачи Банком кредита по указанному выше договору подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не отрицается. Решением арбитражного суда от 14.12.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установил, что в силу признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) срок исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком считается наступившим , в связи с чем требования Банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет
22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим . Обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). При этом обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве
свои требования, не предусматривают возможности обращения взыскания на заложенное имущество и привлечения к ответственности поручителя в случае введения в отношении ЗАО «РСУ-103» процедуры наблюдения. Привлечение поручителя к ответственности возможно только с наступлением срока платежей, установленных пунктами 1.1.1 договоров поручительства и пунктами 8.1 договоров залога, либо в случае направления истцом заемщику требования о досрочном погашении кредита по основаниям, предусмотренным пунктами 4.2.6 кредитных договоров, заключенных между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО «РСУ-103». Срок исполнения обязательств должника считается наступившим исключительно для целей предъявления требований его кредиторами. Поручитель и залогодатель участником дела о банкротстве не являются. В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий оставил вопрос об отмене обжалуемого определение на усмотрение суда, указав, что ответственность поручителя является солидарной, следовательно, то обстоятельство, предпринимал или нет кредитор должника попытки получить исполнение, не имеет правового значения. В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что пунктами 4.2.6 кредитных договоров, со
операций по счету, заемщик ознакомился и обязался выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Факт выдачи Банком кредитов по указанным выше договорам подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не отрицается. Решением суда от 09.02.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, установил, что в силу признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) срок исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком считается наступившим , а потому требования Банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку
открыто конкурсное производство. Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств, кредитор обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций учитывая, прекращение должником хозяйственной деятельности на дату введения процедуры наблюдения (24.02.2021), отсутствие со стороны должника, кредитора возражений по объему выполненных работ, а также тот факт, что срок оплаты фактически выполненных обществом «Аполло Групп» работ в рамках договора подряда в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве на текущую дату для должника считается наступившим , пришел к выводу о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику
от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены последствия введения реструктуризации долгов гражданина, согласно которым с момента признания судом заявления о банкротстве гражданина обоснованным прекращается начисление неустоек (штрафов, пенен) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей, а срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим . Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим и начисление процентов по денежным обязательствам прекращается. При этом, глава X Закона о банкротстве не содержит аналогичной нормы, предусмотренной статьей 213.11 Закона о банкротстве в части прекращения начисления неустоек (штрафов пеней) и иных финансовых санкций при
обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2014 года по делу № в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО6 введена процедура наблюдения. В соответствии с п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим . Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 24.12.2013 года № наступил 27 июня 2014 года. Соответственно годичный срок поручительства ФИО3 и других поручителей начал свое течение так же с 27 июня 2014 года, согласно п. 4.2 договоров поручительства. Определением Арбитражного суда РБ от 03 сентября 2014 года в третью очередь кредиторов ИП ФИО6 включено требование АО «Россельхозбанк» как залогового
с полисом страхования страховым риском, то есть событием, на случай наступления которого осуществляется страхование (Раздел полиса «Страховые риски»), является причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной кооперативу по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий: 1) неплатежеспособность кредитной организации, используемойкооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе наосновании договора банковского счета; стихийного бедствия, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства кооператива. Событие, указанное в подпункте 1), считается наступившим после вступления в законную силу судебного решения о признании кредитной организации банкротом при условии, что на банковском счете кооператива в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены
ст. 2 договора № КГ000000065 передачи личных сбережений в соответствии с условиями договора страхования указанного в п. 1.7. настоящего договора, страховым случаем является возникновение гражданской ответственности Кооператива перед Пайщиком, вызванное причинением последнему ущерба в связи с нарушением Кооперативом своих обязательств по возврату денежных средств, сумма которых определена в п. 1.1. настоящего договора, вследствие несостоятельности (банкротства) Кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц Кооператива (как они определены в правилах страхования НКО «МОВС»). Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Страховое возмещение подлежит выплате Пайщику НКО МОВС» при наступлении страхового случая в пределах размера денежных средств, сумма которых определена п. 1.4 и 1.6 настоящего договора, но в любом случае не более общей суммы страхового возмещения, которую НКО «МОВС» обязано выплатить Пайщику, а также иным Пайщикам при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом
с даты, когда они должны были быть исполнены. К процедурам банкротства, применяемым арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве юридического лица относится наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство; мировое соглашение (пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Закон о банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим . Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»
