качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Красноярский край, далее – третье лицо, ФИО2), об обязании в течение 35 дней с момента вступления судебного акта в законную силу созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: избрание председателя собрания; утверждение ответственного за подсчет голосов – секретаря собрания; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016, 2017, 2018; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; об определении формы проведения внеочередного общегособранияучастников общества в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании; о возложение исполнения решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания участников общества на Финка А.И., со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, в котором
в качестве соответчика привлечена ФИО3 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2010 года в иске отказано. Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется протокол №2 от 19.02.2008 (т. 3, л.д. 143-144), из которого следует, что доля ФИО6 определена в размере 2% уставного капитала, доля ФИО2 –% уставного капитала. Согласно экспертному заключению №2656/04-3 от 16.07.2010 подписи от имени ФИО6, расположенные на втором листе протокола №2 общего собрания в графе « секретарь общего собрания участников общества», на оборотной стороне второго листа протокола №2 общего собрания участников после слов «прошито два листа», на оборотной стороне второго листа протокола №2 общего собрания участников общества, изъятого из арбитражного дела, после слов «прошито 2 (два) листа» выполнены одним лицом –ФИО6. Из протокола №2 следует воля ФИО6 на отчуждение ее доли ответчику. Относительно протокола №2 от 19.02.2008 (т. 1, л.д. 110), о необходимости исследовании которого указано в постановлении кассационной инстанции, суд первой инстанции
дела А 65-4653\2012г. о признании решения общего собрания участников недействительным Решением суда от 28.06.2012 по делу А65-4653/2012 решение общего собрания участников ООО «ПКФ «КамТехСервис», г.Набережные Челны, оформленное протоколом № 1 от 29.04.2008г. признано недействительным. В мотивировочной части названного решения отражено, что согласно заключению эксперта № 1665/1 от 24.05.2012 ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России: подписи от имени ФИО3: в протоколе № 1 общего собрания участников ООО «ПКФ «Камтехсервис» от 29.04.2008г., расположенная на строке « Секретарь Общего собрания Участников ООО «ПКФ «КАМТЕХСЕРВИС»; в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПКФ «Камтехсервис» между ФИО3 и ФИО6 от 29.04.2008, расположенная на оборотной строке «Подпись», выполнены не самим ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям ФИО9 Также ФИО3 в рамках дела №А65-3298/2013 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.04.2008 недействительным и применении последствий недействительно (ничтожной) сделки, о признании права ФИО3 на долю в размере
от 24.09.2014г. и в копии протокола №10 общего собрания участников ООО «РЕБИТС» от 03.10.2014 года выполнены не ФИО9, а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам подписи ФИО9; Подпись от имени Берцик Тибора, изображение которой представлено в строке «Председатель общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Газтехэнерго» от 24.09.2014г., выполнена не Берцик Тибором, а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам подписи Берцик Тибора; Подпись от имени ФИО12, изображение которой представлено в строке « секретарь общего собрания участников » в копии протокола №04/14 общего собрания Участников ООО «Газтехэнерго» от 24.09.2014г., выполнена не ФИО12, а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам подписи ФИО12 (т.4 л.д.70-100, т.4 л.д.131-141, фототаблицы т.4 л.д.101-108). Из представленного в материалы дела нотариально заверенного заявления от имени ФИО12, с приведением нотариально отобранных образцов ее подписи, усматривается, что она заявляет о том, что образец подписи на протоколе общего собрания участников ООО «Газтехэнерго» №04/14 от 24.09.2014г. не соответствует ее подписи
дела не имеется, а из спорного протокола общего собрания от 29.11.2017 не следует, что участниками общества на собрании избран в качестве альтернативного способа подписание протокола всеми участниками или частью участников либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт принятия решения. При этом, согласно представленной в дело копии экспертного заключения от 05.10.2018 №017651/54001/302018/А45-19306 (подлинник находится в материалах дела А45-19306/2018), приобщенной в порядке статьи 268 АПК РФ, следует, что подписи от имени ФИО4 в строке « Секретарь Общего собрания участников » и в строке» /ФИО4»» в графе «УЧАСТНИКИ ОБЩЕСТВА»:» в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Займ-Инвест» от 27.11.2017 выполнены не ФИО4, а иным лицом. Доказательства участия нотариуса и нотариального удостоверения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества лицами, участвующими в деле, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены. В случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заявителя о признании
внимание на то, что из текста протокола следует, что подсчет голосов производился 18 марта 2020 года в 20 часов 00 минут, тогда как по состоянию на дату составления протокола 17 марта 2020 года в нем уже отражены сведения о количестве собственников (их представителей), принявших участие в голосовании – 50 человек, а также голоса собственников по всем вопросам повестки дня. Протокол же подписан 24 марта 2020 года ФИО2 и ФИО7, действующих как председатель и секретарь общего собрания участников ТСН «Ленинградская 50», а также как членов счетной комиссии ТСН «Ленинградская 50», при том, что предполагалось проведение общего собрания именно собственников помещений дома. Истец акцентирует внимание на том, что на указанном собрании принято решение о закрытии ТСН и о выборе управляющей компании УК «Социум-Строй» без соответствующей идентификации, изменен способ формирования счета на капитальный ремонт дома с перенесением всех средств со специального на общий счет регионального оператора по капитальному ремонту без указания размера средств,
они являются участниками общей долевой собственности земельного участка земель сельхозназначения. 24 апреля 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности указанного земельного участка из земель сельхозназначения, о проведении которого 16 марта 2021 года в газете «Курская правда» № 28-29 (26702-26703) было размещено извещение, в ходе которого, в соответствии с повесткой дня, приняты решения об определении порядка проведения собрания, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности; избран председатель и секретарь общего собрания участников долевой собственности; об изменении условий договора аренды №4 от 10.05.2021 года, выбрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать по доверенности. Принятые на собрании решения истцы считают недействительными, поскольку повестка дня не содержала пункты по организации проведения собрания: по избранию председателя, секретаря, счетной комиссии, порядку голосования и принятия решений. В ходе собрания были избраны председатель и секретарь, избрание счетной комиссии в повестку дня не входило, тем самым подсчет голосов производился неизвестными лицами,
они являются участниками общей долевой собственности земельного участка земель сельхозназначения. 28 апреля 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности указанного земельного участка из земель сельхозназначения, о проведении которого 16 марта 2021 года в газете «Курская правда» № 28-29 (26702-26703) было размещено извещение, в ходе которого, в соответствии с повесткой дня, приняты решения об определении порядка проведения собрания, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности; избраны председатель и секретарь общего собрания участников долевой собственности; об изменении условий договора аренды №8 от 29.07.2021 года, выбрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать по доверенности. Принятые на собрании решения истец считает недействительными, поскольку повестка дня не содержала пункты по организации проведения собрания: по избранию председателя, секретаря, счетной комиссии, порядку голосования и принятия решений. В ходе собрания были избраны председатель и секретарь, избрание счетной комиссии в повестку дня не входило, тем самым подсчет голосов производился неизвестными лицами,
собственности в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 24 апреля 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности указанного земельного участка из земель сельхозназначения, о проведении которого 16 марта 2021 года в газете «Курская правда» № 28-29 (26702-26703) было размещено извещение, в ходе которого, в соответствии с повесткой дня, приняты решения об определении порядка проведения собрания, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности; избран председатель и секретарь общего собрания участников долевой собственности; об изменении условий договора аренды №6 от 10.05.2021 года, выбрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать по доверенности. Принятые на собрании решения истец считает недействительными, поскольку повестка дня не содержала пункты по организации проведения собрания: по избранию председателя, секретаря, счетной комиссии, порядку голосования и принятия решений. В ходе собрания были избраны председатель и секретарь, избрание счетной комиссии в повестку дня не входило, тем самым подсчет голосов производился неизвестными лицами,
собственности в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 24 апреля 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности указанного земельного участка из земель сельхозназначения, о проведении которого 16 марта 2021 года в газете «Курская правда» № 28-29 (26702-26703) было размещено извещение, в ходе, которого, в соответствии с повесткой дня, приняты решения об определении порядка проведения собрания, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности; избран председатель и секретарь общего собрания участников долевой собственности; об изменении условий договора аренды №5 от 10.05.2021 года, выбрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать по доверенности. Принятые на собрании решения истец считает недействительными, поскольку повестка дня не содержала пункты по организации проведения собрания: по избранию председателя, секретаря, счетной комиссии, порядку голосования и принятия решений. В ходе собрания были избраны председатель и секретарь, избрание счетной комиссии в повестку дня не входило, тем самым подсчет голосов производился неизвестными лицами,
