реализации непродовольственными товарами, допустил нарушения требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивает. Дополнительно пояснила, что представленный предпринимателем сертификат соответствия нельзя соотнести со спорной обувью, поскольку на ней отсутствует даты изготовления, наименования изготовителя, страны изготовителя и пр. Предприниматель нарушения признает частично, относительно отсутствия маркировки на детской обуви «Кенгуру» пояснила, что данная обувь приобреталась в 2010 году, еще до того, как был принят сертификат ЕАС , в связи с чем, полагает, что нет оснований для конфискации данного товара, первичной документации на данный товар не сохранилось. Эпизоды по розничной продаже обуви «Совенок» и «BONADDA» при отсутствии маркировки признала, при этом не согласна с квалификацией нарушения по части 2, полагает, что данное нарушение подлежит квалификации по части 1, поскольку жалоб по причинению вреда здоровья не поступало. Просит переквалифицировать нарушение, принять во внимание непреднамеренность допущенного нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учесть
которой на странице сайта с доменным именем ladesign.ru размещена информация, идентифицирующая ответчика 1, как владельца сайта, а именно указано наименование; - скриншотом страницы сайта с доменным именем ladesign.ru, расположенной адресу: https://ladesign.ru/rekvizity/, согласно которой, на сайте с доменным именем ladesign.ru, в разделе «Реквизиты», размещена информация, идентифицирующая ответчика 1 и ответчика 2, как владельцев вышеуказанного сайта, а именно указаны: ИНН, КПП, банковские реквизиты; - скриншотами страницы сайта с доменным именем ladesign.ru, расположенной по адресу https://ladesign.ru/wp-content/uploads/2019/1.1 / Сертификат-ЕАС -LAD-LED-R320-до-2022.pdf, согласно которым, на сайте с доменным именем ladesign.ru размещена копия документа Сертификат соответствия», который содержит сведения идентифицирующие ответчика 1 как владельца указанного сайта, а именно: наименование, ОГРН; - скриншотами страницы сайта с доменным именем ladesign.ru, расположенной по адресу https://ladesign.ru/wp-content/uploads/2020/07/Пacпopт-pyкoвoдcтвo-LAP-LED- R320-до-2022.pdf, согласно которым, на сайте с доменным именем ladesign.ru размещена копия документа «ПАСПОРТ, РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ», который содержит сведения идентифицирующие ответчика 1, как владельца указанного сайта, а именно: наименование, адрес. На странице сайта с
изменений в декларацию КДТ10113110/090118/00116 в виде иного кода товара, что было указано истцом при подаче таможенной декларации. НДС, подлежащий уплате в связи с внесением данных изменений, был уплачен ответчиком в полном объеме. При заполнении таможенной декларации ответчик предоставил истцу в полном объеме документы, предусмотренные п. 2.21.2 вышеуказанного договора, а именно: -паспорт сделки, -коммерческие документы (инвойс, упаковочный лист), - товаросопроводительные документы (СМЯ), -техническую документацию на товар, - таможенную декларацию на вывоз товара из ЕЭС, - сертификат ЕАС . Как установлено судом первой инстанции, в процессе предъявления товара Таможенному органу истец не предъявлял ответчику никаких претензий относительно состава документов на товар. Все представленные документы являются надлежащими и подлинными, признаков их фальсификации Актом таможенной проверки не выявлено. Как верно указал суд первой инстанции, неверное определение кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности явилось не следствием предоставления ответчиком истцу ненадлежащих документов, а именно следствием ненадлежащей работы истца с представленными документами при составлении
органом 09.10.2018 изменений в декларацию КДТ10113110/090118/00116 в виде иного кода товара, чем был указан Истцом при подаче таможенной декларации. НДС, подлежащий уплате в связи с внесением данных изменений, был уплачен Ответчиком в полном объеме. При заполнении таможенной декларации Ответчик предоставил Истцу в полном объеме документы, предусмотренные п. 2.21.2 вышеуказанного договора, а именно: -паспорт сделки, -коммерческие документы (инвойс, упаковочный лист), -товаросопроводительные документы (СМЯ), -техническую документацию на товар, -таможенную декларацию на вывоз товара из ЕЭС, - сертификат ЕАС . В процессе предъявления товара Таможенному органу Истец не предъявлял Ответчику никаких претензий относительно состава документов на товар. Все представленные документы являются надлежащими и подлинными, признаков их фальсификации Актом таможенной проверки не выявлено. Неверное определение кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности явилось не следствием предоставления Ответчиком - Истцу ненадлежащих документов, а именно следствием ненадлежащей работы Истца с представленными документами при составлении таможенной декларации. Истец располагал полным объемом документов для верного определения
06.02.2020 на официальном сайте производителя телевизора компании Samsung Electronics (сайтhttps://news.samsung.com/ru/officialstatement2) было опубликовано официальное заявление компании, в котором сообщалось, что на территории России была произведена блокировка функций устройств, которые были произведены для использования на территории других государств или регионов (т.е. не для России). Также в заявлении было указано, что в соответствии с законодательством РФ телевизоры должны иметь сертификаты ЕАС (сертификат соответствия техническому регламенту Евразийского Экономического Союза) и быть маркированы знакомЕАС на этикетке корпуса и коробки. Сертификат ЕАС должен иметься в наличии у продавца. 07.02.2020 на сайте производителя телевизора компании Samsung Electronics (сайт https://\vww.samsung.com/ru/support/tv-audio-video/how-to-distinguish-a-certiried-tv/) была выложена информация о проверке продукции на предмет наличия сертификации для продажи на территории России). Все телевизоры, сертифицированные для продажи на территории России, в полном наименовании кода модели оканчиваются на латинские буквы RU, заводская табличка телевизора должна иметь знак ЕАС и код модели, оканчивающийся на RU. После проведения данной проверки истцом подтвердилось, что проданная модель телевизора не сертифицирована
в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ч. 1 ст. 18). Согласно выводам судебной экспертизы, назначенной определением Вологодского городского суда от 03.04.2017, изложенным в заключении № от 15.05.2017 аппарат Apple iPhone 6s Gold 16GB, IMEI: №, серийный номер: № прошел добровольную сертификацию, имеет сертификат ЕАС , при этом данные устройства не подлежат обязательной сертификации, в связи с чем, продавец вправе, но не обязан указывать информацию о сертификации на коробке, инструкция к устройству должна прилагаться на русском языке, но не обязательно на бумажном носителе. Так согласно пунктам 1 - 3 ст. 41 ФЗ «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи. Подтверждение соответствия данных средств связи
по техническому регламенту ЕАЭС, то для ее реализации в пределах нашей страны, потребуется пройти процедуру обязательной сертификации или декларирования. Именно такой знак и имеется на исследуемом автомобиле. Применительно к нашей ситуации следует констатировать, что требования к ЛКП кузова автомобиля нигде не определены документально. Ввиду отсутствия технической информации от производителя, эксперт при сложившейся ситуации полагает, что обычно предполагаемые требования изложены в ГОСТах. Наклейка о сертификации ЕАС – Сертификат соответствия Таможенного Союза или иначе называемый « Сертификат ЕАС » говорит, что к автомобилю применимы требования к качеству выпускаемой или изготавливаемой продукции, изложенные в межгосударственных стандартах. При данной форме сертификации национальные стандарты РФ не применимы, что исключило бы применение только ГОСТ Р 54586-2011 (ИСО 15184:1998) Материалы лакокрасочные. Метод определения твердости покрытия по карандашу. Иные ГОСТы применяемые для подготовки заключения, носят статус Межгосударственных. По результатам сопутствующего осмотра и исследования на автомобиле LEXUSNX300 VIN № в месте сопряжения панелей боковин кузова с панелью крыши с
достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Разрешая спор, суд установил, что аппарат Apple iPhone 6s ..., IMEI: №..., серийный номер: №... прошел добровольную сертификацию, имеет сертификат ЕАС , что следует из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Центр Судебных экспертиз» (далее – АНО «Центр Судебных экспертиз») №.... Действительно, из существа исследовательской части заключения эксперта усматривается, что аппарат изготовлен для продажи в Гонконге или Макао. Однако, тот факт, что данный сотовый телефон произведен для продажи на территории в Гонконге или Макао, не влияет на качество товара. Согласно пунктам 1-3 статьи 41 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункту
в сложившейся ситуации и решить вопрос по возврату денежных средств. 15 декабря 2017 года истец направила письменную претензию изготовителю ОАО «Воткинская промышленная компания», в которой указала на ошибки изготовителя в разработке стиральной машины и просила решить вопрос совместно с продавцом по возврату денежных средств. Согласно ответу начальника производства ЭБТ ОАО «Воткинская промышленная компания» ФИО4 от 5 декабря 2017 года, по результатам сертификационных испытаний стиральные машины марки «Фея» СМП и СМ соответствуют международным требованиям, выдан сертификат ЕАС . 21 марта 2019 года представитель истца ФИО3 вновь обратился к изготовителю товара ОАО «Воткинская промышленная компания», в которой указывает, что в стиральной машине имеется существенный недостаток, к товару не приложена информация о товаре, просит разобраться в ситуации и решить вопрос совместно с продавцом по возврату денежных средств. Согласно ответу генерального директора ОАО «Воткинская промышленная компания» от 23 апреля 2019 года ФИО1 предлагается предоставить документы, подтверждающие факт и условия покупки товара, номер контактного телефона,
