Р Е Ш И Л: обязать общественную организацию «Общество многодетных семей г. Калуги», г. Калуга, привести нежилое помещение № 1, площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности, путем: - оборудования нежилого помещения № 1 системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией в случае пожара; - отделки стен в помещениях коридоров №№ 7-10 негорючими, трудновоспламеняемыми и не распространяющими пламя материалами, имеющими сертификаты пожарной безопасности. Взыскать с общественной организации «Общество многодетных семей г. Калуги», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья Е.В. Иванова
графическую схему выполненных работ по ремонту дороги в масштабе с привязкой к ориентирам, с указанием основных параметров дороги, объемов выполненных работ, где условными знаками указываются отремонтированные участки и количественные характеристики выполненных объемов работ, сертификаты соответствия, паспорта качества используемых при ремонте строительных материалов, акты освидетельствования скрытых работ при ремонте дороги. В соответствии с пунктом 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Общество 14.12.2017 уведомило Администрацию об окончании выполнения работ в рамках договорных правоотношений. Распоряжением Администрации от 19.12.2017 № 907 «О создании комиссии по приемке выполненных работ «Ремонт ул. Новая в д. Ильинское Майского сельского поселения (проезд к земельным участкам, выделенным многодетным семьям)» создана межведомственная комиссия по приемке выполненных работ (далее - Комиссия). При осуществлении приемки выполненных работ Комиссией 29.12.2017 выявлены недостатки выполненных работ, а также отклонения от обозначенных параметров работ, предусмотренных техническим заданием, локальным
выполненных объемов работ, сертификаты соответствия, паспорта качества используемых при ремонте строительных материалов, акты освидетельствования скрытых работ при ремонте дороги. В соответствии с пунктом 7.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Согласно пункту 9.4 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе по причине отступления подрядчика в работе от условий Контракта или при иных недостатках результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми. Общество 14.12.2017 письмом уведомило Администрацию о завершении работ по Контракту. Распоряжением Администрации от 19.12.2017 № 907 «О создании комиссии по приемке выполненных работ «Ремонт ул. Новая в д. Ильинское Майского сельского поселения (проезд к земельным участкам, выделенным многодетным семьям)» создана межведомственная
по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выделен должнику и его, на тот момент, супругу на основании распоряжения муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) от 20.11.2013 № 2160-р под индивидуальное жилищное строительство. Семье должника наслежной администрацией МО «Хатын-Арынский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) 20.09.2012 выдан сертификат на земельный участок с общей площадью 1200 кв.м., как многодетной семье. Спорный земельный участок предоставлен семье должника в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Таким образом, включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. При указанных обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 60, 131, 139, 213.26 Федерального закона
требования на предмет спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ... Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковые требований, истцы просят признать незаконными действия (бездействие) ИК ... РТ по исключению истцов из списков многодетных семей получателей государственного жилищного сертификата в ... году, выраженные в протоколе жилищно-бытовой комиссии при ИК НМР РТ ... от ... и обязать устранить нарушение права граждан, обязать ИК ... РТ восстановить их в списке получателей жилищных сертификатовмногодетных семей, имеющих 5 и более детей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в РТ на 2013 год по номером 5; признать незаконными действия (бездействие) МСАиЖКХ РТ по отказу в предоставлении жилищного сертификата согласно очередности в Списке получателей жилищных сертификатов многодетных семей, имеющих 5 и более детей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в РТ на ... год и обязать устранить нарушение прав граждан, обязать МСАиЖКХ РТ выдать их семье жилищный сертификат многодетных семей, имеющих 5 и
года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А.Уманской при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе администрации муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконными действия об отказе включения в список на получении жилищного сертификата многодетной семьи и обязании устранить допущенные нарушения прав, путем включения в список на получение жилищного сертификата, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к главе администрации муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани») ФИО2, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании незаконными действия об отказе включения в список на получении жилищного
Копия УИД 16RS0050-01-2020-001988-73 Дело № 2-976/2021 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 февраля 2021 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И., при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «А. В. и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконными действия об отказе включения в список на получение жилищного сертификатамногодетной семьи и обязании устранить допущенные нарушения прав, путем включения в список на получение жилищного сертификата, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании незаконными действия об отказе включения в список на получении жилищного сертификата многодетной семьи и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, путем включения в список на получение жилищного сертификата. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Вахитовского и Приволжского районов
об иных обстоятельствах, установленных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020, суд отклоняет как не соответствующие исследованным доказательствам. Из письма ответчика заявителю, прямо указано на обстоятельства отказа, необоснованность и незаконность которых была признана в результате рассмотрения дела и изложена в названном Определении. Разрешая исковые требования, учитывая установленные обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что не включение Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан истца в список получателей жилищного сертификата многодетных семей, имеющих 5 и более детей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Республике Татарстан на 2021 год, нельзя признать обоснованным, поскольку истец на основании Распоряжения главы Администрации Советского района ИК МО г. Казани от 30.07.2020 г. включен с семьей в список многодетных детей, имеющих право на получение жилищного сертификата. При этом ответчик в своем письме от 25.03.2021 г. в качестве основания отказа ссылается на те обстоятельства, которые признаны судебным постановлением Верховного Суда РФ на
с тем указанная квартира передана семье истца по договору социальной ипотеки, в собственности кого-либо из членов его семьи не находится, на условиях социального найма члены семьи истца указанной квартирой не владеют. Полагая отказ ответчиков противоречащим положениям статей 50, 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец после уточнения требований просил признать незаконным указанное распоряжение от 1 октября 2019 года в части отказа во включении его семьи в список на получение в 2020 году жилищных сертификатов многодетным семьям, имеющим более пяти детей, а также обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем включения семьи истца в названный список. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы искового заявления о том, что в соответствии с положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь квартиры, предоставленной по договору социальной ипотеки,
