удовлетворения встречного иска, заявитель ссылается на то, что пунктом 7.4 договора не установлена мера ответственности за непредставление документа (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты), тогда как компанией начислен штраф за подобное нарушение. Данный вывод суда не обоснован и не сопоставлен в соответствии с какими условиями договора прямо следует начисление штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление субподрядчиком каждого документа. Взыскивая штраф, суд не исследовал обстоятельства, связанные с основаниями его взыскания, а также не рассмотрел вопрос о возможности снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству общества, заявленному им в суде первой инстанции. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено; выданное административным органом предписание от 21.07.2020 № 11?Прд об устранении выявленных нарушений и прекращении действия сертификатовсоответствия обществом исполнено. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер штрафа определен с учетом характера совершенного правонарушения в минимальном пределе санкции части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе
доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено; выданное административным органом предписание от 21.07.2020 № 11-Прд об устранении выявленных нарушений и прекращении действия сертификатовсоответствия обществом исполнено. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер штрафа определен с учетом характера совершенного правонарушения в минимальном пределе санкции части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе
платежного поручения №38 от 21.02.2024 о перечислении на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 38 000,00 рублей в счет оплаты экспертизы. От истца поступили дополнения, в которых указывает на то, что предложенные ответчиком специалисты (ФИО12, ФИО13, ФИО14) не обладают специальностями 25.1, 21.1, 19.1 и 16.5, что исключает возможность проведения ими экспертизы по данному делу. При этом, АСЭ «Крым» располагает членами имеющими статус судебного эксперта обладающими специальными знаниями по специальностям: Сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.D.52420 от 17.11.2022 по экспертной специальности 16.5. «Исследование строительных объектов их отдельных фрагментов инженерных систем, оборудования и коммуникация с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; Сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.52228 от 24.08.2022 по экспертной специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения»; Сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.52227 от 24.08.2022 по экспертной специальности 21.1. «Исследование информационных компьютерных средств»; Удостоверение о повышении квалификации регистрационный №
ответственностью «Стройресурспроект» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А57-18608/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр сертификации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Москва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛНСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по выдаче сертификата соответствия судебного эксперта, об обязании аннулировать сертификат соответствия судебного эксперта , УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурспроект» (далее – общество «Стройресурспроект») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр сертификации» (далее – общество «Национальный центр сертификации») по выдаче сертификата соответствия судебного эксперта от 07.09.2018 № 64.RU.48993 на имя ФИО2. Заявитель также просил обязать общество «Национальный центр сертификации» аннулировать сертификат соответствия судебного эксперта от 07.09.2018 № 64.RU.48993. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021
- ФИО3, являющейся инженером-строителем, имеющей высшее техническое образование (диплом Санкт-Петербургского государственного технического университета), удостоверение о повышении квалификации по программе «Основы судебной экспертизы», удостоверение о повышении квалификации по программе «Повышение квалификации специалистов, осуществляющих контроль за качеством строительства объектов», имеющей квалификационный аттестат «Стройкачество» № 5764-78 от 03.11.2018, стаж работы в строительстве 19 лет. - ФИО4, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженер по специальности «Микроэлектроника и полупроводниковые приборы», Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Товароведческая экспертиза», Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств», Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», стаж работы по специальности 17 лет, стаж экспертной работы 7 лет. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 1) Копия договора подряда на выполнение работ по монтажу инженерных систем №
в какой мере? Согласно поступившему ответу ООО «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз» производство экспертизы по указанным вопросам возможно, может быть поручено эксперту ФИО4, имеющему дипломы и сертификаты: диплом о высшем образовании ГОУ высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» ВСГ 2365466, регистрационный № 1211 от 27.06.2008; диплом о повышении квалификации № ini-I № 165252, регистрационный № 792П/ИСФ выданный 14.02.2013 в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», по программе «Проектирование и конструирование зданий и сооружений»; сертификат соответствия судебного эксперта № RU.21102701 выданный «Национальный институт сертификации» по экспертной специальности 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела». Действителен до 26.10.2023 года; сертификат соответствия судебного эксперта № RU.21102702 выданный «Национальный институт сертификации» по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов,
дверь GDYX наружная, техническая (наружная, остекление более 25%), противопожарная конструкция BARS EIW 60 al наружная (трапециевидная)? - если имеются недостатки, то какова стоимость их устранения, или они носят неустранимый характер? Согласно поступившему ответу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» производство экспертизы по указанным вопросам возможно, может быть поручено эксперту ФИО3, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженер по специальности «Микроэлектроника и полупроводниковые приборы», Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Товароведческая экспертиза», Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств», Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 25.1 "Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения", удостоверение по курсу «Монтаж ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности» (установки пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации; системы дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре), удостоверение о повышении квалификации по курсу «Организация деятельности по
предотвращения выпадения конденсата от продуктов сжигания топлива в котле истца на стенах части жилого дома, принадлежащего ответчику. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, которое подлежит оценке судом в совокупности с ними в порядке ст.67 ГПК РФ. Эксперт ФИО3 имеет высшее техническое образование (МГТУ им. Н.Э.Баумана), диплом ДВС 1302093, регистрационный № от <дата>г., проходил курсы повышение квалификации по специальности: «Строительно-техническая экспертиза», диплом ПП 002592, регистрационный №Д, выдан 18.04.2016г; сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда» регистрационный №.RU. 49015 №, дата выдачи 20.09.2018г срок действия до 19.09.2021г.; сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела» регистрационный №.RU. 49016 №, дата
времени осмотра автомобиля. Также в рецензии указано на отсутствие у судебных экспертов необходимых полномочий и квалификации, судом установлено, что последние имеют необходимую квалификацию, в том числе Ф.И.О14 - диплом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» г.о. Тольятти по специальности «Строительство», диплом о профессиональной переподготовке АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» по программе «Судебная пожарно – техническая экспертиза» квалификация «Судебный пожарно – технический эксперт», диплом о высшем образовании Негосударственное образовательное учреждение «Российский университет инноваций (институт)», сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 14.1 «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий», диплом о профессиональной переподготовке АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» по программе «Товароведческая экспертиза» квалификация эксперт – товаровед, сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий», Свидетельство о
программе «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям» диплом №, регистрационный №-И"Г, выдан ЧОУ ВО Южный институт менеджмента 28.06.2017г.; Прошел профессиональную аттестацию в Межведомственной Аттестационной Комиссии. Протокол заседания МАК № от 29.03.2016г.; состоит в государственном реестре экспертов-техников при Минюсте РФ под номером 5321; состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков РАО (Региональная Ассоциация ФИО8) под номером 00812; является членом Союза ФИО7 и ФИО8 Автотранспорта (СЭТОА), свидетельство № от 10.04.2017г.; имеет сертификат соответствия Судебного Эксперта и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», предъявляемым судебным экспертам по экспертной специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» серия СС №; имеет сертификат соответствия Судебного Эксперта и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», предъявляемым судебным экспертам по экспертной специальности 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)» серия СС №; имеет сертификат соответствия Судебного Эксперта и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза,
