Сертификация объектов единой системы организации воздушного движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленным государством требованиям к безопасности полетов или авиационной безопасности. Вышеуказанная статья ВК РФ содержит положения о том, что радиотехническое, светотехническое и метеорологическое оборудование, устанавливаемое на гражданских аэродромах, аэродромах совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромах совместного использования, а также объекты единой системы организации воздушного движения должны соответствовать требованиям годности к эксплуатации и подтверждаться соответствующим сертификатом годности к эксплуатации, что устанавливается также пунктом 1.4 Федеральных авиационных правил « Сертификация объектов Единой системы организации воздушного движения » утвержденных Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 26 ноября 2007 г. № 116 и пунктами 3.5, 3.12, 3.13 Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь», утвержденных приказом Федеральной аэронавигационной службы от 26 ноября 2007 г. № 115. Средства радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Р-414С9, Р-405М, П-330-6, П-327-3, Р-338 КС, указанные в пункте 2 инспекторского предписания приняты ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» из Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно,

наземных средств РТОП и авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов ГА» от 18.01.2005 № 1 специальная летная проверки радиолокатора ОРЛ-А ЛИРА-А10 № 03001 проводилась рейсовым воздушным судном (пункт 3 акта); в нарушение п. 2.29 и п. 2.43 Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь» от 26.11.2005 № 115 радиосвязь внутри аэропорта организована с нарушениями ФАП (пункт 9 акта); в нарушение п. 3.8 Федеральный авиационных правил « Сертификация объектов единой системы организации воздушного движения » от 26.11.2005 № 116 инструкция по резервированию диспетчерского пункта СДП-ПДП аэродрома Иркутск, на объектах КСА УВД ВСОЦ ОВД составлена с нарушениями требований ФАП – не доведена до исполнителей и отсутствует план эвакуации людей (пункт 10 акта); в нарушение п. 3.6.13 Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации» журнал отзывов командиров воздушных судов о работе посадочного и навигационного оборудования аэропорта ведется формально (пункт 11) акта. Одновременно с актом проверки

основаниям. Согласно пункту 3 статьи 48 Воздушного кодекса Российской Федерации радиотехническое, светотехническое и метеорологическое оборудование, устанавливаемое на гражданских аэродромах, аэродромах совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромах совместного использования, а также объекты единой системы организации воздушного движения должны соответствовать требованиям годности к эксплуатации, что подтверждается соответствующим сертификатом годности к эксплуатации. Обязательность сертификации объектов единой системы организации воздушного движения предусмотрена также пунктами 1.2, 1.4 Федеральных авиационных правил « Сертификация объектов единой системы организации воздушного движения », утвержденных Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 26.11.2007 №116, и пунктами 3.12, 3.13 Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь», утвержденных приказом Федеральной аэронавигационной службы от 26.11.2007 №115. Согласно пункту 1.2 Федеральных авиационных правил «Сертификация объектов единой системы организации воздушного движения» объекты ЕС ОрВД, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с настоящими Правилами, указаны в Приложении N 1 и включают объекты обслуживания воздушного движения и объекты радиотехнического обеспечения

направит сторонам документально- мотивированный отзыв на заявление. Истребовать от Приобского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта следующие документы: - информацию о решении, принятом по результатам рассмотрения обращения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с заявлением от 10.04.2008 г. № 11.6-187/8 и от 12.12.2008 г. № 11.6-846/8 о регистрации и выдачи свидетельства годности аэродрома Плеханово; - выписку из Государственного реестра гражданских аэродромов о регистрации аэродрома «Плеханово»; - предоставить информацию о том, проходили ли сертификацию объекты единой системы организации воздушного движения , расположенные по следующим адресам: - <...> (тренажер, штаб АТБ), - <...> (док АН-2, док- АР-2), - <...>; д. 191, строение 2 (док, док- склады), - <...>; д. 185б, строение 2 (нежилые здания и сооружения автобазы ССТ), - <...> (здание техслужб), - <...> (здание по обслуживанию самолетов, дом ПДГ для бригады), - <...> (мастерская, док мастерская, монтажный цех). Истребуемые документы представить в арбитражный суд Тюменской области не позднее 30.01.2009 г. Определение

также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними. В соответствии с подп. 5.3.1 п. 5 Положения № 396 Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности обязательной сертификации: юридических и физических лиц, осуществляющих и (или) обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридических лиц, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, а также юридических лиц, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности; юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации; типов систем и средств радиотехнического обеспечения полетов и управления воздушным движением, а также их производства; аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, аэропортов; объектов Единой системы организации воздушного движения ; образовательных учреждений (авиационных учебных центров), осуществляющих подготовку авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей. Из материалов дела следует и по существу не отрицается заявителем, что ОАО «Аэропорт Чита» оказывает аэропортовые услуги

охрана объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, не относящихся к объектам Единой системы организации воздушного движения, расположенных за пределами периметров аэропор­тов. При этом, расположенные за пределами периметров аэропортов объек­ты управления воздушным движением и навигации Николаевского центра, Комсомольского-на-Амуре центра «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в силу ФАП «Объекты единой системы организа­ции воздушного движения», утвержденных приказом Минтранса РФ № 31 о 18.04.2005, ФАП « Сертификация объектов Единой системы организации воздушного движения » утвержденных приказом Росаэронавигации от 26.11.2007 №116, относятся к объектам Единой системы организации воз­душного движения и, соответственно, требования п.53 Программы авиаци­онной безопасности в гражданской авиации на указанные объекты не рас­пространяются. Более того, объекты Николаевского центра, Комсомольского-на-Амуре центра «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Государственная корпо­рация по организации воздушного движения в Российской Федерации» не включены в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса РФ» на территории Хабаровского края, утвержденный приказом Минтранса РФ от 15.03.2011

на обеспечение безопасности полетов в деятельности ООО «Мамский Аэропорт». В соответствии с п. 2.2.1 Устава ООО «Мамский Аэропорт» осуществляет обслуживание воздушных судов, выполняющих полеты в зоне ответственности аэродрома: управление воздушным движением в зоне ответственности, прием и выпуск воздушных судов на аэродроме, радиотехническое обеспечение полетов в зоне ответственности, инспекторский контроль по безопасности полетов в зоне ответственности. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.48 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил « Сертификация объектов Единой системы организации воздушного движения », утвержденных приказом Федеральной аэронавигационной службы от 26 ноября 2007 г. N 116, ООО «Мамский Аэропорт» осуществляет деятельность по обслуживанию воздушного движения и радиотехническому обеспечению полетов в отсутствие соответствующего сертификата соответствия. Статья 8 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аэропорты подлежат обязательной сертификации. Обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок

ЗС № в отношении ООО «Аэропорт» с.Чара Каларского района Забайкальского края установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения ООО «Аэропорт» обязательных требований воздушного законодательства Российской Федерации, а именно: объекты обслуживания воздушного движения и радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, командно-диспетчерский пункт местных воздушных авиалиний, отдельная приводная радиостанция, автоматический радиопеленгатор не имеют сертификатов годности к эксплуатации, чем нарушена ч.3 ст. 48 Воздушного кодекса РФ, требования Федеральных авиационных правил « Сертификация объектов Единой Системы организации воздушного движения ». Данные нарушения указывают на совершение правонарушения юридическим лицом ООО «Аэропорт», за которое предусмотрена административная ответственность ч.2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено следующее. Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель юридического лица ООО «Аэропорт» директор ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что работа по