регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения. 12.4. Взаимоотношения Сторон, не урегулированные настоящим Соглашением, регулируются законодательством Российской Федерации. 12.5. Настоящее Соглашение составлено в ____ экземплярах, имеющих одинаковую силу. 12.6. Приложения к Соглашению: 12.6.1. Приложение N 1. Кадастровый паспорт (план). 12.6.2. Приложение N 2. Расчет платы за сервитут. 13. Реквизиты Сторон: Собственник: Пользователь: Адрес места нахождения: Адрес места нахождения (места жительства): ИНН ИНН (паспортные данные физического лица) КПП КПП ОГРН ОГРН Р/с: Р/с: Банк: Банк: БИК БИК Кор./счет Кор./счет Тел./факс: Тел./факс: Подписи Сторон: от Собственника: от Пользователя: М.П. М.П. Приложение N 9 к Положению о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" Форма 2 аренда - квартальная ОТЧЕТ (ПООБЪЕКТНЫЙ) о заключенных договорах аренды строений, земельных участков и их частей Исключен. - Приказ ОАО "РЖД" от 08.04.2014 N 17. (см. текст в предыдущей редакции) Приложение N 10 к Положению о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" Форма 3 ссуда (безвозмездное пользование) - ежемесячная ОТЧЕТ
по вопросу о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении частей спорного участка, занимаемых и необходимых для эксплуатации, технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния таких объектов, входящих в состав объекта, и пришли к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении части (площадью 119 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1557 и части (площадью 66 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, определив условия установления такого сервитута, включая размер ежегодной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (отчет от 03.04.2017 N 174/17-О). Изменяя судебные акты в части условий пунктов 1.3 и 1.4 соглашения, суд округа руководствовался положениями статьи 89 Земельного кодекса, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон",согласно которым охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка
земельного участка (трассы) под строительство названного объекта, а предприниматель согласовал возможность предоставления для указанных целей части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:03:0201001:71, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Общество, ссылаясь на то, что оно направило предпринимателю предложение о заключении соглашения о сервитуте, приложив отчет от 10.05.2015 об определении соразмерной платы за сервитут на 11 месяцев, однако соглашения об установлении сервитута в предложенной Обществом редакции сторонами достигнуто не было, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе отчет от 10.05.2015 № 001-05/15, на основании которого рассчитана плата за сервитут, и экспертное заключение от 10.05.2015 № 067/2015/Краснодар, выданное общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» по результатам исследования названного отчета, руководствуясь статьями 216, 274, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998
"Квартал-Тольятти" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что сервитут, об установлении которого заявлено требование, может быть установлен только в интересах собственника теплотрассы - ответчика, и, следовательно, по его требованию; сведений о невозможности использования земельных участков в соответствии с их целевым сельскохозяйственным назначением истцом не представлено; руководствуясь положениями статей 12, 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Исследовав представленный истцом отчет № н-47-2/13 от 005.12.2013, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Интелис-оценка", суды указали, что требование истца о взыскании соразмерной платы за установление сервитута в виде единовременного платежа в размере
что исключает их возможность использования ответчиком по назначению. По мнению ответчика, истец вправе приобрести спорные земельные участки в аренду или в собственность, однако стороны до настоящего времени не достигли договоренности ни по цене их приобретения, ни по размеру арендной платы в связи с тем, что истец отказывается компенсировать потери ответчика, связанные с исключением спорных земельных участков из хозяйственного оборота последнего. По этой же причине ответчик не согласен с обоими заключениями об оценке платы за сервитут (отчет № О-560 от 15.05.2017, выполненный ООО «Росконсалтгруп», заключение эксперта ФИО4 от 01.07.2019). Также в возражение против иска ответчик указывает на отсутствие у истца доступа на спорные земельные участки. Оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного
просило обязать предприятие в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить следующие документы для согласования с учредителем и собственником имущества учреждения возможности заключения соглашения для установления сервитута: сведения (информационную справку) о наименовании организации, в интересах которой устанавливается сервитут, о целях и сроке установления сервитута, а также о площади устанавливаемого сервитута, ИНН организации, КПП организации; схему расположения границ сервитута на кадастровом плане территории; отчет независимого оценщика, содержащий сведения о плате за сервитут; отчет независимого оценщика, содержащий сведения о возмещении потерь и убытков, связанных с установлением сервитута; подписанный проект соглашения об установлении сервитута, оформленный в соответствии с требованиями статьи 39.25 ЗК РФ; подписанный проект соглашения о возмещении убытков, связанных с установлением сервитута; проектную и (или) техническую документацию, обосновывающую установление сервитута на конкретном земельном участке, либо иное документальное обоснованием необходимости установления сервитута. Исковые требования мотивированы бездействием предприятия в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении сетей газоснабжения, расположенных на
ее единовременной, так и при ее периодических выплатах, должна быть эквивалентна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка, обремененного сервитутом в течение всего срока, на который сервитут установлен, с учетом текущей неравноценности таких убытков, причиненных в разное время в течение этого срока. В соответствии с пунктами 6.1-6.6 Временных методических рекомендаций, расчет соразмерной платы за сервитут осуществляется на основании договора на оказание услуг по оценке соразмерной платы за сервитут. Истец представил суду в обоснование платы за сервитут Отчет № 549-56-10ф от 07.10.2010 года «Об оценке рыночной величины соразмерной платы за сервитут на часть земельного участка» из ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому размер соразмерной платы за сервитут на часть земельного участка по с учетом округления составляет руб. за один квадратный метр. Суд соглашается с данным Отчетом, поскольку он рассчитывался на основании «Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут». В отчете учтены все факторы, влияющие на определение соразмерной платы, район
Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. При установлении размера платы суд берет за основу отчет об оценке № рыночной стоимости платы за сервитут, отчет , представленный истцами, содержит информацию о сложившихся ценах аренды жилых помещений, что отношения к спору не имеет. Доказательств иного размера платы материалы дела не содержат, не представлено их и стороной истца. Во взыскании с ответчиков платы за сервитут за период с февраля по июнь 2020 года суд отказывает, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики заехали в квартиру и стали ею пользоваться только в декабре 2020 года. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
2 был отражен вариант- установления сервитута в виде полосы общей шириной 7 м, обеспечивающей соблюдение нормативных требований, предложенный экспертами, установления сервитута в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств Истца с соблюдением нормативных требований к земельным участкам Ответчика. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не согласилась с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд не принимать его во внимание при вынесении решения по делу, а принять за основу размера соразмерной годовой платы за сервитут отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что 427 руб. в год является соразмерной платой за сервитут, экспертом были неверно определены границы шириной 7 м, считает достаточным размер пользования участками по 2 м с каждой стороны. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При вынесении решения, наряду с другими
50:08:00401112:475 по адресу: , с/, принадлежащем ФИО2, площадью 741 кв.м., согласно геоданных таблицы 1 заключения судебной экспертизы. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить согласно геоданных таблицы 1 заключения судебной экспертизы. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против суммы оплаты за сервитут, предложенной в заключении экспертизы, представил письменный отзыв, в котором указал, что экспертной организацией ООО «АПХИЛЛ» произведен альтернативный расчет стоимости оплаты за сервитут – Отчет № АБ-003-02-22 от 14.01.2022 г., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости оплаты за сервитут на дату оценки составила 133 130 рублей в год, т.е. 11 094 рублей в месяц с условием индексации платы в соответствии с официальным уровнем инфляции. Кроме того, в отзыве указано, что истцом не был доказан факт наличия капитальных строений на принадлежащем ему земельном участке и факт наличия у него в собственности личного транспорта, таким образом необходимость проезда к земельному участку
с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес. Земельный участок принадлежит П.Е.А,, в отношении данного земельного участка установлен сервитут площадью 10 кв.м. в интересах ГКУ «Управление капитального строительства. В распоряжении правительства Самарской области от дата схематично определены границы сервитута, а также часть земельного участка, им обременяемая. В дата в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с разъяснением положений и информации о сервитуте, схема границ сервитута, копия кадастровой выписки земельного участка, проект соглашения об установлении сервитута, отчет об оценке. Однако до настоящего времени ответных действий от ответчика не последовало. П.Е.А, уклоняется от подписания соглашения. Просит суд понудить П.Е.А, заключить с Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» соглашение №...-П об установлении постоянного сервитута на часть земельного участка площадью 10 кв. м, имеющую учетный №... и входящую в состав земельного участка площадью *** кв. метра, кадастровый №..., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования -
