с баннерной рекламы и заканчивая специальными мультимедийными проектами внутри интернет-пространства), широкий охват, возможность таргетировать целевые группы, возможность охватить труднодоступные целевые группы (молодежь, бизнес-аудиторию). В силу имеющихся недостатков - высокой и постоянно растущей стоимостью контакта, невысокого в среднем качества контакта широкого использования немотивированного трафика - рекомендуется минимально использовать такой формат коммуникации, как баннерная реклама, отдавая предпочтение созданию и размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информационно-аналитических материалов, мультимедийных форматов. Средства наружной рекламы эффективны прежде всего при работе с водителями транспортных средств, при этом обладают одним из самых высоких значений показателя стоимости контакта среди всех средств распространения информации о вреде злоупотребления алкогольной продукцией. В этой связи не рекомендуется широко использовать наружную рекламу при проведении информационно-коммуникационных кампаний по борьбе с потреблением алкогольной продукции. Внутренняя реклама, прежде всего реклама в торговых сетях, эффективна при работе непосредственно с потенциальными потребителями алкогольной продукции: как с обучающимися в образовательных организациях высшего образования, так и с мужской аудиторией старшего
писем, содержащих ссылки на прохождение тестирования или размещение ссылки на прохождение тестирования на сайте региональной программы в сети "Интернет"; - составление базы данных обработки протоколов участников тестирования с возможностью сортировки участников по шкале "предрасположенность участника к предпринимательской деятельности"; - составление списка участников тестирования, имеющие высокую предрасположенность к предпринимательской деятельности для участия в дальнейших мероприятиях. Проведение оценки бизнес-идей участников. Оценка бизнес-идей участников проводится с привлечением действующих предпринимателей, представителей бизнес-сообществ, органов государственной власти, учреждений, чья деятельность связана с поддержкой молодежного предпринимательства. Экспертами по оценке бизнес-проектов могут выступать предприниматели, бизнес-тренеры, государственные служащие, служащие государственных бюджетных учреждений, работающие в сфере поддержки предпринимательской деятельности. Требования к квалификации экспертов: - наличие высшего образования; - наличие практического опыта в работе по специализации (реализации проектов, программ, и т.п.); - наличие отзывов или рекомендаций о качестве работы по специализации с указанием контактов ; - наличие разработанной и внедренной методики работы по специализации; - наличие разработанных экспертом методических материалов; -
власти и их представителей, и разместить ее на странице В. в социальной сети «В Контакте», что тот и выполнил; - протоколом очной ставки В. с ФИО1, в ходе которой В. дал идентичные показания; - протоколом обыска от 1 февраля 2018 г. по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъят ноутбук «Рирг.811»; - протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2018 г., согласно которому после входа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи изъятого ноутбука «Ри]к8и» в результате исследования страницы «Евгений ФИО1» социальной сети «В Контакте » установлено, что 5 января 2017 г. пользователем в чате « <...>» опубликовано сообщение, содержащие признаки оправдания терроризма; - сообщениями службы безопасности ООО «В Контакте» от 5 мая и 19 декабря 2017 г. о том, что пользователем страницы «Евгений ФИО1» социальной сети «В Контакте» является осужденный ФИО1; - протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2018 г., в ходе которого осмотрена переписка пользователя страницы «Евгений ФИО1», в
автобуса. Автобус подъехал в 13 часов 00 минут, я и другие пассажиры показали паспорта и нас посадили в данный автобус. Сказали о четырех промежуточных пунктах, маршрут мне ни- кто не определял. Адрес, номер телефона, ИНН фрахтователя ФИО2 мне не знакомы». Пассажир Счастных И.С. в объяснениях сообщил, что «сел в данный автобус на остановке общественного транспорта, находящегося на Ленинском проспекте 38. Ездит регулярно. Об отправлении данного автобуса и времени отправления узнал из социальной группы сети Интернет в «Контакте ». Конечный пункт назначения г. Казань. Билет купил стоимостью 250 рублей в павильоне на остановке общественного транспорта на Ленинском проспекте 38. Билет приоб- рел непосредственно перед отправлением рейса. Отправка рейса была в 13 часов 00 минут. Автобус находился на остановке общественного транспорта. Зна- комств, в том числе с целью совместной перевозки до города Казани не имею. Билет выдали после оплаты за проезд. Данный автобус я не заказывал. С фрахтователем автобуса не знаком, с
нанесением обозначений сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими истцу. Действия по заявлению в таможенной декларации буквенного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения правообладателя, являются действиями по ввозу товара, с незаконным использованием товарного знака. Кроме того, ООО «АВТОКАТ-РУС», не являясь лицензиатом или уполномоченным импортером "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc."), без соответствующего одобрения правообладателя, использует товарный знак правообладателя в интернет-магазине, расположенном по адресу: http://www.autocut.tw/ru/company/. ООО «АВТОКАТ-РУС» в социальной сети интернет «В контакте » по адресу: https://vk.club86191159 размешает рекламу продаваемой им продукции, а именно, частей для плазменной резки металла, с размещением каталогов продукции, при этом многочисленно используя товарные знаки истца HYPERTHERM, Hypertherm HPR, POWERMAX. Печатные каталоги продукции ООО «АВТОКАТ-РУС» за 2014, 2015 также содержат многократное указание на товарные знаки истца: HYPERTHERM, HPR, POWERMAX, Hypertherm HPR. Действия ООО «АВТОКАТ-РУС» по использованию в рекламе, размещенной в сети Интернет, а также в Каталогах продукции вышеуказанных товарных знаков нарушают исключительное
нанесением обозначений сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими истцу. Действия по заявлению в таможенной декларации буквенного обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения правообладателя, являются действиями по ввозу товара, с незаконным использованием товарного знака. Кроме того, ООО «АВТОКАТ-РУС», не являясь лицензиатом или уполномоченным импортером "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc."), без соответствующего одобрения правообладателя, использует товарный знак правообладателя в интернет-магазине, расположенном по адресу: http://www.autocut.tw/ru/company/. ООО «АВТОКАТ-РУС» в социальной сети интернет «В контакте » по адресу: https://vk.club86191159 размешает рекламу продаваемой им продукции, а именно, частей для плазменной резки металла, с размещением каталогов продукции, при этом многочисленно используя товарные знаки истца HYPERTHERM, Hypertherm HPR, POWERMAX. Печатные каталоги продукции ООО «АВТОКАТ-РУС» за 2014, 2015 также содержат многократное указание на товарные знаки истца: HYPERTHERM, HPR, POWERMAX, Hypertherm HPR. Действия ООО «АВТОКАТ-РУС» по использованию в рекламе, размещенной в сети Интернет, а также в Каталогах продукции вышеуказанных товарных знаков нарушают исключительное
представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, 14.03.2018 в выпуске № 17 газеты «Златоустовский рабочий», издателем которой является Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты» «Златоустовский рабочий» на странице № 5 размещена статья «Рисунок под кожей» за подписью продюсера ФИО2. Как следует из искового заявления, до выхода в печать данного выпуска газеты к истцу 14.02.2018 через социальную сеть в сети интернет «В контакте », где зарегистрирован истец как «T.N.T/ Тату», обратилось третье лицо от имени Редакции газеты «Златоустовский рабочий» с предложением принять участие в обсуждении за круглым столом темы «Рынок татуировок». В ходе состоявшейся переписки в социальной сети «В контакте» 18.02.2018 истцом был направлен файл, содержащий текст интервью для опубликования, после чего 19.03.2018 ответчиком опубликована статья в вышеуказанном номере газеты ( л.д.21-27). В ходе анализа содержания опубликованной 19.03.2018 ответчиком статьи было обнаружено, что данная статья состоит
в том, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее 28 декабря 2017 года, ФИО1, разместила в социальной сети Интернет «В контакте» в группе «Интернет магазин «Алимпия» заведомо ложную информацию о продаже ею товаров по выгодным скидкам, при этом в действительности данных товаров у нее в наличии не имелось. Далее, ФИО1 28 декабря 2017 года в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, вступила через социальную сеть Интернет «В контакте » в переписку с ранее незнакомой Потерпевший №1, которая пожелала приобрести предложенный ФИО1 товар, стоимостью 5900 рублей. В ходе переписки ФИО1, обманув Потерпевший №1, не имея возможности и намерений выполнять свои обязательства, сообщила последней, что сразу после перечисления Потерпевший №1 на счет ее банковской карты денежных средств, ей будет отправлен указанный товар по месту жительства по адресу: <адрес>. Будучи обманутой ФИО1, Потерпевший №1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», 28 декабря 2017 года в
административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Бабынинского района Калужской области было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Калужской области, совместно с сотрудником УФСБ России по Калужской области произведено наблюдение с целью выявления и документирования фактов распространения материалов экстремистского содержания через социальную сеть Интернет «В контакте » посредством активного наблюдения за их действиями в указанной сети в контролируемых условиях, в результате которого на странице пользователя «vk.com/id42216880» «ФИО6 ФИО2, <адрес>» в вкладке «фотографии» - «альбомы» - «2014» размещена фотография, имеющая изображение нацистской символики, указанная фотография размещена публично и доступна для просмотра другими пользователями сети Интернет. Согласно заключению специалиста КГУ им. К.Э. Циолковского на данной фотографии представлена лигатура из сдвоенной руны «зиг» - символ СС (сокр. от нем. Schutzstaffel - «отряды
недостатком и препятствует рассмотрению дела по существу, в том числе исключает возможность проверки соблюдения правил подсудности при направлении дела для рассмотрения в суд. При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда на стадии подготовки дела к рассмотрению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору является законным и обоснованным. Довод протеста о том, что местом совершения вмененного ФИО2 правонарушения является социальная сеть «Интернет» «В контакте », не обоснован. В данном случае при определении места совершения правонарушения следует исходить из диспозиции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Поскольку указанное правонарушение имеет формальный состав, оно считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, при этом пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики в сети Интернет считается совершенным в месте размещения в социальной сети таких материалов (место жительства, работы и т.д. лица, привлекаемого к административной ответственности),
по сетевому адресу на страничке под именем пользователя «Чернобор Сварожич» в открытом доступе листовку, изображенную на фоне Российского черно-желто-белого имперского флага, с текстом «15 числа бей черную мразь, русский, встань за родину, очистим Русь» для обозрения неограниченного числа пользователей глобальной информационной сети Интернет. Обстоятельства преступления изложены в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая выводы суда о доказанности его вины, полагает, что социальная сеть Интернет «В Контакте .ру» не является средством массовой информации, а значит совершенные им действия квалифицированы неправильно. Обращает внимание, что суд, в нарушение п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в приговоре не решил судьбу вещественных доказательств в отношении его личных вещей. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального района г. Тулы А. считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене, либо изменению. Проверив материалы уголовного дела,
