страховая компания "Югория" (Ханты-Мансийский автономный округ; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу № А60-31099/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Ура.ру" (далее – общество) и ФИО1 (далее – ФИО1) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию компании следующих сведений, распространенных в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания "Ура.ру" по адресу: www.ura.ru, в статьях: - "Ай-яй-яй. Любимая "дочка" югорского правительства опять погрязла в долгах. "Копните глубже - там все гораздо хуже" от 26.06.2014, расположенной на сайте СМИ "Ура.ру" в сети Интернет по адресу http://ura.ru/content/khanti/26-06-2014/news/1052183993.html: "Если будет проводиться независимый аудит СК, то советую аудиторам очень внимательно изучить отчетность. Она у них там двойная. И чтобы скрыть истинное положение дел, учитывают страховые резервы, которые существуют только на
на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетейобщегопользования , в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных
24.11.2016 по делу №А75-10040/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами», ФИО1, ФИО2 (далее в совместном упоминании – заявители) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО» (г. Ханты-Мансийск) со следующими требованиями: 1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию закрытого акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами», ФИО2 и ФИО1: сведения, распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «UgraPro», находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.ugrapro.ru в статье «В эффективных карманах» ФИО1 - ФИО2 могло осесть до 500 миллионов рублей» от 28.04.2015, расположенной на сайте СМИ «UgraPro» («ЮграПро») в сети Интернет по адресу: http:www.ugrapro.ru/2015/04/28/v-effektivnyih-karmanah-ohlopkova-movsisyana-moglo-osestdo-500-millionov-rubley/: «...Более того, в 2010-м году все строительные объекты «ЮграИнвестСтройПроекта» были заморожены по личному распоряжению господина ФИО1.»; «...Так что талантливые во всех отношениях люди «рулят» сегодня миллиардами пенсионных
ОАО «Знамя» (пользователь) был заключен договор от 01.01.2000 № 3а на включение (присоединение) управленческой переносной автоматической телефонной станции (УПАТС) к сетям общего пользования. В соответствии с условиями указанного договора истец предоставляет пользователю соединительные линии и точки подключения, обеспечивающие доступ к сетям электросвязи общего пользования. Пользователь производит оплату за 8 соединительных линий (исходящие, входящие, бронь), 8 точек подключения (подключаемых по количеству соединительных линий), за пропуск местного трафика, исходя из количества абонентов, имеющих выход на сеть общего пользования , согласно прилагаемому расчету цен (пункт 4.1 договора). В 2004-2005 годах истец оказывал ответчику услуги связи, в том числе услуги по предоставлению соединительных линий и точек подключения, обеспечивающих доступ к сетям электросвязи общего пользования. В связи с повышением с 01.05.2004 тарифов на оплату услуг по предоставлению точек подключения для операторов, предоставляющих услуги местной телефонной связи до 625 руб. за точку подключения без НДС (приказ от 28.04.2004 № 217), истец направил в адрес ответчика
удовлетворения. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в 2002 году ООО «Леон Телеком» являясь оператором связи, предоставляло услуги местной телефонной связи физическим и юридическим лицам в п. Цигломень Архангельской области. При этом выход абонентов ООО «Леон Телеком» на сеть общего пользования осуществлялся через АТС-45, до 01.09.2002 арендованную ООО «АГТС», а после 01.09.2002 переданную в ведение ОАО «Артелеком» (правопредшественника ОАО «СЗ Телеком»). Исковые требования ООО «Леон Телеком» мотивированы тем, что незаконными действиями ответчиков в 2002 году был ограничен доступ истца к телефонной сети общего пользования, а именно: ограничено количество соединительных линий к АТС в п. Цигломень, что привело к ухудшению качества связи, предоставляемой истцом потребителям. Заявленная сумма ущерба складывается из сумм, взысканных решениями суда по
может быть установлен факт использования музыкальных произведений. Также отмечает, что суды не стали осматривать сайт www.arkhyz24.ru на предмет наличия на нем информации, представленной истцом посредством скриншотов. Как полагает ООО «КЧР Медиа», сославшись на представленные истцом CD-диски с записью передач «Кавказская десятка» на телеканале «Архыз 24» как на доказательство доведения ответчиком музыкальных произведений до всеобщего сведения, суды не учли, что сообщение произведения в эфир по телевидению и доведение произведения до всеобщего сведения через информационно-телекоммуникационной сеть общего пользования Интернет являются самостоятельными видами использования произведений. С точки зрения ответчика, использование произведения способом сообщения его в эфир по телевидению не означает автоматического его использования способом доведения произведения до всеобщего сведения. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил
в отношении указанного ЗС ГО, следующие мероприятия: обеспечить надлежащую работоспособность систем вентиляции и электроснабжения ЗС ГО в соответствии с требованиями федерального законодательства; восстановить гидроизоляционное покрытие стен и перекрытия ЗС ГО, а также заменить резиновые уплотнения на всех дверях ЗС ГО; оборудовать входы и выходы ЗС ГО сигнальными устройствами при открывании дверей и ставней; обеспечить ЗС ГО телефонной связью и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания или возможностью выхода в телефонную сеть общего пользования для трансляции сигналов; обеспечить наличие тамбур-шлюза при одном из входов в ЗС ГО и оборудовать его переговорным устройством; обеспечить силы гражданской обороны средствами радиационной, химической и биологической разведки и контроля, проведения санитарной обработки работников, обеззараживания зданий и сооружений, специальной обработки техники и территорий. Обязать Федеральное агентство по государственным резервам обеспечить финансирование в части недостаточности средств у ФГКУ «Искра» на проведение мероприятий по обеспечению постоянной готовности помещений и оборудования систем жизнеобеспечения защитного сооружения гражданской
кв.м.; помещение электрощитовой на лестничной клетке 1 этажа; систему вентиляции; электрический силовой щит в электрощитовой на 1 этаже; канализационную сеть; тепловую сеть, состоящую из трубопроводов от врезки в тепловую сеть в подвальном помещении Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новгородской области, узла учета, горизонтальной разводки в помещении 1 этажа и всех вертикальных стояков отопления; систему водостоков; наружную сеть ливневой канализации; систему холодного водоснабжения, состоящую из горизонтального трубопровода от места врезки в сеть общего пользования в блоке Г и вертикального стояка из нержавеющей стали, проходящего из помещения 1 этажа и питающего помещения 1-6 этажей; стояк противопожарного водопровода на лестничной клетке; обязании ФИО6 устранить нарушения права пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>, путем демонтажа следующих конструкций: остекленной металлопластиковой конструкции, установленной на крыше 4 этажа здания; подъемного устройства, установленного на крыше 4 этажа здания; металлической лестницы, закрепленной на боковом фасаде юго-восточной стены здания от 3 этажа
гражданина .... на приеме в ПС в помещении кабинета .... было выявлено, что ....... было принято решение ПС о выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации – ФИО1 ФИО1 зарегистрировался ....... по месту жительства по адресу: ..... ФИО1 в течение 2 месяцев со дня истечения очередного .... года со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации, то есть до ....... года, в ПС лично или через информационно – телекоммуникационную сеть общего пользования , в том числе через сеть Интернет, не предоставил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, и копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода иностранного гражданина с июля 2012 года до 12.09.2013 года, со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации. ФИО1 своими действиями допустил неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, установленных п. 6 ст. 8
