Схема территориального планирования в области транспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации о т 09.02.2012 №162-р. В соответствии с пунктом 3 в него входят морские порты и (или) морские терминалы. Соответственно, законодатель указанными нормами предусматривает, что объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, результаты которого оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации, являются объектами федерального значения и должны быть включены в схему территориального планирования. Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №384-р (далее -схема территориального планирования). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу №А56-124313/2019 истец является оператором морского терминала МПК «Юг-2».Данный объект построен дл принятия схемы территориального планирования. Вместе с тем отсутствие сведений об МПК «Юг2» в Схеме территориального планирования не дает оснований для судов делать вывод о

отображаются автомобильные дороги местного значения. Из фрагмента карты ( схемы) территориального планирования ( № 11.2 схема размещения объектов транспорта местного значения) Генерального плана следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> отражен как магистраль общегородского значения регулируемого движения по ул. <...> Согласно документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: граница полосы отвода южной ветки железной дороги - улица 1-я Комсомольская - улица Новосортировочная - улица Красной Звезды - улица Ростовская - улица Новгородская - граница полосы отвода железной дороги вдоль улиц Хабаровская, 1-я Путевая, Черлакского тракта - в Ленинском административном округе города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 30 апреля 2013 г. № 455-п, спорный участок расположен в границах установленных красных линий по ул. Демьяна Бедного, в которых предусмотрено расширение проезжей части, устройство транзитных тротуаров, устройство остановочных комплексов общественного транспорта , прокладка перспективных магистральных инженерных сооружений. Отказывая в удовлетворении

(уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации. Часть 3 статьи 14 ГрК РФ предусматривает, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся также к областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации. В пункте 20 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объекты местного значения - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом

документах территориального планирования сведений о размещении объекта федерального значения непосредственно на спорном земельном участке, а также отсутствия проекта планировки территории, определяющего спорный участок для размещения соответствующего объекта. Агентство в своей кассационной жалобе также просит отменить решение от 07.12.2022 и постановление от 29.03.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества. Податель жалобы считает, что суды не исследовали и не оценили приведенные им доводы относительно того, что в схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения не предусмотрено использование именно спорного участка для размещения объектов Высоцкого зернового терминала, что местоположение планируемых для размещения объектов в этом документе территориального планирования указывается с точностью до наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта, и что местоположение объекта с конкретизацией земельных участков определяется на следующем этапе - при подготовке документации по планировке территории, проектной документации. Агентство выражает несогласие

частью 1 статьи 18 ГрК РФ, учитывая, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не противоречит генеральному плану села Седельниково, утвержденному решением сельсовета от 16.11.2007 № 23, поскольку участок выходит за пределы села Седельниково, принимая во внимание, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не противоречит Схеме территориального планирования района, утвержденной решением от 26.04.2013 № 16 Совета Седельниковского муниципального района Омской области, поскольку расположение вертолетной площадки предусмотрено данной схемой, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований общества. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Минимущество вынести распоряжение о переводе земельного участка :1092 в Седельниковском районе Омской области из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта , связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что ссылка в оспариваемом отказе на несоответствие испрашиваемого целевого назначения спорного земельного участка генеральному плану

(уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации. Пункт 3 статьи 14 ГрК РФ предусматривает, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: 1) транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 2) предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий; 3) образование; 4) здравоохранение; 5) физическая культура и спорт; 5.1) энергетика; 6) иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации. В силу части 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 03.06.2015 № 8-3494 «О составе и порядке

с кадастровым номером 42:27:0000000:20001, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Кусинское сельское поселение, площадью 14 265 кв.м, не утверждены проект планировки территории и документация по планировке территории. Кроме того, согласно иску предоставленный в аренду земельный участок находится частично в зоне преимущественно сельскохозяйственного использования Киришская (согласно Схеме территориального планирования субъекта РФ) и частично в зоне земель лесного фонда. В соответствии с распоряжениями Комитета от 03.02.2017 № 82, от 29.08.2017 № 960 на аукцион выставляется земельный участок с кадастровым номером 42:27:0000000:20001, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Кусинское сельское поселение, площадью 14 265 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта , связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для асфальтобетонного завода. При этом, как следует из искового заявления, о том, что земельный участок расположен в зонах, не позволяющих использовать его по целевому назначению, указанному

(уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 ГрК РФ областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации. Часть 3 статьи 14 ГрК РФ предусматривает, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся также к областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации. В пункте 20 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объекты местного значения - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом

В обоснование своих доводов указали, что строительство автомобильной дороги не предусмотрено Программой Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области», а также схемой территориального планирования; отсутствует согласование документации по планировке территории с органами местного самоуправления; большая часть земель зарезервирована под парковки, не имеющие отношения к линейному объекту; неизвестно, выполнялись ли инженерные изыскания; строительство автомобильной дороги возможно на близлежащих земельных участках, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером: 63<данные изъяты>, например, с кадастровым номером: №; вызывает сомнение соответствие документации по планировке территории требованиям нормативов градостроительного проектирования. В судебном заседании административные истцы ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО11, а также представитель ФИО11 ФИО14 поддержали заявленные требования. Административные истцы ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО10, ФИО3, ФИО1 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители Правительства Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение /ППСО/ АО «Авиакор» в письменных отзывах и в судебном заседании просили отказать

- Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на административное исковое заявление ООО «Премьер» также принесены письменные возражения, в котором отмечается, что Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является частью Генерального плана развития области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику государственной власти области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и задает условия развития региональных транспортных инфраструктур, согласованных с развитием инфраструктур федерального значения. Оспариваемая Схема соответствует Схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федеральногозначения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р. Заинтересованное лицо считает, что оспариваемый акт не нарушает права административного истца (л. д. 30-37 т. 2). Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика - Правительства Московской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административного

сооружений транспортных инфраструктур Московской области и в части приложения «Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Схема развития объектов транспортной инфраструктуры Масштаб 1: 100000». (Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с транспортными инфраструктурами в Московской области) в части графического отображения в отношении аэропорта «Домодедово» Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 85 дБА (день), Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь) применительно к городскому округу Домодедово, Ленинскому муниципальному району, Раменскому муниципальному району Московской области, установил: 25 марта 2016 года Правительством Московской области принято Постановление № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (далее – Постановление от 25.03.2016 г. № 230/8) ( л.д. 15-21 т.1, схема – л.д.146 т.7).. В подпункте 1 таблицы 3.1 «Площадь планируемых зон с особыми условиями использования территории от объектов инфраструктуры авиационного транспорта » раздела 3 «Зоны с особыми условиями использования территории от линейных объектов и сооружений транспортных инфраструктур

региональных транспортный инфраструктур, согласованных с развитием инфраструктур федерального значения. Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области направлена на реализацию приоритетных стратегических пространственных преобразований необходимых для реализации политики пространственного развития Московской области. Схема является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и, таким образом, задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области. Для целей Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области под транспортными инфраструктурами Московской области понимаются сооружения и объекты, в том числе транспортно-пересадочные узлы (ТПУ), которые включают: объекты, необходимые для обеспечения удобного и комфортного обслуживания пассажиров при пересадке с одного вида транспорта на другой (железнодорожные станции, платформы и остановочные пункты; железнодорожные вокзалы и автостанции; торгово-развлекательные объекты; стоянки для временного хранения легкового транспорта; территории для стоянки и разворота общественного автомобильного транспорта; пешеходные переходы); автомобильные

ГрК РФ, является источником информации для подготовки ГПЗУ. В случае несогласия с установленной зоной планируемого строительства автомобильной дороги, установленной СТП ТО МО, истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, с требованиями по спариванию отдельных положений нормативного правового акта – Постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области». На основании изложенного, приведенные истцом обстоятельства в обоснование своей правовой позиции и нормы права не подтверждают совокупности оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вышеприведенные нормы права не обязывают Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области при наличии указанных выше обстоятельств принять решение об изъятии, в том числе путем выкупа объекта недвижимости истца. Принудительное обязывание уполномоченного органа принять решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в отсутствие правовых оснований действующим законодательством не предусмотрено. Доводы истца о невозможности использовать земельный участок по назначению с указанием