другие) не являются исключительными для подрядных правоотношений и, как следствие, сами по себе не могут быть признаны основанием для снижения неустойки. Ссылка судов на отсутствие у компании значительных потерь от просрочки сдачи работ также не достаточна для снижения неустойки, так как судами не учтена значимость для компании строящегося объекта, необходимого для проведения компенсирующих мероприятий на случай отделения энергосистем смежных стран от единой энергосистемы России для сохранения устойчивости, ремонтопригодности энергосистемы, а также для реализации схемывыдачимощности Ленинградской атомной электростанции при замене энергоблоков на новые и большей мощности. Мероприятия по повышению устойчивости энергоснабжения проводились в интересах широкого круга лиц, а задержка ввода объекта в эксплуатацию влекла за собой не только финансовые потери, но и повышенные риски аварийных отключений, нарушающих энергоснабжение региона. Убедительных выводов об обратном в судебных актах не имеется. Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, чего в данном обособленном споре не установлено.
(или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. В обоснование иска учреждение (заказчик) сослалось на то, что результат проделанной предприятием (подрядчиком) работы имел существенные скрытые недостатки, то есть осуществленные изыскательские работы выполнены подрядчиком некачественно в части (несоответствие координат характерных точек контура объекта схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС - ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - ПС «Ангара» 2-ая воздушная линия. РЭП в г. Кодинске в техническом плане, изготовленном по контракту. При сопоставлении технических планов видно, что сведения о точках координат объекта в технических планах разные, значения координат X и Y различны). Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск исходя из следующего: контракт сторонами
актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ОАО «СевЗап ЭИЦ» (заказчик) и ЗАО «ПИЦ УралТЭП» (исполнитель, подрядчик) заключили договор подряда от 25.02.2014 № 245э-37 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по проектированию объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса 840» Цех 890 Наружные сети электроснабжения, ОРУ-110, ГПП № 1, 2 Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского», включая разработку следующих разделов: - схема выдачи мощности ТЭЦ ОАО «НПК «Уралвагонзавод»; - внешние сети связи организуемых по ВОЛС и ВЧ каналам энергосистемы Свердловской области; - решения и мероприятия по обеспечению электромагнитной совместимости. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что работы подлежат выполнению в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к Договору). В заключенном сторонами дополнительном соглашении от 24.11.2014 № 1 к Договору наименование объекта изложено в следующей редакции: «Реконструкция теплоэнергетической централи», Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,
заявки в смежную сетевую организацию послужило технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктом «к» пункта 10 настоящих Правил. В соответствии с подпунктом «к» пункта 10 Правил № 861 в случае технологического присоединения объекта по производству электрической энергии максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств максимальной мощностью более 50 МВт к заявке прилагается схема выдачи мощности или схема внешнего электроснабжения соответственно, разработанная заявителем и согласованная им с сетевой организацией и субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в соответствии с правилами разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и методическими указаниями по проектированию развития энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом
срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Однако в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка со стороны АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект». Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между истцом и ответчиком заключены Договоры на выполнение работ № 15-15/23-15 ( Схема выдачи мощности Симферопольской ТЭЦ), № 16-15/24-15 (Схема выдачи мощности Сакской ТЭЦ) и № 17-15/25-15 (Схема выдачи мощности Камыш-Бурунской ТЭЦ). Выполнение работ по Договорам с 2016 года ответчиком прекращено, при этом со стороны АО «КРЫМТЭЦ» работы авансированы в большем объеме, чем фактически выполненные ответчиком и принятые истцом работы. В частности, подрядчиком не отработаны авансы по Договорам: № 15-15/23-15 от 03.02.2015 в размере 1 108 292,60 рублей; № 16-15/24-15 от 03.02.2015 в размере 1 536 000,00 рублей;
отзыве, пояснил, что корректировка стоимости работ 03.05.2018 проведена с учетом прайс-листов, составленных истцом в апреле 2018 года. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) по результатам открытого конкурса заключен договор подряда от 29.07.2016 № 483 (далее - Договор). По условиям Договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования по объекту: « схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Талаховской ТЭС. Строительство заходов: ВЛ 110 кВ Советск 330 - О-3 Знаменск (Л-112) инв. № 5321344, ВЛ 110 кВ Советск 330 - О- 26 Лесная (Л-124) инв. № 5321345, ВЛ 110 кВ Советск 330 - О-4 Черняховск (Л106) инв. № 5321340 на Талаховскую ТЭС» (далее - объект). Пунктами 6.1 и 6.2 Договора установлена предельная стоимость Договора в размере 1 965 000 000 руб., включая НДС. Согласно пункту 6.4
рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что между Компанией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) по результатам открытого конкурса заключен договор подряда от 29.07.2016 № 483 (далее - договор), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования по объекту: « схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Талаховской ТЭС. Строительство заходов: ВЛ 110 кВ Советск 330 - О-3 Знаменск (Л-112) инв. № 5321344, ВЛ 110 кВ Советск 330 - О-26 Лесная (Л-124) инв. № 5321345, ВЛ 110 кВ Советск 330 - О-4 Черняховск (Л-106) инв. № 5321340 на Талаховскую ТЭС» (далее - объект). Пунктами 6.1 и 6.2 договора установлена предельная стоимость договора в размере 1 965 000 000 руб., включая НДС. Согласно пункту 6.4 договора,
О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что является правообладателем земельного участка КН №. 09.02.2017 между ним (арендодателем) и АО «Янтарьэнеро» (арендатором) 09.02.2017 был заключен договор аренды части земельного участка, согласно которому он передал арендатору следующее имущество: из земельного участка к КН № общей площадью 22000 кв.м. часть земельного участка/чзу1 площадью 13170 кв.м., характеристика части земельного участка: для строительства BJI 330 кВ по титулу « Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольский ТЭС. Строительство заходов BЛ 330 кВ 0-1 СЦентральная-Советск-330 (JI-415) инв. № на Прегольскую ТЭС, строительство BЛ330 кВ Прегольская ТЭС - Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330». Срок аренды был определен равным 11 месяцам. Настоящий договор одновременно являлся актом приема-передачи части земельного участка, что отражено в п. 9.5 заключенного договора. Согласно п.9.1 данный договор действует до выполнения Сторонами принятых на
питающей линии сетевой организации); и) подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (предоставляется по желанию заявителя при намерении заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком), с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя на заключение такого договора; к) действующая на дату подачи заявки схема выдачи мощности объекта по производству электрической энергии (далее - схема выдачи мощности) или схема внешнего электроснабжения энергопринимающего устройства (далее - схема внешнего электроснабжения) - в случае, если энергопринимающие устройства заявителя соответствуют критериям, установленным пунктом 10(2) настоящих Правил. Предусмотренные рекомендуемым вариантом прилагаемой к заявке схемы выдачи мощности или схемы внешнего электроснабжения сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или объектов по производству электрической энергии, количестве этапов технологического присоединения и планируемых сроках их реализации должны соответствовать сведениям,
земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для завершения строительства завода по производству строительных смесей. Право собственности на участок возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок обременен линейным объектом ВЛ 330 кВ по титулу « Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС. Строительство заходов ВЛ 330 кВ О-1 Центральная – Советск-330 (Л-415) инв. № на Прегольскую ТЭС, строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330». В границах участка АО «Янтарьэнерго» возведены три опоры ВЛ 330 кВ. Обращаясь в суд с настоящим иском, и требуя освобождения земельного участка путем сноса возведенных АО «Янтарьэнерго» опор указанного выше
обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для завершения строительства завода по производству строительных смесей. Право собственности на участок возникло на основании договора купли – продажи от 30 сентября 2013 года, зарегистрировано в ЕГРП 05 ноября 2013 года. Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в границах участка истца ответчиком АО «Янтарьэнерго» возведены три опоры ВЛ 330 кВ линейного объекта ВЛ 330 кВ по титулу « Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС, строительство заходов ВЛ 330 кВ О-1 Центральная – Советск-330 (Л-415) инв. № на Прегольскую ТЭС, строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330». Обращаясь в суд с настоящим иском, и требуя освобождения земельного участка путем сноса возведенных АО «Янтарьэнерго» опор указанного линейного объекта, истец ссылается на невозможность использования участка в целях реализации планируемого
