на то, что 31 мая 2007 года ООО «Базелевс» по факсимильной связи подало заявку (л.д. 15) на бронирование гостиничных номеров с 7 по 9 июня 2007 года на 34 человека, согласно данной заявки оплата услуг должна была производится наличным расчетом в день заезда. В день предполагаемого заезда от истца в адрес ответчика направлен по факсимильной связи отказ от брони на 34 человека с 7 по 9 июня 2007 года (л.д. 16). Истцом начислен штраф за незаезд в размере 43 575 руб. По мнению истца, поскольку первоначально ОАО «Аврора» была сделана публичная оферта на оказание гостиничных услуг по проживанию, а ответчиком на нее был дан акцепт в форме заявки с указанием конкретных данных, на который истцом было направлено подтверждение, между сторонами возникли договорные отношения. Фактически истец просит взыскать с ответчика 43 575 руб. долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 274 руб. 39 коп. за период с 06.08.07г.
и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика не возражают против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика исковые требования признает частично, а именно: Доставка оборудования- 98700 руб.; страхование перевозки грузов- 13324,64 руб.; штраф за незаезд в гостиницу -21300 руб.; штраф за возврат билетов 8.439,07 руб. В остальной части просит в иске отказать. Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 15.01.2009 года истец обратился в адрес ответчика с предложением о проведении специальных ледовых изысканий непосредственно вдоль трубопровода ЛСП1-ЛСП2 месторождения им. В.Филановского, вдоль трассы ЛСП 1 им. В.Филановского – ЛСП1 им. Ю.Корчагина и в районе месторождения Сарматское. Оценка стоимости экспедиционных работ с использованием вертолета: мобилизация, экспедиция, демобилизация -
в том числе акт № 11210004 от 21.11.2017г. на сумму 311 825 руб., акт № 11220008 от 22.11.2017г. на сумму 169 300 руб., акт № 11220012 от 22.11.2017г. на сумму 2 159 950 руб., акт № 11240010 от 24.11.2017г. на сумму 50 800 руб. Перечисленные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику по электронной почте, что предусмотрено пунктом 8.6 договора. Кроме того, по данному договору на основании пункта 6.2 истцом начислен штраф за незаезд участников в общем размере 236 780 рублей, что отражено в актах № 11210004 от 21.11.2017г. и № 11220012 от 22.11.2017г.. Ответчик на расчетный счет истца за проживание перечислил денежные средства в размере 2 001 800 руб., что подтверждается поручениями № 931 от 02.11.2017г. на сумму 438 360 руб., № 930 от 02.11.2017г. на сумму 210 000 руб., и № 943 от 09.11.2017г. на сумму 1 353 440 руб.. Таким образом, задолженность по данному
представил доказательств оказания услуг по договору, возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 100 970 руб. 10 коп. предъявлены правомерно и подлежат принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истца. Кроме того, для обеспечения участия в выставке истцом для своего сотрудника был заказан номер в гостинице «Сокольники». Поскольку выставка не состоялась, истцом было оплачено 3 500 руб. штраф за незаезд в гостиницу, что подтверждается актом №480 от 12.11.2012г. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
оказанных услуг ответчиком произведены платежи на сумму 101 550 руб. и 16 150 руб. платежными поручениями № 589 от 24 октября 2014 года и № 597 от 28 октября 2014 года, однако, данные денежные средства на счет истца не поступили, возвращены плательщику, что ответчиком не оспорено и подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон. Истец заявляет о том, что ответчиком оплата проживания не произведена на сумму 104 050 руб., а также истцом выставлен штраф за незаезд на сумму 3 500 руб. В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 1997 года № 490 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг (далее по тексту Правила). Согласно абз. 1 п. 6 Правил исполнитель вправе заключить договор на бронирование мест
в полном размере банковским платежом или посредством кредитной карты, поэтому ваша кредитная карта может быть предварительно авторизована, или с нее могут быть списаны средства при совершении бронирования. Пожалуйста, проверьте подробные детали (бронирования) услуги или продукта перед тем, как приступить к процедуре бронирования. Компании booking.com не несет ответственности за какое-либо (санкционированное или возможно несанкционированное или ошибочное) списание средств поставщиком поездок и не возвращает какие-либо суммы, законно списанные или предварительно заблокированные поставщиком поездок (включая предоплату, штраф за незаезд или отмену бронирования) по вашей карте». После подтверждения ФИО1 покупки в Банк поступило финансовое требование о необходимости списания со счета кредитной карты ФИО1 VISA ****1298 суммы 456 EUR по авторизационному запросу в пользу «Hostal Felipe II», которое ПАО Сбербанк исполнено надлежащим образом. В соответствии с п. 1.25. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России дата N 383-П) - Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Из представленных материалов следует, что
защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО2 в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда вызвано предшествовавшим этому осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования и связано с устранением его последствий. Поэтому суд первой инстанции правомерно отнес к подлежащим возмещению в пользу реабилитированного расходы на оказание юридических услуг адвокатом Сапожниковым Н.Ю. и стоимость железнодорожных билетов и штрафа за незаезд по электронному бронированию в отель. При этом суд, тщательно проверив представленные реабилитированным документы и материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 понес реальные и необходимые расходы на оплату юридических услуг адвоката Сапожникова Н.Ю. по подготовке и подаче апелляционной жалобы на приговор в размере 25000 рублей, а также ему был причинен иной имущественный вред в результате невозврата стоимости железнодорожных билетов на поезда по маршрутам Тверь – Санкт-Петербург на 20 апреля 2016
силу с 01.01.2019 и к рассматриваемой правовой ситуации применены быть не могут. Условия об удержании штрафных санкций в случае отмены бронирования размещены исполнителем услуг (поставщиком объекта), не являются Правилами или условиями пользовательского соглашения Booking.com B.V. или ООО "Букинг.ком Русиа", поэтому требования о признании этих условий недействительными предъявлены к ненадлежащим ответчикам и удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 2.7.3 Общих условий предоставления услуг Booking.com B.V. ответственность за взимание с заказчика (Гостя) оплаты проживания, штрафа за незаезд и аннуляцию бронирования несет исполнитель услуг (Объект размещения). В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий предоставления услуг Booking.com B.V. онлайн-платежи для внесения предоплаты, первоначального взноса или полной оплаты стоимости номера заказчиками (Гостями) производятся через платежную платформу оператора по приему платежей, привлекаемого компанией Booking.com для и от имени исполнителя услуг (Объекта размещения). Анализируя модель оплаты через Booking.com суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что получателем денежных средств по договору в рассматриваемой ситуации является
