также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ. Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярномправопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ). Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором. 17. Применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства , положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению. По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи
федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. При этом открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании (что подтверждается и представленными в Конституционный Суд Российской Федерации судебными актами) нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. связывающей его с обязательственной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях. Между тем, предусмотрев обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 ГПК Российской Федерации), и закрепив в качестве одного из оснований прекращения производства по делу смерть
законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярногоправопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П). Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 ГК РФ без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть вопрос
срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на обретенное арендой имущество новый собственник приобретает права и обязанности арендодателя, т.е. происходит сингулярное правопреемство в обязательстве ,возникшемна основании заключенной правопредшественником сделки. В связи с заключением договора купли-продажи недвижимости от 17.03.2017 № 1 и регистрацией управлением Росреестра по Московской области права собственности, к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 перешли правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектов недвижимости. В Уведомлении № 02 от 25.04.2017 года ИП ФИО1 и ИП ФИО2 выразили намерения на дальнейшие Арендные отношения по действующему Договора аренды недвижимого имущества №ЗФ/2015/11 от 20.11.2015 года, подписанного со старым собственником -
ДжамильКо» сроком до 10.10.2024г., ЗАО «МПС-СТАР» знало или должно было знать еще до того, как предыдущий собственник указанных помещений ЗАО «Моспромстрой» передал их в собственность ЗАО «МПС-СТАР» в обмен на акции последнего, в оплату акций ЗАО «МПС-СТАР» (Т. 2, л.д. 22). Такой вывод сделан судом на основании следующего. В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на обретенное арендой имущество новый собственник приобретает права и обязанности арендодателя, т.е. происходит сингулярное правопреемство в обязательстве , возникшем на основании заключенной правопредшественником сделки. При таких обстоятельствах разумно предположить, что ЗАО «МПС-СТАР» до того, как приобрести у ЗАО «Моспромстрой» обремененные арендой помещения, ознакомилось с условиями сделки, стороной которой ему предстояло стать, т.е. ознакомилось с условиями подлинного содержащего отместку о государственной регистрации Договора аренды от 12.11.1997г. № 228/С-97. А, как обосновано выше, текст возвращенного регистрирующим органам сторонам подлинного договора аренды с отметкой о государственной регистрации был выполнен на 31л., из которых
В гражданском праве различают универсальное и сингулярное правопреемство. Универсальное правопреемство наступает при наследовании по закону или по завещанию, в результате реорганизации юридических лиц и т.п. В качестве примеров сингулярного правопреемства можно назвать завещательный отказ, уступку права требования, перевод долга и др. Преемство в обязательстве возможно на активной и пассивной стороне и является одним из случаев правопреемства. При этом, когда преемству подлежат отдельные права или обязанности, необходимо говорить о сингулярном характере указанного преемства - сингулярное правопреемство в обязательстве может касаться отдельного права требования или отдельной гражданско-правовой обязанности. В связи с тем, что право требования составляет актив кредитора, он волен распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать другому лицу. При этом изменение субъектов сохраняет тот же вид обязательства, но между другими лицами. Уступка права требования не затрагивает имущественного положения должника. Обязательственное отношение, сложившееся между первоначальным кредитором и должником, остается в неизменном виде, несмотря на произошедшую перемену на активной стороне.
портфеля. Орган страхового надзора не дает согласие на передачу страхового портфеля, если по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, установлено, что указанный страховщик не располагает достаточными собственными средствами, то есть не соответствует требованиям платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств. ОАО «Страховая компания «Русский мир» как страховщик передало в полном объеме все принятые по всем договорам страхования обязательства ООО «Росгосстрах». Таким образом, ООО «Росгосстрах» является правопреемником ОАО «Страховая компания «Русский мир» в результате сингулярного правопреемства в обязательстве . Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применении нормами материального права. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд, учитывая вышеназванные нормы права, условия договора №2074-10 хк от
непосредственно в момент ее совершения. Первоначальный кредитор, передавая право требования уплаты долга к новому кредитору, сам лишается права требовать исполнения от должника, т.е. сам из обязательства выбывает, заменяется новым кредитором. Сделка уступки права требования - это сделка, приводящая к передаче имущества в виде права требования, возникшего из обязательства, из состава имущества (имущественного требования) первоначального кредитора в состав имущества нового кредитора. Преемство в отдельном обязательственном праве (требовании) является сингулярным (частичным). Юридические факты - основания сингулярного, правопреемства в обязательстве – являются сделки уступки требования (цессии). Таким образом, уступка права требования представляет собой основание сингулярного правопреемства в части обязанностей лица в конкретном обязательстве. В силу заключенного договора, в результате уступки прав требований, цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий. Таким образом, истец выбыл из спорного правоотношения и не обладает правом подачи иска в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды
акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В связи с вступлением решения суда в законную силу возникло сингулярное правопреемство в обязательстве , с переходом к правопреемнику отдельного правомочия в конкретном правоотношении, связанном с выплатой денежной суммы в качестве дополнительной компенсационной выплатой Агентом. Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 39-ФЗ, определяя круг лиц, к которым относятся вкладчики, как субъектов, имеющих право на подачу заявления о произведении компенсационных выплат, в то же время не запрещает признания таковыми заявителей, получивших право на получение дополнительных компенсационных выплат по решению суда при разделе имущества, ставших его собственниками
проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со вступлением решения суда о разделе общего имущества супругов в законную силу возникло сингулярное правопреемство в обязательстве , с переходом к правопреемнику отдельного правомочия в конкретном правоотношении, связанном с выплатой денежной суммы в качестве дополнительной компенсационной выплатой АНО «ФИО3 защиты вкладчиков». Суд первой инстанции указал, что необоснованными являются возражения ответчика о том, что за истцом не признано право собственности на вклад, так как судебным актом прекращено право собственности ФИО2 на 1\2 долю денежных средств, составляющих дополнительную компенсационную выплату. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным
2 ст. 29 ГПК РФ) признается как место нахождения филиала, заключившего договор обязательного страхования, так и место нахождения филиала, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. Исходя из данных разъяснений, указанные правила подсудности (предъявление иска в суд по месту нахождения филиала, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ) не связаны с законодательством о защите прав потребителей и распространяют свое действие на любых участников страховых правоотношений, в том числе приобретших право требования страхового возмещения в результате сингулярного правопреемства в обязательстве . За выплатой страхового возмещения П а впоследствии Р, приобретшая право на получение страхового возмещения по договору цессии, обратились в Астраханский филиал АО «СОГАЗ», относящийся к юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани. Однако из полиса обязательного страхования гражданской ответственности Е следует, что договор заключен по месту нахождения Нижне-Волжского филиала АО «СОГАЗ», место нахождение которого согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц определено по адресу: Волгоград, <.......> и относится к юрисдикции Центрального районного суда
«Новое время» только в отношении земельных долей, приобретенных ООО «Новое время». Истец, указав в своем исковом заявлении обе вышеприведенные нормы права, осуществляет при этом очевидно неверное толкование закона. Не соответствует законодательству утверждение Истца (основанное на его собственном неверном толковании) о прекращении договора аренды в целом после приобретении арендатором в собственность доли в праве на общее имущество. При приобретении ООО «Новое время» земельных долей имел место случай частичного ( сингулярного) правопреемства, полностью соответствующего закону. В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора. То есть в случае совпадения лиц в договоре аренды у арендатора прекращается обязанность по выплате арендной платы, а у арендодателя прекращается обязанность по передаче в аренду имущества. При этом обязательство прекращается в полном объеме только в случае полного совпадения лиц в обязательстве -универсального правопреемства с переходом всех прав и обязанностей правообладателя в качестве единого целого. То есть в случаях, когда должник по обязательству
