2 296,000 2 296,000 0,000 2 100,000 8 2.17 Эксплуатация комплекса программных средств "Система планирования, контроля исполнения и информационного обеспечения деятельности инспекций Счетной палаты Российской Федерации" Эксплуатация 3 459,200 3 459,200 8 070,000 3 500,000 9 2.18 Модернизация комплекса программных средств "Система планирования, контроля исполнения и информационного обеспечения деятельности инспекций Счетной палаты Российской Федерации" Модернизация 15 100,800 15 100,800 22 320,000 13 000,000 10 2.19 Эксплуатация комплекса прикладных программных средств " Система автоматизации делопроизводства и электронного документооборота "Дело " Эксплуатация 5 575,500 5 575,500 3 700,000 4 300,000 11 2.20 Модернизация комплекса прикладных программных средств обеспечения первичной обработки и формирования базы данных контрольной деятельности Модернизация 1 428,660 1 428,660 0,000 1 300,000 12 2.21 Сопровождение программно-технического комплекса финансово-бухгалтерского и материально-складского учета Эксплуатация 277,500 277,500 0,000 0,000 13 2.22 Модернизация аппаратно-программного комплекса автоматизации учета технических средств Счетной палаты Российской Федерации Модернизация 2 499,750 2 499,750 499,950 0,000 14 2.23 Эксплуатация
период с 01.06.2015 по настоящее время поставка программных модулей «Интеграция «Дело» и «1С:БГУ» организациями, входящими в группу компаний «СофтЭксперт», не осуществлялась. В рамках определения возможности оказания услуг по установке и обслуживанию программного продукта «Дело» на территории Калужской области иными организациями кроме ООО «СофтЭксперт» и хозяйствующих субъектов образующих с ним одну группу лиц Калужским УФАС России была запрошена информация в ООО «Электронные Офисные Системы (Софт)» (Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ, Система автоматизации делопроизводства и электронного документооборота («Дело ») №2006614189, зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ 6 декабря 2006г.) об организациях, с которыми заключены лицензионные договоры на реализацию программного продукта «Дело». Данной организацией представлен перечень организаций-партнеров, которые работают с клиентами, зарегистрированными на территории Калужской области, представлены копии договоров. В данный список организаций были включены: ООО «Комплексные решения» (ИНН <***>), ООО СофтЭксперт» (ИНН <***>), ООО «Интелект технологии» (ИНН <***>), ООО «Система Софт» (ИНН <***>). Согласно выписок из ЕГРЮЛ учредителями всех
период с 01.06.2015 по настоящее время поставка программных модулей «Интеграция «Дело» и «1С:БГУ» организациями, входящими в группу компаний «СофтЭксперт», не осуществлялась. В рамках определения возможности оказания услуг по установке и обслуживанию программного продукта «Дело» на территории Калужской области иными организациями кроме ООО «СофтЭксперт» и хозяйствующих субъектов образующих с ним одну группу лиц Калужским УФАС России была запрошена информация в ООО «Электронные Офисные Системы (Софт)» (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ, Система автоматизации делопроизводства и электронного документооборота («Дело ») № 2006614189, зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ 06.12.2006) об организациях, с которыми заключены лицензионные договоры на реализацию программного продукта «Дело». Данной организацией представлен перечень организаций-партнеров, которые работают с клиентами, зарегистрированными на территории Калужской области, представлены копии договоров. В данный список организаций были включены: ООО «Комплексные решения» (ИНН <***>), ООО СофтЭксперт» (ИНН <***>), ООО «Интелект технологии» (ИНН <***>), ООО «Система Софт» (ИНН <***>). Согласно выпискам из ЕГРЮЛ учредителями всех трех
суд установил следующее. Иск мотивирован следующим. Между Департаментом управления делами Губернатора Забайкальского края, именуемый в дальнейшем «Сублицензиат», с одной стороны, и ООО «Корпоративные Системы -Консалтинг», именуемое в дальнейшем «Сублицензиар» («Поставщик»), с другой стороны, на основании результатов электронного аукциона (протокол №1/119-ЭА от 16.03.2015) и п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, был заключен государственный контракт №38-15 от 27.03.2015 по передаче неисключительного права на использование программного обеспечения - подсистема «Повестки заседаний» для системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело » (закупка №0191200000615000129, РТС-тендер). Согласно п. 1.1. контракта Сублицензиар предоставляет Сублицензиату неисключительные права на использование программного обеспечения - подсистема «Повестки заседаний» для системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело» (далее -лицензии на ПО), а Сублицензиат обязуется оплатить Сублицензиару лицензионное вознаграждение в порядке, размере и сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с документацией об электронном аукционе и Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту). Контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами
планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в Комитет за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ИП ФИО2 к заявлению приложил все необходимые документы в соответствии с вышеизложенными нормами, о чем свидетельствует список приложений. В указанный перечень входил и документ, который требуется с учетом вышеприведенной нормы. Довод Комитета об отсутствии в системе автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело » заявления предпринимателя от 01.07.2015 о вводе в эксплуатацию объекта, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Согласно материалам дела, на заявлении ИП ФИО2 от 01.07.2015 о вводе в эксплуатацию объекта стоит штамп Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска с датой получения указанного документа и подписью сотрудника Комитета, что опровергает довод заинтересованного лица о неполучении данного заявления. То обстоятельство, что уполномоченные сотрудники
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, 17.06.2014 между и истцом заключен муниципальный контракт по обеспечению функционирования системы автоматизации делопроизводства и электронного документа оборота «Дело» на основании протокола № 256-ЭА-И/14 от 05.06.2014 подведения итогов электронного аукциона (реестровый номер торгов 0321300001114000243). По условиям контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению функционирования системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело » согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом. Место оказания услуг: администрация города Ставрополя, <...>. (пункты 1.1-1.3 контракта). Согласно пунктам 2.1-2.4 контакта стоимость услуг составляет 911 000 руб., в том числе НДС 18% 138966 руб. 10 коп. В силу пунктов 3.1-3.2 контракта срок оказания услуг: начало - 1 июля 2014 года, окончание - по 31 декабря
отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания между сторонами. Ответчик представил доказательства ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей. Согласно внутреннему трудовому распорядку для создания единого информационного пространства в части документационного обеспечения и обеспечения автоматизированной обработки и контроля в департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры используется единый программный документ « Система автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело ». Подготовка и распространение документов на бумажном носителе и электронной почтой не предусмотрены. Распечатка из системы электронного документооборота «Дело» подтверждает исполнение поручения ФИО1 за пределами срока. Доказательств своевременного и надлежащего исполнения поручения истицей не представлено. Проверяя законность применения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции с
чт. 19.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № № от 15 декабря 2017 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 ноября 2017 года; -копией сопроводительного письма о направлении определения от 01 ноября 2017 года № № от 03 ноября 2017 года; -ответом на запрос № № от 30 ноября 2017 года; -информацией из программного обеспечения « Система автоматизации делопроизводства и электронного документооборота - Дело » о получении письма Министерства финансов Республики Башкортостан № № от 22 ноября 2017 года; -запросом от 22 ноября 2017 года № № -письменными объяснениями главы администрации от 15 ноября 2017 года № №; -сопроводительным письмом о направлении копии протокола от 15 декабря 2017 года №№; -уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года № №; -ходатайством администрации об отложении составлении протокола об административном правонарушении от 11
к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Из материалов дела следует, что 11.01.2018 в 11:48:44 в адрес Управления Министерства юстиции по Алтайскому краю с официального Интернет-сайта Управления ФИО1 направлено электронное обращение по вопросу представления информации о наличии решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что подтверждается скрин-шотом сайта. Данное обращение получено Управлением Министерства юстиции по Алтайскому краю 11.01.2018 и зарегистрировано как входящая корреспонденция с использованием программного продукта « Система автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело » с присвоением номера 4-2018. Согласно п.п.1,3 ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом
«Об общественных объединениях», осуществляется не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Вышеуказанное законоположение является гарантией осуществления контроля за соблюдением общественной организацией требований действующего законодательство РФ. Неисполнение организацией требований, предусмотренных абз.8 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях», в сроки, установленные п. 2 постановления Правительства РФ от <...> <...>, существенно затрудняет выполнение уполномоченным органом его функции, возложенных Указом Президента РФ от <...>г. <...>. Согласно анализа Информационного портала Министерства юстиции РФ (minjust.ru), Системы автоматизации делопроизводства и электронного документооборота «Дело » <...>вая общественная организация «Национально-Культурный центр «< Ф.И.О. >1» не представила информацию за 2015г. Данный факт является нарушением абз.8 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях». <...> Прокуратурой <...> административного округа <...> в адрес организации было вынесено и направлено письменное представление об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени нарушения не устранены. В соответствии со ст. 262 КАС РФ административное заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения
