не сократилось (в 2017 и 2018 годах рассмотрены 121 и 105 запросов соответственно), в связи с этим Банк России просит повторно довести до сведения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих для дальнейшего информирования своих членов следующую информацию. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах учет прав на ценные бумаги осуществляется держателем реестра (регистратором) в реестре владельцев ценных бумаг (ценные бумаги учитываются на лицевом счете в реестре), либо номинальным держателем (депозитарием) в его системедепозитарногоучета (ценные бумаги учитываются на счете депо). Место учета прав на ценные бумаги определяется их владельцем самостоятельно. При этом в случае учета ценных бумаг в депозитарии, регистратор не располагает информацией о владельцах таких ценных бумаг. Раскрытие информации о клиентах депозитариев осуществляется только в целях осуществления корпоративных действий (проведение общего собрания, выплата доходов по ценным бумагам). В настоящее время на территории Российской Федерации действуют 35 организаций, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление
обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария. При обездвижении документарной закладной депозитарий, который осуществляет хранение данной документарной закладной, обязан уведомить об этом орган регистрации прав и обязанное по данной документарной закладной лицо. 3. В случае обездвижения документарной закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системедепозитарногоучета (далее - запись по счету депо), передача прав на закладную, совершение иных сделок с закладной могут осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо. Право требовать от обязанного лица исполнения по обездвиженной документарной закладной признается за лицом, указанным в учетных записях депозитария в качестве владельца этой документарной закладной или иного лица, осуществляющего права по этой документарной закладной. 4. В случае аннулирования обездвиженной документарной закладной при внесении в нее изменений новая документарная закладная
Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (введена Федеральным законом от 01.07.2010 N 147-ФЗ) 1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического
открытому на имя ФИО2 за период с 27.11.2017 по 13.12.2017, копию договора мены от 17.11.2017. В материалы дела от АО «Независимая регистраторская компания» во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 поступила справка об операциях по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период с 01.12.2017 по 23.04.2018. В материалы дела от ООО «НРК Фондовый рынок» во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 поступило письмо, в котором сообщается следующее, что система депозитарного учета ООО «НРК Фондовый рынок» не содержит сведений о счете депо, которому присвоен номер 1473383/В00000099163702. Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по вопросам: - Какова рыночная стоимость пакета акций, состоящего из обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ФИО7 С.Т.», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-1334-Н, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая в количестве 18 090 штук, что составляет примерно 4,5 % от совокупного размера уставного капитала общества, по состоянию на
в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 1 774 407 руб. 52 коп., также признано незаконным. Указанное решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ФИО1 указала на отсутствие у нее сведений о том, что она является ликвидатором ТСЖ «Мира 7», о чем в УМВД России Мурманской области ею было направлено заявление о совершенных в ее отношении мошеннических действий, а именно фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета . Также в жалобе указано, что ФИО1 не получала ни постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №7235/16/51021-ИП, №7234/16/51021-ИП, №7233/16/51021-ИП, ни оригиналов исполнительных документов по задолженности на общую сумму 1 774 407 руб. 52 коп., взысканную по делам № А42-8132/2012, №А42-1842/2014, № А42-4633/2015. Помимо указанного податель жалобы ссылается на пропуск истцом срока (до 08.07.2013 г.), установленного для заявления кредитором о своих требованиях. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить
16.06.2011; 8. все отчеты независимых оценщиков об оценке основных средств общества за 2008-2010 годы со всеми приложениями; 9. все доверенности на голосование лиц, принимавших участие в годовом общем собрании акционеров общества, которое состоялось 16.06.2011. Кроме того, в требовании содержится просьба изготовить заверенные копии всех указанных документов и направить их по адресу: <...> этаж, вниманию ФИО5 через международную курьерскую службу экспресс доставки DHL в закрытом и опечатанном ОАО «Бамтоннельстрой» контейнере (конверте). Согласно выписке из системы депозитарного учета ЗАО КБ «Ситибанк» по состоянию на 07.07.2011, выписке ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» №Я4422535 Компания «Катапел Лимитед» (САТАРЕL LIMITED) по состоянию на 07.07.2011 являлась владельцем 1420 обыкновенных именных акций общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-21060-Р), что составляет 1,4388% обыкновенных акций общества. Таким образом, Компания «Катапел Лимитед» (САТАРЕL LIMITED) имела право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе к гражданско-правовым договорам общества, за
включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 2 959 295 руб. 81 коп., также признано незаконным. Указанное решение обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ФИО2 указала на отсутствие у нее сведений о том, что она является ликвидатором ТСЖ "Березка", о чем в УМВД России Мурманской области ею было направлено заявление о совершенных в ее отношении мошеннических действий, а именно фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета . Также в жалобе указано, что ФИО2 не получала ни постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №9237/16/51021-ИП, №9243/16/51021-ИП, ни оригиналов исполнительных документов по задолженности на общую сумму 2 959 295 руб. 81 коп., взысканную по делам № А42-4632/2015, № А42-7053/2014. Помимо указанного податель жалобы ссылается на пропуск истцом срока (до 09.12.2013 г.), установленного для заявления кредитором о своих требованиях. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения,
отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01.02.2021. Определением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не известил стороны о рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер. В отношении директора общества – ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту фальсификации государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета . Суд первой инстанции необоснованно отказал ФИО1 в ходатайстве об истребовании постановления о назначении судебной экспертизы протокола, представленного ФИО3 и о приостановке производства по рассматриваемому делу до получения экспертного заключения. Фактически обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, могут привести к необратимым последствиям, поскольку ФИО3 может свободно продолжать заниматься преступной деятельностью. В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, а также указывает на то, что приговором
170.1 УК РФ введена в УК РФ ФЗ от 01.07.2010г. № 147-ФЗ в целях борьбы с преступлениями, посягающими на отношения, складывающиеся в сфере правомерного ведения Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета. В статье фактически ответственность предусматривается за два самостоятельных состава преступления: представление в соответствующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях приобретения права на чужое имущество (ч.1), и внесение в реестр владельцев ценных бумаг и систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа в данные информационные системы (ч.ч.2 и 3). Субъективная сторона в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 указанной статьи характеризуется такими обязательными признаками, как вина в форме прямого умысла и специальная цель, которая в конечном итоге предполагает незаконное приобретение права на чужое имущество; он получил предположение о работе в качестве генерального директора предприятия от основных учредителей данного предприятия (у которых 70% голосов) и все документы для регистрации он
материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2020 года о производстве обыска в жилище ФИО1. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: 23 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, по факту фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системыдепозитарногоучета . 15 апреля 2020 в рамках расследования данного уголовного дела следователь СО по САО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилом доме, надворных постройках и автотранспортных средствах, находящихся на территории домовладения, расположенного по месту регистрации и проживания ФИО1, (дата) года рождения: г. (адрес) (адрес) (адрес), с целью отыскания и изъятия предметов и документов, относящихся к фальсификации единого государственного реестра юридических
для его удовлетворения. Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Так, статья 170.1 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета . По смыслу закона фальсификацией единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета признается представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные. Федеральным законодателем в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК РФ, установлены умышленные действия, преследующие названные в диспозиции данной статьи цели. Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>, кадастровой №. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной 28.10.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент 2014-2» (далее - Истец). В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета . Права истца подтверждаются справкой о наличии закладной на счете депо № 30510 от 12.03.2019г. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 29.03.2019г. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Задолженность Ответчика
