требованиями действующего законодательства указанного пункта пропуска путем оборудования его системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, системой часофикации, а при недостаточности денежных средств возложить такую обязанность на Минтранс России. С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Статьей 63 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулируются требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Согласно части 2 указанной статьи порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органыпрокуратуры материалам и обращениям устанавливается Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
вывод о том, что контрольные функции территориальных Советов депутатов определены Уставом Новосибирской области в точном соответствии с действующим законодательством. Таким образом, суд не только допустил толкование сопоставляемых норм в системе всех правовых норм, связанных с конституционно-правовым статусом субъекта Российской Федерации, положений постановлений Конституционного суда Российской Федерации, но и признал сопоставляемую норму Устава Новосибирской области соответствующей закону, то есть осуществил полномочие, признанное Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным. Аналогичная ошибка была допущена и при разрешении вопроса об аналогичности других норм Устава Новосибирской области. Суд в решении правильно указал на то, что согласно приведенным выше положениям пункта 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 13-П суды общей юрисдикции вправе по инициативе управомоченных лиц, в том числе органовпрокуратуры , подтверждать, что нормы конституции или устава субъекта Российской Федерации аналогичны по содержанию нормам других учредительных актов, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и
прокурором срока на подачу заявления о признании ненормативных актов недействительными. В силу части 4 статьи 198 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Однако ходатайство о восстановлении указанного срока прокурор в арбитражный суд первой инстанции не заявил. Арбитражный суд обоснованно сослался на статью 129 Конституции Российской Федерации, в которой установлено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Система органов прокуратуры закреплена в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и представляет собой разветвленную сеть территориальных и иных специализированных прокуратур, организационно между собой взаимосвязанных и взаимообусловленных единством решаемых задач по обеспечению режима законности и правопорядка. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения дела по существу. Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемыми распоряжениями не затрагиваются права и законные интересы Управления
ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем указано, что о факте принятия Комитетом оспариваемого постановления и о принятом по делу № А16-627/2013 судебном акте прокуратуре ЕАО стало известно лишь 12.08.2013 из письма прокуратуры Облученского района от 08.08.2013 № 07-07-2013. Ранее о принятом решении прокуратура ЕАО не извещалась. Между тем, в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Система органов прокуратуры закреплена в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и представляет собой разветвленную сеть территориальных и иных специализированных прокуратур, организационно между собой взаимосвязанных и взаимообусловленных единством решаемых задач по обеспечению режима законности и правопорядка. Централизованная система предполагает возможность для вышестоящих органов прокуратуры в любое время истребовать материалы проверок от нижестоящего органа и принимать самостоятельные решения, в связи с чем ссылка заявителя на позднее представление районной прокуратурой информации о принятом судебном
при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. Согласно пункту 2 раздела II приложения 1 к постановлению N 3020-1 имущество органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится. На момент принятия постановления N 3020-1 вся система органов Прокуратуры Российской Федерации считалась финансируемой из федерального бюджета. Спорный объект недвижимости на момент разграничения государственной собственности был занят и использовался органом прокуратуры Инжавинского района. В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации должна осуществляться в следующем порядке. Находящееся в федеральной собственности имущество,
обратился в суд в интересах МУП "Суздальское ПУВКХ", МУП КХ и МУ ЖРЭП, поэтому срок на обжалование оспариваемого постановления следует исчислять со дня, когда муниципальным предприятиям стало известно о факте нарушения их прав оспариваемым постановлением. В данном случае указанный факт подтверждается актами приема-передачи в казну спорного имущества от 01.01.2007. В силу статьи 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Система органов прокуратуры закреплена в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и представляет собой разветвленную сеть территориальных и иных специализированных прокуратур, организационно между собой взаимосвязанных и взаимообусловленных единством решаемых задач по обеспечению режима законности и правопорядка. Централизованная прокурорская система предполагает возможность для вышестоящих органов прокуратуры в любое время истребовать материалы проверок от нижестоящих органов и принимать самостоятельные решения С учетом изложенного ссылка Прокурора на письмо от 18.04.2007 № 2-15-07, в котором указано
Меленковского района были вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2006, об отмене этого постановления от 14.08.2006 и об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2007. Из указанного следует, что о наличии данных распоряжений прокуратуре Меленковского района было известно при их получении в июне 2006 года. В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Система органов прокуратуры закреплена в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и представляет собой разветвленную сеть территориальных и иных специализированных прокуратур, организационно между собой взаимосвязанных и взаимообусловленных единством решаемых задач по обеспечению режима законности и правопорядка. Централизованная прокурорская система предполагает возможность для вышестоящих органов прокуратуры в любое время истребовать материалы проверок от нижестоящего органа и принимать самостоятельное решение. В силу изложенного ссылка Прокурора на письмо Меленковской прокуратуры от 13.04.2007 № 1075-1444-01/34 в
соответствии с их компетенцией. В соответствии со ст.12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст.ст. 1,11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, а также, помимо военных и специализированных прокуратур, прокуратуры городов и районов. Таким образом, система органов прокуратуры , как единой централизованной системы органов, предусматривает подчинение нижестоящих органов вышестоящим. Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, осуществляется в соответствии с их полномочиями. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В соответствии с
района г. Барнаула не переадресовывала обращение заявителя начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Барнауле, а проводила самостоятельную проверку, по результатам которой заявителю был дан письменный ответ. Представитель отдела полиции № УМВД России по г. Барнаулу требования также не признала, указав, что действующими нормативными правовыми актами на заинтересованном лице не лежала обязанность дачи развернутого ответа, в ответе заявителю необходимо было сообщить только об удовлетворении или о причинах отказа в удовлетворении заявления. Поскольку система органов прокуратуры Российской Федерации является единой, прокуратура Железнодорожного района города Барнаула подчинены прокуратуре Алтайского края, помощнику прокурора О выдана доверенность на представление интересов прокуратуры края по заявлению ФИО1 к прокуратуре Железнодорожного района г. Барнаула, то прокурор О допущена судом к участию в деле. Представитель отдела полиции № УМВД России по <адрес> Н действует на основании доверенности от 10.08.2011 № 38/35, выданной УМВД России по г. Барнаулу. Согласно Положению об отделе полиции УМВД России по г.
о признании бездействия заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1 незаконным и привлечении его к дисциплинарной ответственности. Ответ на обращение был предоставлен в письме от --.--.---- г. №-- за подписью заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1 Из ответа заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО1 от --.--.---- г. №-- следует, что руководителю ОП №-- «---» направлено требование о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35 КоАП РФ родителей несовершеннолетних ФИО7 и ФИО12, А.И. Система органов прокуратуры Российской Федерации основана на подчинении нижестоящих прокуроров вышестоящим, и на неукоснительном исполнении приказов, указаний, требований Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта РФ и непосредственного руководителя. Таким образом, должностные лица прокуратуры Республики Татарстан, направляя обращение о признании незаконными действий заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и привлечении его к дисциплинарной ответственности, нарушили правила принятия и рассмотрения заявления гражданина, установленные законодательством Российской Федерации, и направили обращение на рассмотрение неуполномоченному лицу, действия которого к тому же
оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Система и организация прокуратуры Российской Федерации установлена в разделе II Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом законодатель, учитывая специфику структуры и организации органов военной прокуратуры, закрепил их в отдельном VI разделе названного закона. Система органов прокуратуры состоит из трех звеньев: 1) Главная военная прокуратура; 2) военные прокуратуры округов, флотов, Ракетных войск стратегического назначения, Московская городская военная прокуратура и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации; 3) военные прокуратуры объединений, соединений, гарнизонов и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам городов и районов (ст. 46 Закона о прокуратуре). Как следует из материалов настоящего административного иска, ФИО1 выражает несогласие с результатами рассмотрения прокурором Иркутского гарнизона и военной прокуратурой Иркутского гарнизона
