Систематическая стрижка и скашивание дикорастущих трав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с пунктом 9.14 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года № 19/41 (в редакции от 20 июня 2018 года № 10/3) (далее - Правила), собственники или владельцы инженерных коммуникаций в пределах территории, в отношении которой установлены ограничения по использованию охранных зон таких коммуникаций, обеспечивают содержание в чистоте и проведение уборки указанной территории; проведение систематической стрижки и скашивания сеяных и дикорастущих трав в соответствии с требованиями абзаца шестого подраздела 6.1 раздела 6 Правил; регулярное проведение очистки указанной территории от размещенных отходов производства и потребления. Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия приведенного выше пункта 9.14 Правил, считая его противоречащим статьям 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктам «г», «ж» пункта 11

части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Материалы дела свидетельствуют, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО за нарушение пункта 9.14 Правил № 19/41, а именно: АО «КТК» допустило не проведение систематической стрижки и скашивания дикорастущих трав инженерных коммуникаций в пределах территории по адресу: <...> (нечетная сторона). Общество обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене пункта 9.14 Правил № 19/41 со дня его принятия. Данное административное исковое заявление принято Кировским областным судом к производству. Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения Кировским областным судом дела по административному иску АО «КТК» к Кировской городской Думе об

части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Материалы дела свидетельствуют, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО за нарушение пункта 9.14 Правил № 19/41, а именно: АО «КТК» допустило не проведение систематической стрижки и скашивания дикорастущих трав охранной зоны теплотрассы по адресу: <...> (четная сторона). Общество обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене пункта 9.14 Правил № 19/41 со дня его принятия. Данное административное исковое заявление принято Кировским областным судом к производству. Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения Кировским областным судом дела по административному иску АО «КТК» к Кировской городской Думе об оспаривании Правил

областного суда от 06.03.2019 по делу № 3а-8/2019 недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а также на то, что постановление от 20.11.2018 № 1570-27-19 по делу об административном правонарушении заявителем не исполнено, штраф по данному постановлению не уплачен. Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 11.10.2018 главный специалист отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления в рамках планового (рейдового) осмотра обнаружил, что АО «КТК» не провело систематическую стрижку и скашивание дикорастущих трав инженерных коммуникаций в пределах территории по адресу: г. Киров, вдоль ул. Загородной (нечетная сторона, от ул. Преображенская до ул. Мопра) в нарушение требований абзаца 3 пункта 9.14 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), о чем составлен акт непосредственного обнаружения от 11.10.2018 с приложением фотоматериалов. 08.11.2018 в адрес АО «КТК» направлено уведомление о составлении протокола об административном

решением Кировского областного суда от 06.03.2019 по делу № 3а-8/2019 недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а также на то, что постановление от 20.11.2018 № 1571-27-19 по делу об административном правонарушении заявителем не исполнено, штраф по данному постановлению не уплачен. Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 12.10.2018 ведущий специалист отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления при обходе территории обнаружил, что АО «КТК» не провело систематическую стрижку и скашивание дикорастущих трав охранной зоны теплотрассы по адресу: <...> четная сторона, в нарушение требований абзаца 3 пункта 9.14 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), о чем составлен акт непосредственного обнаружения от 12.10.2018 с приложением фотоматериалов. 09.11.2018 в адрес АО «КТК» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по статье 4.1 Закона № 200-ЗО 12.11.2018 в 16-00 и необходимости

6.1 Правил внешнего благоустройства обязанность распространяется на лиц, за которыми закреплена территория, в то время как, за предприятием не закреплены какие-либо объекты улично-дорожной сети на каком-либо праве. Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором, возражая против доводов общества, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагает, что материалами дела доказано наличие в деянии предприятия события и состава административного правонарушения. Пояснил, что в соответствии с условиями муниципального контракта от 27.12.2016 обязанность по систематической стрижке и скашиванию сеяных и дикорастущих трав при превышении высоты травостоя 15-20 см по ул. Луганской г. Кирова возложена на МУПП «Гордормостстрой». Считает, что отсутствуют основания для признания допущенного правонарушения малозначительным. В удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении. В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 02.11.2017 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде

на проезжей части, тротуарах и газонах. Мусор должен быть вывезен в течение 1 дня. Как видно из материалов дела, 31 июля 2013 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 19 июля 2013 г. в 11 часов 40 минут ведущий специалист отдела развития территорий ТУ Администрации г.ФИО2 по Нововятскому району ФИО7 установила, что директор КОГОАУ НПО профессионального училища № ФИО1, ненадлежащим образом организовала работу по систематической стрижке и скашиванию дикорастущих трав при превышении высоты травостоя 15-20 см и вывозу мусора с газонов прилегающей к училищу территории (листьев, веток, досок) со стороны ул. <адрес> Нововятского района г. ФИО2 в нарушение п.п. 6.1 и 6.2 «Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров». 07 августа 2013 г. административной комиссией Нововятского района вынесено постановление №, которым директор КОГОАУ НПО профессионального училища № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной

делу - прекратить. Представитель административной комиссии Первомайского района муниципального образования «город Киров» считает, что жалоба директора МКУ «ДДХ» удовлетворению не подлежит. Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему. 11.07.2012 в 10 часов 20 минут в районе домов Номер, Номер по Адрес установлено, что МКУ «ДДХ» не организовало работы по подметанию дорожного покрытия тротуара улицы, не организовало работы по систематической стрижке и скашиванию дикорастущих трав при превышении высоты травостоя, допустило хранение мусора на тротуаре и газоне улицы, чем, по мнению административной комиссии, нарушило п.п. 3.1, 6.1, 6.2 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Указанные обстоятельства отражены в обжалуемом постановлении. МКУ «ДДХ», как это следует из постановления Администрации г. Кирова Номер-П от 19.04.2011, создано, в том числе, и в целях

просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Изучив материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. Специалистом отдела развития территорий ТУ Администрации г.Кирова по Нововятскому району Р. 19.07.2013 проведен осмотр прилегающей территории к профессиональному училищу №23 по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 32, и составлен протокол об административном правонарушении №122 от 31.07.2013 согласно которому 19.07.2013 в 11 часов 40 минут установлено, что ФИО1, ненадлежащим образом организовала работу по систематической стрижке и скашиванию дикорастущих трав при превышении высоты травостоя 15-20 см и вывозу мусора с газонов прилегающей к училищу территории (листьев, веток, досок) со стороны ул. Спортивной Нововятского района г. Кирова в нарушение п.п. 6.1 и 6.2 «Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров». Положениями ч. 2 ст. 8.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» подтверждаются полномочия административных комиссий муниципальных образований на рассмотрение протоколов об административных правонарушениях по ст. 4.1 Закона

действующих в муниципальном образовании, и влечет наложение административного штрафана юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей. Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в Муниципальном образовании «Город ФИО1» (Правила). Требования Правил в соответствии с пунктом 1.2 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории Муниципального образования «Город ФИО1». Согласно абзацу 5 пункта 6.1 Правиллетняя уборка территорий предусматривает, в том числе, систематическую стрижку и скашивание сеяных и дикорастущих трав при превышении высоты травостоя 15 - 20 см, проводимые юридическими и физическими лицами на закрепленных за ними территориях, а также сбор скошенной травы и ее вывоз в течение суток с момента скашивания. В соответствии с пунктом 7.2.2 Правил конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: ограждения должны быть выполнены из профнастила, окрашенного в заводских условиях краской эталонного цвета согласно международной таблице цветов в соответствии с цветовым решением в составе ПОС; допускается

в муниципальном образовании «Город Киров», внесены изменения в Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41. Пунктом 1.36 Решения Кировской городской Думы от 20.06.2018 №10/3 дополнен раздел 9 Правил подразделом 9.14 следующего содержания: «собственники или владельцы инженерных коммуникаций в пределах территории, в отношении которой установлены ограничения по использованию охранных зон таких коммуникаций, обеспечивают: содержание в чистоте и проведение уборки указанной территории; проведение систематической стрижки и скашивания сеяных и дикорастущих трав в соответствии с требованиями абзаца 6 подраздела 6.1 раздела 6 Правил; регулярное проведение очистки указанной территории от размещенных отходов производства и потребления». Указанный пункт не соответствует федеральному законодательству, нарушает права АО «КТК», являющегося владельцем тепловых сетей в г.Кирове. Нарушение прав АО «КТК» выражается в систематическом привлечении к административной ответственности и наложение штрафных санкций по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» в связи с