№ 491, условиями договора управления МКД, Законом Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и исходили из того, что общество является ответственным за содержание и уборку контейнерных площадок; в рамках договора на вывоз мусора общество приняло обязанность не допускать складирования в контейнеры строительного, крупногабаритного, взрывоопасного мусора, отходов от содержания животных и птиц, а также складирование мусора вокруг контейнеров. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых предписаний незаконными. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской о Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6,
и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил № 1039). Под несанкционированной свалкой мусора согласно ГОСТ Р 56195-2014 понимается самовольный (несанкционированный) сброс (размещение) или складирование мусора на площади свыше 10 м2 и объемом свыше 2 м3. Делая вывод о возникновении несанкционированных свалок, суд апелляционной инстанции следовало проверить выводы суда первой инстанции об обратном, достоверно установить, являются ли места скопления отходов, образующихся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, несанкционированными и соответствуют ли размещенные отходы, образованные при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками в результате жизнедеятельности многоквартирных, индивидуальных жилых домов, по своим критериям упомянутому выше определению «несанкционированная свалка мусора» с учетом конкретных обстоятельств
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного противоправного деяния. Изложенные обществом доводы не опровергают вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Как указали суды, являясь управляющей компанией спорного многоквартирного дома, общество в силу возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований обязано не допускать складирования мусора вне отведенных специальных мест и своевременно принимать меры, направленные на устранения данных нарушений в целях поддержания контейнерной площадки и близлежащей территории в надлежащем состоянии. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и
18.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению. Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании оспариваемого постановления незаконным и отмене. В апелляционной жалобе общество настаивает на доводах об отсутствии в его действиях состава правонарушения, указывает, что нарушение допущено обществом «Уралэнергоремнт», осуществляющим складирование мусора . Заинтересованное лицо в сроки, установленные определением апелляционного суда от 10.11.2017, представило отзыв с возражениями на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу
Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, административным органом в результате проведенной проверки 08 октября 2014 года по адресам: Санкт-Петербург, Дибуновская ул., <...> выявлены нарушения обществом «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), а именно: по адресу: Дибуновская ул., д.6: - п.3.7.15. - не обеспечено складирование мусора на специально отведенной площадке, спиленные ветки складированы за территорией КП; по адресу: Дибуновская ул., д.5: - п.3.7.1. - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (не произведен подбор бытового мусора в контейнеры для сбора ТБО, допущено загрязнение территории КП); по адресу: ул. Школьная, дом 28: - п.3.7.1. - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (не произведен подбор бытового мусора в контейнеры для сбора
в арбитражный суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) о возмещении 13 766 688 рублей вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды. Решением от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2022, с администрации взыскано 13 766 688 рублей вреда, причиненного окружающей среде. В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, земельный участок, на котором допущено стихийное складирование мусора , в муниципальной собственности не состоит, администрация данный участок земли как место (площадку) накопления либо захоронения отходов не определяла. В целях устранения незаконного складирования мусора ответчик за счет собственных бюджетных средств свалку ликвидировал. Пробы почвы или водного объекта на предмет содержания в них каких-либо вредных веществ истцом не представлены. Основания для взыскания вреда с администрации судами не установлены. Отзыв на жалобу в суд не поступил. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей
п.4. п.18 ст.11 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе и при осуществлений государственного строительного надзора. Довод заявителя о том, что выявив складирование мусора на строительной площадке ответчик не должен был составлять протокол, поскольку такое нарушение как складирование мусора не содержалось в ранее выданном предписании правомерно отклонен судом, поскольку данное нарушение является очевидным не требующим дополнительных проверочных мероприятий, влекущим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может является причиной несчастных случаев при строительстве. В соответствии с пп.1 ч.1 ст.28 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,
ППБ 01-03. Так, в нарушение п. 21 ППБ 01-03 территории, примыкающие к лесным участкам, в пределах противопожарных расстояний на участках, прилегающих к жилым домам и иным постройкам, не очищены от мусора, сухой травы, а именно: тыльная часть домовладений № № «а» и № № . В нарушение п.32 ППБ 01-03 расположены несанкционированные свалки горючих отходов: - Направление : свалка мусора в районе ; свалка мусора на открытой территории и в овраге в зоне , складирование мусора и иных горючих материалов на мусорной площадке по , складирование мусора и иных горючих материалов на открытой территории на пересечении в сторону лесного массива, складирование мусора и иных горючих материалов на мусорной площадке возле жилого дома по , складирование мусора и иных горючих материалов на открытой территории , складирование мусора и иных горючих материалов на открытой территории по , складирование мусора и иных горючих материалов на открытой территории в поселке ». - Направление «»:
- ППБ 01-03). Так, в нарушение п. 21 ППБ 01-03 территории, примыкающие к лесным участкам, в пределах противопожарных расстояний на участках, прилегающих к жилым домам и иным постройкам, не очищены от мусора, сухой травы, а именно: тыльная часть домовладений № «а» и № . В нарушение п.32 ППБ 01-03 расположены несанкционированные свалки горючих отходов: - Направление : свалка мусора в районе х. Овражный; свалка мусора на открытой территории и в овраге в зоне , складирование мусора и иных горючих материалов на мусорной площадке по возле складирование мусора и иных горючих материалов на открытой территории на пересечении в сторону лесного массива, складирование мусора и иных горючих материалов на мусорной площадке возле жилого дома по , складирование мусора и иных горючих материалов на открытой территории складирование мусора и иных горючих материалов на открытой территории по , складирование мусора и иных горючих материалов на открытой территории в поселке в сторону - Направление свалка
200 000 руб. Вина юридического лица установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия, а именно: <дата> произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия в ходе которого осмотрена территория земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <адрес>, расположенного в границах объекта. В результате осмотра территории выявлено следующее: В границах территории земельного участка с кадастровым номером: <...> устроено складирование мусора , устроены навесы в примыкании к ограде и у здания по адресу: <адрес>. Работы по устройству навесов проведены в отсутствии согласования с КГИОП. Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от <дата> №..., правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, распложенного по адресу: <адрес>, на праве аренды является общество с ограниченной ответственностью «Тетраполис» (далее - ООО «Тетраполис»). ООО «Тетраполис», будучи пользователем объекта и, имея установленную законодательством в области сохранения, использования и государственной охраны объектов
периметру территории города Рубцовска ширина минерализированной полосы не соответствует требованиям, а именно, ширина составляет менее 10 метров; 2. Не созданы условия для забора в любое время года воды из источника наружного противопожарного водоснабжения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, береговая линия реки Алей по переулку Улежникова, так как имеет аварийное состояние и захламлен бытовым мусором; 3. Не производится своевременная уборка сухой растительности и покос травы, с западной стороны жилого дома, установленного по адресу: <...>. Допущено складирование мусора , сухой растительности, по адресу: южная сторона жилого дома по ул. ФИО4, 10; 5. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: западная сторона жилого дома по ул. Карла Маркса, 229; 6. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: с северной стороны жилого дома по ул. Октябрьская, 25, 19; 7. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: северная сторона жилого дома по ул. Пролетарская, 409; 8. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: северная сторона
