паркетного покрытия в гардеробной комнате были выявлены следы механических повреждений (царапины, выбоины), наибольшее скопление царапин выявлено в месте, где установлен стол со стулом, мягкие набойки на ножках стула (согласно рекомендациям по уходу за полом из паркетной доски) не обнаружены. В отдельных местах наблюдается прогиб и скрип пола под нагрузкой, между паркетным покрытием пола и плинтусом обнаружены зазоры, обнаружены отклонения покрытия пола от плоскости более 2 мм., уступы между смежными изделиями покрытия. На поставленные судом вопросы эксперты дали ответы о том, что качество выполненных ООО «Салюс» работ по установке паркета в гардеробной комнате в целом неудовлетворительное, работы выполнены с грубыми нарушениями СНиП 3.04.01-87. Причина возникновения недостатков – некачественное выполнение работ по укладке паркетного покрытия. Недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не
оборудования или его элементов (слабый шум, скрип, вибрация); в случае повреждения оборудования в результате погрузки разгрузки или транспортировки; при самовольном изменении конструкции и настроек оборудования покупателем; при изготовлении оборудования по техническим чертежам покупателя; при использовании материалов и комплектующих покупателя. Согласно пункту 3.10 договора оборудование изготавливается по заказу покупателя, проходит предпродажную проверку, не относится к серийному производству, является технически сложным изделием. Возврату или обмену не подлежит. Риск случайной гибели или порчи оборудования, право собственности на него переходят от поставщика к покупателю: при поставке транспортными компаниями - в момент передачи оборудования транспортной компании; при самовывозе - в момент получения оборудования на складе поставщика; передача оборудования оформляется накладной и актом передачи, подписываемыми сторонами (пункт 3.11 договора). Согласно пунктам 4.1.2 и 4.1.3 договора покупатель обязуется: осмотреть принятое оборудование в сроки и в порядке, определенном договором; проверить количество и качество принятого оборудования и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно в письменной форме уведомить поставщика
подступенка, образование волосных трещин в окрасочном слое облицовки проступей вдоль клеевых соединений торцевых ламелей. При ходьбе полестнице скрипов и прогибов ступеней не обнаружено. Выявленные повреждения и дефекты облицовки лестницы носят эстетический характер и не оказывают влияния на эксплуатационные свойства изделия. Устранение выявленных повреждений и дефектов возможно и экономически целесообразно, указанные дефекты относятся к несущественным. Установить причину возникновения повреждений и дефектов не представляется возможным, поскольку эксперт не располагает достоверными сведениями ни о соблюдении технологии при производстве лестницы, ни о температурно-влажностном режиме в помещении в процессе эксплуатации лестницы. Стоимость устранения имеющихся дефектов и повреждений определена в размере 20 188,56 руб. (т.1, л.д.64-70). Из материалов дела следует, что результат выполненных работ передан заказчику, может быть использован по своему назначению, имеет потребительскую ценность для заказчика. Таким образом, требование о взыскании 20 188,56 руб. стоимости устранения имеющихся недостатков удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если отступления в
гардеробной комнате были выявлены следы механических повреждений (царапины, выбоины), наибольшее скопление царапин выявлено в месте, где установлен стол со стулом, мягкие набойки на ножках стула (согласно рекомендациям по уходу за полом из паркетной доски) не обнаружены. В отдельных местах наблюдается прогиб и скрип пола под нагрузкой, между паркетным покрытием пола и плинтусом обнаружены зазоры, обнаружены отклонения покрытия пола от плоскости более 2 мм., уступы между смежными изделиями покрытия. На поставленные судом вопросы эксперты в ходе проведения экспертизы пришли к выводам о том, что качество выполненных ООО «Салюс» работ по установке паркета в гардеробной комнате в целом неудовлетворительное, работы выполнены с грубыми нарушениями СНиП 3.04.01-87. Причина возникновения недостатков – некачественное выполнение работ по укладке паркетного покрытия. Недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки. В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными
болты. Клепочные соединения периодически смазывать машинным маслом. Поскольку механизмы трансформации являются сложными изделиями, где присутствуют подвижные соединения, то в них на любом этапе жизни изделия может появляться скрип, который не является дефектом и устраняется смазкой сочленения или трущихся поверхностей. Протяжка резьбовых соединений рекомендована раз в полгода (пункт 4 Инструкции, п. 6 гарантийного обязательства). Максимальная нагрузка диван-кровати 180 кг. Запрещается прыгать на спальном месте, сиденье изделий, сидеть на боковинах, подлокотниках, подголовниках изделий, на которые максимальная нагрузка составляет 16 кг (п. 4 Инструкции, п. 3 гарантийного обязательства). В пункте 3 паспорта на изделие в разделе инструкция по эксплуатации указано, на равномерное распределение нагрузки до 300 кг (т. 1 л.д. 188-191). По ходатайству ответчика на основании определения от 24 января 2020 года на предмет определения недостатков в товаре по данному делу судом была назначена экспертиза. Согласно заключению специалиста ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России от 17 марта 2020 года № (т. 1 л.д. 131-145)
трансформации из-за отсутствия отбойника на левой части рамы, как следствие – от соприкосновения прогибающихся металлических поверхностей с зацепным роликом, пластиковая поверхность от нагрузок – деформировалась. Первопричиной разбалансировки металлического каркаса механизма трансформации дивана, является неровная поверхность пола под линолеумом, способствующая неравномерной установке на нем изделия, также издающего скрипы при нагрузках, либо трансформирование или перемещение мебели без соблюдения правил эксплуатации, а также дефекты в виде сколов лакокрасочного покрытия на металлической раме, подтверждающих о значительных механических нагрузках на изделии в период его эксплуатации. Дефекты в виде пятен на оборотной стороне матраса, предположительно образовались в ходе профилактических работ по смазке петлевых соединений и др. Все выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, образовались по причине несоблюдения правил эксплуатации изделия. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом ходатайства ответчика по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». Согласно экспертному заключению № 142 от 31 мая 2017
в блоке влияет на прочность и упругость блока), также причиной шума и щелчков может быть некорректное крепление пружин к жесткому основанию, недостаточное количество прокладочного материала. Все вышеперечисленные причины скрипа и щелчков в пружинном блоке являются следствием нарушения технологии производства пружинного блока, что является дефектом производственного характера, производитель не обеспечил прочность и надежность изделия при эксплуатации. Согласно пп. 5.2.5.4 пп 5.2 «Характеристики» п. 5 «Технические требования» ГОСТа 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» мягкие элементы на основе пружинных блоков при эксплуатации не должны издавать шума в виде щелчков и скрипа. Таким образом, судом установлено, что по данному делу были проведены товароведческая экспертиза Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири и дополнительная товароведческая экспертиза Торгово-промышленной палатой г. Братска, которыми даны заключения о наличии недостатков в спорном товаре – диване, при этом ни одним из экспертных заключений не установлена причина образования данных дефектов, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает выводы мирового
судебной экспертизе применены шкаф, кухонный шкаф, полка и т.д. Не применено так же в экспертизе и понятие недостатка. Суд и эксперты не исследовали данные положения, установленные ГОСТом по производству мебели, из которых однозначно следует, что основное предназначение спорного изделия является комфорт, отдых и здоровый сон человека, а также хранение постельного белья. Материалами дела доказано обратное: скрип может вызывать беспокойство во время сна, дискомфорт при отдыхе, а низкое расстояние бельевого ящика не обеспечивает свободную загрузку белья без посторонней помощи, то есть изделие не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется, а значит, является недостатком . Все данные дефекты суд, как и эксперты, к дефектам не относят только потому, что ГОСТом подобные нормы не установлены, такие как отсутствие скрипа или свободный доступ к загрузке белья в предназначенный для этого бельевой ящик. При этом рассматривается только понятия дефекта: каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Суд не рассматривает такие понятия, как недостаток
