неналоговых доходов в большем размере; ошибочной уплаты; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в Роскомнадзор или его территориальный орган. 4.3. Заявление плательщика о возврате денежных средств должно содержать: полное фирменное или сокращенное фирменное наименование, юридический и почтовый адрес - для юридических лиц; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность (серия, номер, кем и когда выдан), адрес места жительства - для физических лиц; причины возврата (в случаевозврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственнойпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины); сумма возврата в рублях и копейках; полные банковские реквизиты заявителя для перечисления денежных средств. (п. 4.3 в ред. Приказа Роскомнадзора от 03.08.2016 N 204) (см.
плановый период, а также оценку поступлений доходов на текущий финансовый год с пояснительной запиской; б) прогноз поступлений доходов в федеральный бюджет на очередной и текущий финансовый год с поквартальным и помесячным распределением; в) аналитические материалы по исполнению бюджета в части доходов; г) пояснения в случае отклонения сумм поступивших доходов за отчетный период от прогнозируемых значений. 5.2. При возникновении у плательщика обязательств по уплате средств в федеральный бюджет куратор доходов бюджета в течение 2 рабочих дней направляет соответствующую информацию в Управление финансов, если иное не установлено иными правовыми актами для отражения обязательства плательщика в бюджетном учете. 5.3. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственнойпошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы с приложением подлинных платежных документов (в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере) или копий платежных документов (в случае, если возврату подлежит часть платежа) (далее - Заявление). 5.4. Заявление, поступившее
жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. В этом случае в таком определении или в ином судебном акте указывается на возврат ошибочно уплаченнойгосударственнойпошлины . При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1
3 716 000 рублей - 23.06.2020. При этом суды указали, что какого-либо уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой долга от Компании не поступало. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственнойпошлины , на стадии рассмотрения судом апелляционной инсции-50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора-30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и
110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрены случаи возврата уплаченной государственной пошлины . В подпункте 1 пункта 1 указанной статьи установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40
25.12.2012, имели своим назначением погашение задолженности по арендной плате за декабрь 2012 года, а не погашение начисленных истцом процентов. Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов также отклоняется судебной коллегией. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи возврата уплаченной государственной пошлины . В подпункте 1 пункта 1 указанной статьи установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40
на ответчика. Довод ответчика о том, что поскольку в момент оставления иска без движения им была произведена частичная оплата, в связи с чем часть госпошлины на него не должна возлагаться судом отклоняется исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи возврата уплаченной государственной пошлины . В подпункте 1 пункта 1 указанной статьи установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40
заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска Арбитражным судом Краснодарского края. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. Между тем, судебные акты принятые Арбитражным судом Краснодарского края по заявлениям, в связи с которыми уплачена государственная пошлина, в материалы дела не представлены. Кроме того, суд учитывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи возврата уплаченной государственной пошлины из бюджета заявителю. Таким образом, в данном случае заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о возложении обязанности по возмещению суммы уплаченной ООО «Гранит-ЮГ» государственной пошлины на должника. При указанных обстоятельствах, основания для включения задолженности в сумме 188 444 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом. В
поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу подлежит прекращению. Как следует их заявления предпринимателя, отказ от заявленных требований осуществлен в связи с добровольным возвратом инспекцией суммы переплаты по единому налогу на вмененный доход в размере 129 842 руб., поэтому, по мнению заявителя, расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика полностью. Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрены случаи возврата уплаченной государственной пошлины частично или полностью. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В связи с этим расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 4895 рублей относятся на ответчика. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного
рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ определены случаи возврата уплаченной государственной пошлины . При этом, возможность возврата уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ в случае отмены судебного приказа, не предусмотрена, поскольку юридически значимое действие, о котором просил истец, совершено. В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,
иска в суд первой инстанции и при указанных выше обстоятельствах отмену определения судьи не влекут. Между тем, согласно ст. 333.14 НК РФ допускается отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, которая может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, до рассмотрения дела по существу, в том числе, по вопросу применения законодательства о защите прав потребителей. Кроме того, в статье 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены случаи возврата уплаченной государственной пошлины . В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 19 мая 2016 года следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 19 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий:
подтверждающем полномочия представителя. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, поскольку оно закону не противоречит, не нарушает прав и интересов третьих лиц; его условия определены сторонами, согласно их волеизъявлению. Случаи возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями ст.333.40 НК РФ. В соответствии со п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на
