по ненадлежащему адресу и ненадлежащем извещении о рассмотрении дела противоречат имеющимся в деле доказательствам. Суды неправильно применили положения статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не учли положения пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96, поскольку в деле были представлены все доказательства надлежащего извещения общества. В договорах адресом общества является <...>. Уведомлений от общества о смене адреса компания не получала. В то же время по почтовому извещению № СТ 547715763 CN корреспонденция первоначально направлялась ответчику по адресу : <...> и была возвращена в связи с неправильным указанием адреса. В силу пункта 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам, считается доставленным. Признавая,
и соответствующих закону корпоративных процедур не проводилось; решений не принималось. ФИО1, являясь генеральным директором Общества, внеочередное собрание 20.04.2017 не созывал; участников не регистрировал; голосование не проводил. Ввиду изложенного, суд первой инстанции признал, что решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 20.04.2017 № 2 о смене генерального директора, принято с нарушением требований, установленных статями 67.1, 181.1, 181.2 Гражданского кодекса и статьей 37 Закона № 14-ФЗ. В нарушение пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ в адрес Компании сообщение о проведении Общего собрания, не позднее чем за 30 дней, не направлялось. Приказ Общества о назначении генеральным директором ФИО3, почтовые документы о созыве и направлении в адрес Компании повестки общего собрания о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, назначении нового единоличного исполнительного органа; почтовые документы о созыве и направлении в адрес Компании повестки общего собрания о выходе из состава юридического лица и перераспределении долей, также не представлены. Относительно заявления о выходе Компании из
руб. 35 коп., от 31.03.2009 № 3972 на сумму 3 006 руб. 73 коп., от 30.04.2009 № 5535 на сумму 10 170 руб. 75 коп., от 31.05.2009 № 7029 на сумму 13 571 руб. 62 коп., от 30.06.2009 № 8564 на сумму 754 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 36, 40, 44, 49, 55, 58, 61, 64, 68, 73, 77). На основании заявления ООО «Инжиниринг-Трейдинг-Строй» от 24.04.2009 (т. 1 л.д. 83) истцу произведена смена почтового адреса , что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2009 № 14445 (т. 1 л.д. 48) и выставлен счет-фактура от 27.11.2009 № 14445 на сумму 25 руб. (т. 1 л.д. 47). Таким образом, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 36 895 руб. 53 коп. Оплата оказанных услуг, по данным истца, ответчиком произведена частично на сумму 4 800 руб. 31 коп. Доказательств оплаты спорных услуг на сумму, превышающую 4 800 руб. 31 коп. материалы
«Милосердие», были соблюдены. Здание было продано на торгах в форме открытого аукциона, объявления о торгах были опубликованы в газетах «Коммерсант» и «Новая экономическая газета». Приобретенное истцом здание магазина оплачено полностью в сумме 262 000 рублей, здание передано истцу по акту приема-передачи от 29.01.2009 года, договор исполнен сторонами полностью. Здание магазина «Милосердие», указанное в договоре купли-продажи и в техническом паспорте инвентарный номер 8369 по состоянию на 14.04.2004 года идентично по площади, названию, инвентарному номеру. Смена почтового адреса на «<...> подтверждается справкой о присвоении почтового адреса № 17 от 29.01.2010 года, где указано, что земельному участку с кадастровым номером 02:53:100111:0060 площадью 312 кв.м. и расположенному на нем зданию магазина «Милосердие» (ранее принадлежавшее Шаранскому РайПО) присвоен почтовый адрес: Республика Башкортостан, <...>. Данная справка соответствует Кадастровому паспорту земельного участка от 02.02.2010 г. и кадастровому паспорту здания магазина от 04.03.2010 года в плане площади земельного участка и его кадастрового номера. Идентичность здания магазина «Милосердие»
№ 500347, расположенное по адресу г. Уфа, Калининский район, ул. Зеленая, ½. При этом смена адреса строения обусловлена тем, что согласно Справке о присвоении почтового адреса от 19.02.2004 года № 872, выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы данному строению присвоен новый почтовый адрес, вместо ул. Зеленая, 1 – ул. Зеленая,1/2. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа, по запросу ФИО2, письмом № 7-5778/Г от 18.05.2007 года, пояснило, что смена почтового адреса произведена в соответствии с Положением «О порядке присвоения почтовых адресов жилым и нежилым зданиям в г. Уфе» в связи с тем, что в адресном плане г. Уфа имеется еще одно здание с почтовым адресом ул. Зеленая, 1. В последующем нежилое строение по адресу ул. Зеленая ½ по договору купли-продажи от 29.09.2004 года было продано ООО «Олимп плюс» ООО «Агротех плюс», на основании чего за ООО «Агротех плюс» было в установленном порядке зарегистрировано право
указав, что дата протоколом заседания исполнительного комитета Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся № ФИО3 с семьей из 3 человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №. Протоколом заседания исполнительного комитета Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся от дата № <адрес>, соединившейся с <адрес> было присвоено наименование - <адрес> справки ГУП СК «<адрес>имущество-«БКИ» № от дата по адресу: <адрес>, № расположен многоквартирный жилой дом (согласно инвентарного дела бывшая <адрес> №). В данном домовладении произошла смена почтового адреса , документы о смене в инвентарном деле отсутствуют. Согласно документации хранящейся в материалах инвентарного дела, новая нумерация домовладения прослеживается с 1969 года. дата родилась ФИО4 являющаяся совместным ребенком ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № от дата. дата ФИО4 заключила брак с ФИО6, супругам была присвоена фамилия: Х-вы, что подтверждается свидетельством о браке от дата №. дата родилась ФИО1, являющаяся совместным ребенком ФИО7 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии
ФИО2, единственным наследником которого является она (истец). Постановлением нотариуса от 06 августа 2019 года ей (истцу) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в документах на земельный участок имеются расхождения, а именно в правоустанавливающих документах указаны разные документы – основание, выданные администрацией, свидетельствующие о предоставлении наследодателю земельного участка в собственность. Кроме того, в выписке из ЕГРН на земельный участок адрес предоставляемого земельного участка указан как <адрес>. Документы, на основании которых произошла смена почтового адреса земельного участка она (истец) представить не может. В выписке из ЕГРН на жилой дом указан адрес: <адрес>. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (истцом) право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в
на спорное жилое помещение в бюро технической инвентаризации. При жизни А завещание не оставляла. После смерти А открылось наследство, состоящее из жилого помещения двухкомнатной квартиры в <адрес> № в <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м. Истец вступила во владение двухкомнатной квартирой, расположенной в <адрес> № <адрес>, так как проживает в данной квартире, пользуется вещами, принадлежащими наследодателю, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в жилом помещении. На основании постановления администрации <адрес> произошла смена почтового адреса с <адрес> № на <адрес>. Таким образом, истец фактически приняла наследства, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного срока не обратилась, так как полагала, что после смерти ее матери права на спорное жилое помещение перешло к ней, и обращаться к нотариусу не нужно, так как она приняла меры к фактическому принятию наследства. Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
