и отчислений в государственный фонд социального страхования, а также открывать счета в учреждении банка или финансово - расчетном центре. С согласия хозяйства такие коллективы могут создаваться в качестве первичных кооперативов, действующих на основании настоящего Закона. 5. В сельской местности могут создаваться другие виды кооперативов, в частности кооперативы (товарищества) по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственно - промысловые кооперативы, рыболовецкие колхозы, кооперативы по строительству, в том числе жилых домов, внутрихозяйственных дорог, других объектов, снабженческо - сбытовые, лесохозяйственные кооперативы , кооперативы по совместному ведению личных подсобных хозяйств и оказанию иных услуг. Указанные кооперативы могут создаваться также на базе межхозяйственных предприятий (организаций) по инициативе их трудовых коллективов и с согласия хозяйств - участников. В организации и деятельности таких кооперативов и товариществ могут принимать участие (в том числе своими имущественными взносами) колхозники, работники совхозов, иных сельскохозяйственных предприятий, а также другие граждане, проживающие как в сельской местности, так и в городах и поселках городского
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014 по делу № А33-8846/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Победа» (д.Холодный Ключ, Красноярский край) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в Балахтинском районе) (г.Красноярск) об оспаривании предписания, УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Победа» (далее – СПП ССК «Победа») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в Балахтинском районе) (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании предписания от 25.03.2014 № 79 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Федерального закона от 12.06.2012 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Решением Арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-22400 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 по делу № А09-432/2020 Арбитражного суда Брянской области, установил: сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Урожай» обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 18 531 499 руб. 94 коп задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2014 № 4, из которых 14 454 300 руб. – основной долг, 3 986 199 руб. 94 коп – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 31.12.2016 по 19.08.2020, а также проценты с 20.08.2020 по дату фактической
Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Фаизова Руслана Ренатовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 по делу № А39-7812/2018 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (далеедолжник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Восход» (далеекооператив) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Фаизова Р.Р. по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника определением суда от 26.11.2020. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2021 заявление кооператива удовлетворено. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору
указал, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от передачи обществу с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в аренду имущества по договору от 22.04.2015 № 1/АФМ/2015, а также соглашений, заключаемых в рамках исполнения указанного договора, должны распределяться в соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Закона о банкротстве. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Запад» просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) включено в реестр требований кредиторов должника в размере 341 699 617 рублей 54 копеек, как обеспеченное
по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по делу № СИП-645/2019, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 16.05.2019 об отказе в удовлетворении поступившего 08.02.2019 возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018707101 (с учетом уточнения). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив второго уровня «Алтай-медовый край». Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020, заявленное требование удовлетворено. Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента 121 886 руб. судебных издержек. Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021, заявление предпринимателя удовлетворено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент
определение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу № СИП-645/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Безрукавка, Алтайский край, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.05.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018707101. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив второго уровня «Алтай-медовый край» (ул. Северо-Западная, д. 27, оф. 32, г. Барнаул, Алтайский край, 656037, ОГРН <***>). В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 15.10.2020); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО3 (по доверенности от 07.04.2020 № 01/32-273/41). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 14.08.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным
07.10.2022), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А43-887/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 603 616 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Елмай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат» (далее – Общество) о взыскании 2 603 616 рублей. К участию в деле в качестве третьих
суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2021 по делу № А39-7812/2018, принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве: замене в реестре требований кредиторов должника кредитора – гражданина ФИО1 на его правопреемника – сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Восход», при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности 73 АА 1997638 от 20.05.2021 сроком действия десять лет; от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Восход» - ФИО3 на основании доверенности от 13.01.2021 сроком действия до 31.12.2021. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (далее – ГУП Республики Мордовия «дирекция
составе судьи О.В. Новиченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Алекминской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Хорос» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения для вновь созданного кооператива, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю признать сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Хорос» налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, председателя сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Хорос»; от заинтересованного лица явка представителя не обеспечена, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица о месте и времени судебного заседания. Сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Хорос» обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о
51 в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, конкурсная комиссия создала преимущественные условия для ООО «Дары Чукотки», сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива «Дары природы», ООО «Ильпырь», ООО «Восточный берег», по отношению к ООО «Эбису» и ряду иных участников конкурса. Антимонопольным органом установлено, что при рассмотрении заявок: - по лотам №№ 6, 8, 23 (РПУ для промышленного рыболовства) участники конкурса ООО «Дары Чукотки», ООО «Ильпырь», ООО «Восточный берег», сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой кооператив «Дары природы» допущены конкурсной комиссией к конкурсу с нарушениями, за которые другие участники конкурса - индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Эбису», семейная родовая община коренных малочисленных народов Севера «Анкы» допущены не были; - по лотам № 48, 49, 51 (РПУ для прибрежного рыболовства) участники конкурса ООО «Дары Чукотки», сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой кооператив «Дары природы», ООО «Восточный берег», ООО «Ильпырь» допущены конкурсной комиссией к конкурсу с нарушениями, за которые другие участники конкурса -
Дело №г †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 23 июля 2019 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: Председательствующего судьи Гепаева М.М., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2-Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в порядке ст. 45 ГПК РФ к « Снабженческо-сбытовой кооператив Ялта-91» об обязании согласовать ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО3 с начальником Урус-Мартановского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР, У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к «Снабженческо-сбытовой кооператив Ялта-91» об обязании согласовать ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО3 с начальником Урус-Мартановского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР, мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой <адрес> Чеченской Республики
Дело № 5-1145/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 августа 2014г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГг., в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия, сотрудниками отделения XXXX ОПНМ XXXX УФМС России по Приморскому краю было установлено, что, ДД.ММ.ГГг., в 11час. 30мин., сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно: использовал труд гражданина КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, прибывшего в РФ по однократной визе по приглашению указанного кооператива с целью: «Работа по найму», который, не имея разрешения на работу на территории РФ, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: XXXX. Тем самым сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» нарушил требования ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных
Дело № 5-1144/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 августа 2014г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГг., в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия, сотрудниками отделения XXXX ОПНМ XXXX УФМС России по Приморскому краю было установлено, что, ДД.ММ.ГГг., в 11час. 30мин., сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно: использовал труд гражданина КНР Чжоу Лун, ДД.ММ.ГГ. рождения, прибывшего в РФ по однократной визе по приглашению указанного кооператива с целью: «Работа по найму», который, не имея разрешения на работу на территории РФ, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: XXXX. Тем самым сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» нарушил требования ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении
Дело № 5-1143/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 августа 2014г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Уссуриец», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГг., в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия, сотрудниками отделения XXXX ОПНМ XXXX УФМС России по Приморскому краю было установлено, что, ДД.ММ.ГГг., в 11час. 30мин., сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно: использовал труд гражданина КНР Сун Тао, ДД.ММ.ГГ. рождения, прибывшего в РФ по однократной визе по приглашению указанного кооператива с целью: «Работа по найму», который, не имея разрешения на работу на территории РФ, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве повара на строительном объекте по адресу: XXXX. Тем самым сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Уссуриец» нарушил требования ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении
отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району от 01 сентября 2015 года и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Тахта», установил: Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району ФИО1 № от 01 сентября 2015 года юридическое лицо – сельскохозяйственный производственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Тахта»_(далее юридическое лицо СППССК «Тахта») привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения. <данные изъяты> СППССК «Тахта» ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическим лицом приняты все
