308-ЭС22-706 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 по делу № А32-51998/2019 по иску администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании снестисамовольновозведенные объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером 23:43:0202014:2051 площадью 203,3 кв. м, нежилое здание (гараж ) с кадастровым номером 23:43:0202014:1560 площадью 53,2 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202014:19 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная/пр. Тбилисский, 128/25, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика
04 18:0012, самовольной постройкой, о сносе этой постройки за счет средств ответчика на основании ст. 222, 304 ГК РФ. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6 (третье лицо). На основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части признания спорного объекта самовольной постройкой, а также изменил предмет заявленных требований, просил обязать ответчика снести самовольно возведенный гараж площадью 48,6 кв.м, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 59:12:001 04 18:0012, расположенного по адресу: <...>. Решением арбитражного суда Пермского края от 24.03.09 (резолютивная часть от 19.03.09) исковые требования удовлетворены. Решение суда от 24.03.09 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ____________________________________________________________ 394030, ВОРОНЕЖ, УЛ. СРЕДНЕМОСКОВСКАЯ, 77,http://voronej.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления г. Воронеж Дело № А 14–9415-2009 «25» августа 2009 г. 20/35/17 Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Мироненко И.В., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз», г. Воронеж к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж об обязании ответчика снести самовольно возведенный гараж У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Воронежоблгаз», г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж об обязании снести самовольно возведенный гараж. Определением от 30.07.2009 г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в нарушение требований ст. 126 АПК РФ. Истцом не приложен подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя, не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность. Как
охранной зоне при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 14.01.09 г. от ответчика – ФИО2, председатель ГСК, выписка из протокола Общего собрания членов ГСК от 18.01.2001г. от третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва в лице филиала «Тамбовэнерго» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к гражно-строительному кооперативу «Энергетик», г.Тамбов об обязании своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный гараж из охранной зоны ВЛ-110кВ Северная левая, правая в районе Тамбовской ТЭЦ. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения от 09.12.2008г. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Ломакиной Г.Н. Определением от 12.01.2009г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова. В заседании суда 24.02.2009г.. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв
Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 73). До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части требования о признании спорного объекта самовольной постройкой (л.д. 112), а также изменен предмет остальной части иска. В заявлении ООО «Эрис от 19.03.2009 об изменении предмета исковых требований уточнено, что оно просит обязать ответчика снести самовольно возведенный гараж , площадью 48, 6 кв. метров, расположенный на территории земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:12:0010418:0012. Отказ от иска в указанной части и изменение предмета иска приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом в судебном заседании исковое требование поддержано. Ответчик иск не признает, в обоснование своих возражений относительно требования ООО «Эрис» ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности часть бытового корпуса, общей площадью
земельного участка от 25.07.2013 года установлено, что в настоящее время самовольно возводимое строение построено и эксплуатируется. Занимаемая и используемая площадь земельного участка составляет 289 кв.м. Самовольно занятый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Предприниматель, осуществив строительство гаража, самовольно занял земельный участок, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно, лишь в случае освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества Предпринимателя, путем понуждения его снести самовольно возведенный гараж . Во встречном исковом заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что 29 сентября 2011 года за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: Земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения гаражей автостоянок, общей площадью 239 кв. метров по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ <...> площадка № 7, строение 2, бокс 10. На данном участке было возведено капитальное строение Автомойка, общей площадью 143, 20 квадратных метра. Однако, позже выяснилось что при строительстве указанного
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2020 года г. Иркутск Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года о взыскании расходов по исполнению определения суда по гражданскому делу № 2-222/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствия в праве пользования земельным участком, возложении обязанности перенести самовольно возведенный забор, снести самовольно возведенный гараж , установил: ФИО4 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от 18.05.2017 по гражданскому делу № 2-222/2017 в сумме 100 329 руб. В обоснование заявления указано, что 18.05.2017 по гражданскому делу № 2-222/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, возложении обязанности перенести самовольно возведенный забор, снести самовольно возведенный гараж исковые
области в составе: председательствующего судьи Черновой О.Ю., при секретаре Манаенковой Н.В., с участием представителей взыскателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Тамбовской области ФИО5 по неисполнению апелляционного определения Тамбовского областного суда от 16 октября 2013 года, У С Т А Н О В И Л: Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16 октября 2013 года … обязана снести самовольно возведенный гараж , расположенный по адресу: <...> д... 23.11.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом было возбуждено исполнительное производство №... До настоящего времени решение суда не исполнено. ФИО4 обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представители взыскателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали и показали, что в производстве МРО УФССП по Тамбовской области находится исполнительное
обязанности снести ограждение из металлопрофиля протяженностью 10,0 х 3,2м., ограждение протяженностью 12,40 х 10,85м., расположенное на земельных участках площадью 32 кв.м., 134,54 кв.м., прилегающих по фасаду и задней меже к земельному участку, расположенному по <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд изначально с заявлением к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж литер Г3 и металлические конструкции для устройства ограждения, расположенные на земельном участке по <адрес>, указывая, что в ходе проверки Управой Левобережного района городского округа г.Воронеж и Управлением Росреестра по Воронежской области, а также областным бюджетным учреждением Воронежской области было установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № как ранее учтенный. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Общая площадь используемого земельного участка составляет 1053 кв.м. Границы земельного
суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М., при секретаре Заболотских К.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Ровковской О.Г., действующей на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2017 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствия в праве пользования земельным участком, возложении обязанности перенести самовольно возведенный забор, снести самовольно возведенный гараж , у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в Братский городской суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просили устранить препятствия в праве пользования собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать перенести самовольно возведенный забор с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на границу земельных участков в <адрес>, согласованную согласно межевого дела, обязать снести самовольно возведенный гараж с земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>
Ф.Т., судей Милютина В.Н., ФИО1, при секретаре Шендрик О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года, которым постановлено: исковые требования администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан удовлетворить; обязать ответчика ФИО18 снести самовольно возведенный гараж , на земельном участке с кадастровым номером №... с условным номером ЗУ 1, с координатами: точка 1 (х 670459,24 у 2196191,31), точка 2 (х 670456,19 у 2196192,85), точка 3 (х 670453,32 у 2196187,36), точка 4 (х 670456,43 у 2196185,66), расположенный на территории кадастрового квартала №... (возле адрес), который относится к неразмежеванным землям категории земли населенных пунктов; обязать ответчика ФИО4 снести самовольно возведенный гараж на земельном участке с кадастровым номером №... с условным номером
