частности защитниками и представителями, права на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, при ознакомлении с соответствующим судебным делом или материалом. Выдачу каких-либо копий документов судом, включая их заверение, а также копий судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, данный пункт не регламентирует. В обоснование своего требования административным истцом ошибочно отождествляются такие самостоятельные процессуальные права, как: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии , получать копии судебных постановлений и иных документов (часть первая статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - и не учитываются конкретные положения Инструкции о таких правах. Пункты 12.5 и 12.6 Инструкции не содержат предписаний, которые входили бы в противоречие с положениями о доказывании и доказательствах, предусмотренными, как указывает административный истец, в статьях 55-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Являются неправильными доводы о том, что эти пункты Инструкции препятствуют получению в районном суде электронных
Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 6.2 которой установлено, что, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Пунктом 4.15 Инструкции определено, что заявитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Приведенные правовые нормы предписывают прокурору направлять представление только в тот орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, а заявителю сообщить результат рассмотрения его обращения, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о нерассмотрении административным ответчиком обращения ФИО1 по существу, а также об отсутствии в ответе мотивов, на основании которых запрашиваемое представление не направлено заявителю, является неправомерным. Кассационный суд допущенные судом апелляционной
в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось, поскольку информация о возбуждении исполнительного производства размещена в свободном доступе сети «Интернет». Правами, предоставленными ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «МХС групп» не воспользовалось (знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии ). По мнению заявителя, правовая природа материального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не предполагает его компенсацию юридическим лицам. В подтверждение своей позиции ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10. Кроме того, заявитель считает, что судами неправомерно не привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми, в обязанности которого входило принудительное исполнение спорного исполнительного листа, поскольку основанием для
законом сроки, с последующим направлением ответа в адрес заявителя, обществу было предоставлено мотивированное разъяснение о порядке получения информации о движении исполнительного производства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом суды исходили из того, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Общество могло воспользоваться таким правом. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкования
- разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения Заказчика в целях защиты его интересов; - подготовить по представленным Заказчиком документам и материалам жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю; - своевременно, в том числе по требованию Заказчика, представлять необходимые консультации по предмету настоящего Договора; - представлять интересы Заказчика в Крымском УФАС России при рассмотрении жалобы, подписывать и подавать жалобу (заявление), знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии , задавать вопросы, делать заявления, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, а так же пользоваться иными правами, предоставленными российским законодательством. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 50000,00 руб. ООО «Территория» 21.06.2018 исх. № 2239 направило в Крымский УФАС России жалобу на действия Севрироднадзора, как организатора аукциона (т.д. 1, л.д. 22). Материалами дела подтверждается, что директором ООО
по заявлению общества согласована возможность ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки, при этом ссылка на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2019 № 03-10-12/24139 приведена исключительно в целях разъяснения положений Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части того, что статьей 235 названного закона не предусмотрено право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии , в том числе посредством фотографирования. Между тем, право на ознакомление обществу предоставлено путем согласования даты и времени ознакомления с материалами таможенной проверки. В подтверждение правомерности указанной позиции апеллянт приводит ссылки на судебную практику, в том числе ссылается на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по делу № А60-20465/2020. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации
при рассмотрении спора, 25.06.2021 в адрес таможни направлено заявление общества «Изи чайна корпорэйт» на ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки в целях подготовки возражений по акту проверки. 30.06.2021 письмом таможенного органа № 07-30/09040 подателю жалобы сообщено о согласовании ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки, а также доведено до сведения, что письмом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2019 № 03-10-12/84139 не предусмотрено право проверяемого лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии , в том числе посредством фотографирования. Проверяемому лицу разъяснено, что проверяемое лицо вправе знакомится с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра Полагая, что оспоренное решение таможенного органа в части ограничения способа ознакомления с указанными материалами нарушает права и законные интересы общества «Изи чайна корпорэйт», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности обжалованного решения таможни. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд проверил доводы
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСМБРОКЕР» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2022 по делу № А62-7972/2021 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛСМБРОКЕР» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Смоленской таможни, выразившихся в отказе ООО «ЛСМБРОКЕР» в предоставлении акта камеральной проверки от 25.06.2021 № 10113000/210/250621/А000144 и запрете знакомиться с материалами таможенной проверки с правом снимать копии , делать выписки изложенных в письме Смоленской таможни от 21.07.2021 № 49-11/22279; при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 01/149); от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 18.03.2022 № 06-49/36); УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛСМБРОКЕР» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе обществу в предоставлении акта камеральной проверки от 25.06.2021 № 10113000/210/250621/А000144
установленном порядке копии документов, на желание в получении которых ею будет указано при ознакомлении с этими материалами проверки. Письмом от 23.04.2018 № 187ж-2017 за подписью транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры Романова Р.А. предпринимателю сообщено о наличии права на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя и в указанных документах и материалах не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, о возможности снимать копии с материалов проверки с использованием собственных технических средств, предложено прибыть в Норильскую транспортную прокуратуру на ознакомление с материалами проверки по жалобе № 187ж-2017 27.04.2018. С материалами надзорного производства предприниматель ознакомлена 15.05.2018 в помещении Норильской транспортной прокуратуры, за исключением листов с 66 по 111 включительно. Предпринимателю предоставлены на ознакомление листы надзорного производства с 1 по 65, со 112 по 121. Материалы представлялись на ознакомление в расшитом виде, без описи. При ознакомлении предпринимателем снимались копии с
суд выдать запрошенные им документы для подачи исковых заявлений и для обжалования вынесенных ранее решений, в резолютивной части постановления указание «осужденному» заменить словом «потерпевшему». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший обладает правом знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Следует обратить внимание, что закон дает право потерпевшему лишь снимать копии с материалов дела, но не получать их. То есть суд должен обеспечить потерпевшему возможность делать в любом объеме выписки из уголовного дела, использовать технические средства, но не обязан изготавливать для потерпевшего копии. В п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ содержится перечень процессуальных документов, копии которых вправе получить потерпевший и его
в составе: председательствующего судьи Берестового А.Д., при секретаре Гоцуц Е.П., с участием: прокурора Красниковой О.И., осужденного Б.О.Ю. защитника Р.А.А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Б.О.Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда от 19 октября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Б.О.Ю. об ознакомлении с материалами уголовного дела. Б.О.Ю. предоставлена возможность повторного ознакомления с материалами уголовного дела, в течение 5 дней, начиная с 22.10.2018 года. В части предоставления возможности Б.О.Ю. снимать копии с помощью технических средств постановлено отказать, с разъяснением ему права осуществлять копирование с помощью защитника. Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором от 28.09.2018 года, Б.О.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 291, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет лишения свободы в
апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд установил: адвокат Свиридов Ю.В. в интересах обвиняемого (ФИО)7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица, следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес) (ФИО)4, выразившиеся в непредоставлении возможности снять за его счет с применением технических средств копий с материалов уголовного дела, непосредственно касающихся обвиняемого (ФИО)7, указав, что действия следователя противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, не запрещающего снимать копии с материалов уголовного дела до окончания предварительного расследования, и не согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24.02.2005 г. № 133-О, от 19.04.2007 г. № 343-О-П, от 15.11.2007 г. № 924-О-О, согласно которым обвиняемый, независимо от стадии уголовного процесса, имеет право снимать копии с материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования. Постановлением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года жалоба
сведения о конфиденциальной информации. Сотрудники общества вправе знакомиться со сведениями, составляющими конфиденциальную информацию - в рамках их функциональных обязанностей, а также данных руководством поручений. Сотрудникам ОАО «<...>» запрещается: - пересылать конфиденциальную информацию с помощью незащищенных каналов связи, например, с использованием социальных сетей и мессенджеров (<...> - разглашать КИ независимо от ее формы представления третьим лицам; - предпринимать попытки доступа и осуществлять доступ к сведениям, составляющим КИ, при отсутствии служебной необходимости, согласованной с руководителем; - снимать копии с документов и других носителей, содержащих информацию, составляющую КИ, без служебной необходимости, в том числе производить фотографирование конфиденциальных документов; - использовать такую информацию при занятии другой деятельностью, в том числе при работе в иных организациях, а также в личных целях. Разглашение КИ, утрата ее носителей, передача третьим лицам, публикация без должного согласования с руководством Общества, нарушение режима при работе с носителями КИ, а также использование для занятий любой деятельностью, которая может нанести ущерб Обществу,
