жалобе копий судебных решений и иных процессуальных документов, подтверждающих изложенные в жалобе доводы, - могло бы приводить лишение осужденного возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу, поскольку в такой ситуации он не мог бы подать надзорную жалобу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Между тем оспариваемая А.Н. Менщиковым норма пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации таких последствий не предполагает, поскольку прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса. Не нарушает конституционные права А.Н. Менщикова и содержащееся в пункте 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации правило, согласно которому снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, так как само по себе данное правило не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных
оригиналов документов. При исследовании материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Ювента-строй» пропущен без уважительных причин срок на подачу заявления в Арбитражный суд г. Москвы. При этом судом правомерно отмечено, что согласно главе 7 УПК РФ участники уголовного судопроизводства со стороны защиты вправе подавать ходатайство и знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств. Кроме того, необходимо отметить, что перед началом обыска (выемки) сотрудники милиции разъяснили участвующим лицам их права, о чем свидетельствуют подписи на протоколе обыска (выемки) от 18.10.2010. Согласно направленного налоговым органом запроса № 06-06/035186 от 11.12.2012 в УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве с просьбой сообщить обращались ли представители ООО «Ювента-строй» за выдачей копий изъятых в рамках обыска от 18.10.2010 документов и возвращались
этого, согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 17.07.2018 Гуселетов В.С. также был допрошен органами следствия в качестве потерпевшего. Ссылка подателя жалобы на нормы пункта 12 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), согласно которой потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств, и на основании которой Гуселетову В.С. стало известно об указанных им обстоятельствах только 25.07.2018, после ознакомления с материалами уголовного дела, – подлежит отклонению. В пункте 4 Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 300-О указано, что согласно пункту 1 части второй статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Это предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт
моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Потерпевший вправе, в частности, заявлять ходатайства и отводы; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств. В части 1 статьи 216 УПК РФ указано, что по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 216 УПК РФ установлено, что ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи
ОМВД России по г. Салехарду. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Салехарду от 18.08.2015 ООО «Глобалжилсервис» в лице главного бухгалтера Шабельник Л.И. признано потерпевшим по уголовному делу №201502378/36. В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 42 Уголовно- процессуального кодекса РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств. Согласно материалам рассматриваемого спора, исковое заявление подано предпринимателем в арбитражный суд 26.06.2015 и принято к производству определением суда от 02.07.2015, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2015. Определением суда от 04.08.2015 предварительное судебное заседание было отложено до 31.08.2015, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика. Определением от 31.08.2015 дело было назначено к судебному разбирательству на 30.09.2015. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
вне зависимости от стадии рассмотрения уголовного дела. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, постановлением следователя от 13.12.2012 должник в лице конкурсного управляющего был признан потерпевшим по уголовному делу. В соответствии с п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств. Потерпевший также вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по
запрошенные им документы для подачи исковых заявлений и для обжалования вынесенных ранее решений, в резолютивной части постановления указание «осужденному» заменить словом «потерпевшему». Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший обладает правом знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств. Следует обратить внимание, что закон дает право потерпевшему лишь снимать копии с материалов дела, но не получать их. То есть суд должен обеспечить потерпевшему возможность делать в любом объеме выписки из уголовного дела, использовать технические средства, но не обязан изготавливать для потерпевшего копии. В п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ содержится перечень процессуальных документов, копии которых вправе получить потерпевший и его представитель
мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд установил: адвокат Свиридов Ю.В. в интересах обвиняемого (ФИО)7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица, следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес) (ФИО)4, выразившиеся в непредоставлении возможности снять за его счет с применением технических средств копий с материалов уголовного дела, непосредственно касающихся обвиняемого (ФИО)7, указав, что действия следователя противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, не запрещающего снимать копии с материалов уголовного дела до окончания предварительного расследования, и не согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24.02.2005 г. № 133-О, от 19.04.2007 г. № 343-О-П, от 15.11.2007 г. № 924-О-О, согласно которым обвиняемый, независимо от стадии уголовного процесса, имеет право снимать копии с материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования. Постановлением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года жалоба адвоката Свиридова
и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Так, п. 12 ч.2 ст.42 УПК РФ предусматривается возможность потерпевшего знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств. Принимая оспариваемое решение, судья правильно указал, что исходя из содержания самой жалобы и приложенных к ней документов, заявителю не созданы препятствия в реализации прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ. В силу ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно представленного заявителем
законного и обоснованного приговора. Согласно ст.215 ч.2 УПК РФ следователь уведомляет об окончании следственных действий потерпевшего и их представителей. В нарушение ст.215 ч.2 УПК РФ следователь не уведомил об окончании следственных действий потерпевшую Бабинцеву Т.В., тогда как закон обязывает на то следователя. На основании ст. 42 ч.2 п.12 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств. Потерпевшая Бабинцева Т.В. не была уведомлена об окончании следствия, с материалами уголовного дела не ознакомлена, что лишило ее прав предусмотренных ч.2 ст.215, 216 УПК РФ, в том числе предусмотренного ст. 229 УПК РФ права заявить о проведении предварительного слушания, а так же предусмотренного ст.42 УПК РФ прав ( в том числе знать о предъявленном обвиняемому обвинении, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с
достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, и не вынес от своего имени постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Кроме того, в ходе предварительного расследования грубо нарушены требования п.12 ч.2 ст. 42 УПК РФ, согласно которому потерпевший имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела , в том числе с помощью технических средств. Между тем, следователь СО по г.Красный Сулин СУ СК РФ по Ростовской области А.А., выполнил требования ч.2 ст. 215 УПК РФ, то есть уведомил об окончании следственных действий потерпевшего А.Н., однако не разъяснил ему право, предусмотренное п.12 ч.2 ст. 42 УПК РФ. Кроме того, уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу направлено потерпевшему А.Н., содержащемуся в <данные изъяты> 30.04.2018, что фактически лишило его
