преступлением, прошло менее 10 лет. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Утверждение в апелляционной жалобе о совершении преступления за пределами Российской Федерации не имеет правового значения по настоящему административному делу ввиду прямого указания федерального законодателя об учете судимостей по закону иностранного государства, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (пункт 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ). Ссылка в жалобе о том, что снятие и погашение судимости аннулирует все правовые последствия, несостоятельна. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права.
и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а в случае, если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашениясудимости . Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ определяет сведения о судимости кандидата как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в
ФИО1 кандидатом в депутаты ввиду отсутствия пассивного избирательного права, обоснованно оставив без удовлетворения административный иск. Доводы административного истца о неверном толковании ИК Свердловской области и судом первой инстанции положений части 2 статьи 86 УК РФ, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, следовательно, ФИО1 обладает пассивным избирательным правом являются ошибочными. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 УК РФ). Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости , как и отсутствие судимости в связи с освобождением от наказания, никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права. Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 11-П некорректна, так как предметом
в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ). Согласно пункту 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашениясудимости . В силу подпункта 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в
избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в названном заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашениясудимости . Аналогичные требования предусмотрены частями 1, 2 статьи 33 Закона Республики Крым от 26 февраля 2019 года № 572-ЗРК/2019 «О выборах депутатов Государственного Совета Республики Крым» (далее - Закон от 26 февраля 2019 года № 572-ЗРК/2019) Сведения о судимости кандидата, как это определено подпунктом 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ для целей данного федерального закона, означают сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части
преступлением, прошло менее 10 лет. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Утверждение в апелляционной жалобе о совершении преступления за пределами Российской Федерации не имеет правового значения по настоящему административному делу ввиду прямого указания федерального законодателя об учете судимостей по закону иностранного государства, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (пункт 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ). Ссылка в жалобе о том, что снятие и погашение судимости аннулирует все правовые последствия, несостоятельна. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права.
не будет исполним. Статья 158 УК РФ включена в главу 21 «Преступления против собственности», которая в свою очередь относится к разделу VIII «Преступления в сфере экономики» Уголовного Кодекса РФ. В силу п.б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Доказательства исполнения наказания, снятия и погашения судимости должника не представлены. В силу ч. 8 ст. 213. 6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Учитывая перечисленных обстоятельств, наличие у должника признаков неплатежеспособности, заявление им ходатайства о введении процедуры
пределами социальной жизни. Статья 158 УК РФ включена в главу 21 "Преступления против собственности", которая в свою очередь относится к разделу VIII "Преступления в сфере экономики" Уголовного Кодекса РФ. В силу п.б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Доказательства исполнения наказания, снятия и погашения судимости должника не представлены, должником не заявлено ходатайства о введении процедуры реализации имущества. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. Согласно ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Микрокредитная компания «Денежный поток» обратилось в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение от 22.04.2022, признать необоснованным заявление ФИО1 и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы указывает на непредставление доказательств исполнения наказания, снятия и погашениясудимости должника. По мнению заявителя, непредставление плана реструктуризации долгов гражданина при наличии возможности его составления и достаточности доходов должно быть расценено как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от погашение задолженности перед кредиторами. Заявитель жалобы полагает, что должник обратился в суд с целью списания задолженности перед ООО Микрокредитная компания «Денежный поток» в отсутствие достаточных для этого оснований, что приведет к нарушению прав кредитора. Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами кредитора,
не будет исполним. Статья 160 УК РФ включена в главу 21 "Преступления против собственности", которая в свою очередь относится к разделу VIII "Преступления в сфере экономики" Уголовного Кодекса РФ. В силу п.б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Доказательства исполнения наказания, снятия и погашениясудимости должника не представлены. Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения
- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», и о снижении срока наказания. Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 января 2018 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, полагает, что вышеуказанное постановление суда является незаконным, выводы суда не мотивированы и не аргументированы. Полагает, что снятие и погашение судимости по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 декабря 2010 года и Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2011 года позволяет в законом установленном порядке пересмотреть наказание по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 24 марта 2016 года по правилам ст. 62 УК РФ без учета рецидива преступления. Просит постановление суда отменить и снизить размер назначенного наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 24 марта 2016 года.
наличии у ФИО2 судимости по приговору Холмского городского суда от 15.03.2016, которая на день вынесения приговора погашена, в то же время погашение судимости учитывается на момент совершения преступления, а потому истечение испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора не устраняет уголовно-правовые последствия для лица, совершившего преступления в период отбывания условного осуждения. Просит, приговор Невельского городского суда от 13.04.2018 в отношении ФИО2 изменить: - исключить из вводной части приговора указание на снятие и погашение судимости по приговору Холмского городского суда от 15.03.2016 на день вынесения приговора; - дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора о необходимости, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранении условного осуждения, назначенного по приговору Холмского городского суда от 15.03.2016 и его самостоятельном исполнении. - исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, учитываемое при назначении наказания «непризнание ФИО2 своей вины». В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит отменить приговор в связи
с ходатайством о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору суда. Постановлением суда от 04 февраля 2019 года судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости, поскольку на момент обращения в суд, судимость по вышеуказанному приговору погашена в связи с истечением срока установленного для погашения судимости. В апелляционной жалобе заявитель просит постановление признать незаконным и отменить. Поскольку полагает, что в соответствии со ст. 400 УПК РФ имеет право на снятие судимости. Снятие и погашение судимости это разные понятия, влекущие различные правовые последствия. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда отвечает вышеуказанным требованиям закона. В силу ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с осуждением
