заранее с использованием иных программных средств (по формам ЕНВД-1, ЕНВД-3, 3-Учет) для осуществления действий, связанных с постановкой, снятием с учета российской организации в качестве налогоплательщика ЕНВД; - формирование запроса на предоставление налогоплательщику уведомления налогового органа об ошибочном указании реквизитов в платежном документе, направление запроса в налоговый орган, направление налогоплательщику электронного документа, сформированного в ПК СЭОД; - уточнение невыясненных платежей на основании формализованного электронного документооборота; - уточнение платежных документов, в которых налогоплательщик самостоятельно обнаружил ошибки в оформлении, на основании формализованного электронного документооборота; - осуществление зачетов и возвратов, излишнее уплаченных в бюджет налогоплательщиком сумм налога и других обязательных платежей на основании формализованного электронного документооборота; - формирование формализованного электронного заявления налогоплательщика для инициирования сверки расчетов с бюджетом; - оказание услуг по информационному обслуживанию налогоплательщика в форме предоставления справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням , штрафам; акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; - оказание услуг по приему
заранее с использованием иных программных средств (по формам ЕНВД-1, ЕНВД-3, 3-Учет) для осуществления действий, связанных с постановкой, снятием с учета российской организации в качестве налогоплательщика ЕНВД; - формирование запроса на предоставление налогоплательщику уведомления налогового органа об ошибочном указании реквизитов в платежном документе, направление запроса в налоговый орган, направление налогоплательщику электронного документа, сформированного в ПК СЭОД; - уточнение невыясненных платежей на основании формализованного электронного документооборота; - уточнение платежных документов, в которых налогоплательщик самостоятельно обнаружил ошибки в оформлении, на основании формализованного электронного документооборота; - осуществление зачетов и возвратов, излишне уплаченных в бюджет налогоплательщиком сумм налога и других обязательных платежей на основании формализованного электронного документооборота; - формирование формализованного электронного заявления налогоплательщика для инициирования сверки расчетов с бюджетом; - оказание услуг по информационному обслуживанию налогоплательщика в форме предоставления справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням , штрафам; акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; - оказание услуг по приему
и 9 020 рублей 60 копеек; обязании Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 315 рублей 72 копеек, упущенную выгоду с момента снятия со счета денежных средств в сумме 41 314 рублей 60 копеек; обязании ответчиков возместить материальные затраты и судебные издержки в сумме 69 112 рублей 28 копеек, моральный вред, причиненный незаконными действиями в размере 1 000 000 рублей, в том числе по 500 000 рублей с каждого из ответчиков, установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными требований Пенсионного фонда в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, переданных в Пенсионный фонд в г. Братске и Братском районе Иркутской области; о признании незаконной недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, рассчитанной Пенсионным фондом в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области
признания договора купли-продажи от 24.12.2014 № 4 расторгнутым. Суды учли, что предпринимателем отказ от договора купли- продажи в связи с уменьшением цены имущества не выражен, напротив заявленные требования по первоначальному иску фактически направлены на сохранение договора купли-продажи и соответственно прав на спорное имущество. Разрешая требование предпринимателя о взыскании неустойки в сумме 37 822 887 руб. за просрочку исполнения ответчиком обязательств по соблюдению сроков регистрации перехода права собственности, снятии оговоренных в договоре купли-продажи обременений имущества в виде ипотеки, учитывая условия о размере пени , предусмотренных в пунктах 22, 23 соглашения от 25.03.2015, самостоятельно произведя расчет пени за нарушение сроков по регистрации права собственности в отношении вышеназванных объектов недвижимости, пришли к выводу о взыскании неустойки в сумме 3 131 637 руб. 75 коп. Разрешая требование о взыскании неустойки в сумме 30 677 888 руб. 25 коп., начисленной в соответствии с пунктами 27, 28 соглашения от 25.03.2015 (снятие обременений по договору ипотеки
арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 Договора. За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 2 098 руб. 53 коп. пени за период с 11.11.2015 по 31.07.2017. Из материалов дела следует, что сумма пени ответчиком оплачена в полном размере (платежное поручение от 09.04.2018 № 1, снятие пени 31.12.2017, 11.01.2018). При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 098 руб. 53 коп. пени удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,
при направлении документов на государственную экспертизу может быть подтверждено документами о праве застройщика либо иного полномочного правообладателя на земельные участки, в границах которых проектной документацией предусмотрено размещение соответствующего объекта капитального строительства. Застройщиком по объекту является МКУ ГО Заречный «Дирекция единого заказчика», что также подтверждается полученным Ответчиком разрешением на реконструкцию объекта. Таким образом, подрядчик не имеет никаких правовых оснований самостоятельно обеспечивать повторно прохождение государственной экспертизы проектной документации. 6. Непредставление в срок банковской гарантии – незаконное снятие пени ввиду следующего: Согласно ч.3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о контрактной системе) срок действия банковской гарантии на обеспечение контракта должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц. В качестве обеспечения исполнения контракта ООО «ЭкоЛайн» предоставило банковскую гарантию №
первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных Код доступа к материалам дела - надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 2.3. Предложить истцу представить в канцелярию арбитражного суда до «26» декабря 2019 года: - подробный расчет суммы долга и пени с расшифровкой всех сумм сальдо, указанных в расчете с пояснениями по строкам « снятие пени » в том числе с учетом размеров арендной платы, установленных в дополнительных соглашениях к договору аренды; Обязать истца обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание. Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела. 2.4. Обязать ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «26» декабря 2019 года, отзыв
в помещении суда по адресу: <...>, каб. 409 тел: 51-83-48 (факс) Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству предложить представить: Заявителю: заблаговременно направить в адрес ответчика и третьего лица (отдел ПФР) копии заявления, доказательства направления представитель в судебное заседание; подлинник платежного поручения об уплате госпошлины от 26.11.2008 № 248; письменно уточнить заявленные требования с учетом п.2, п.4 ч.1 ст.199 АПК РФ; требование об обязании ФНС произвести снятие пени , является способом восстановления нарушенного права либо самостоятельным требованием; составить трехсторонний акт сверки (заявитель, налоговый орган и ПФР) по страховым взносам и пени (по спорному периоду) с указанием даты образования и суммы недоимки, даты нала начисления пени, количество дней и т.д., подтвердить полномочия директора. Ответчику: мотивированный письменный отзыв на заявленные требования с учетом всех доводов заявителя со ссылкой на нормы законодательства, доказательства, обосновывающие возражения; письменно указать и документально подтвердить правовые основания начисления пени по
и л: Отложить судебное разбирательство на 03 апреля 2018 года в 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 701, тел.(423) 222-23-25. Заявителю – уточнить либо обосновать требования о признании незаконным решения о приостановлении операций по счетам, обоснованность требования о признании незаконным начисления пени на задолженность не 4 квартал 2016 года. Ответчику – дополнительное обоснование по пени, пояснения о том учтено ли в расчете пени по 14.08.2017 и по 31.08.2017 снятие пени по камеральной проверке, обоснованность вынесения решения на инкассовое списание по пени за период с 15.08.2017 по 31.08.2017, сведения о внесении изменений в решения о списании через инкассовое поручение, все документы о передаче данных УПФ в инспекцию, запрос и ответ в УПФ относительно даты передачи сведений. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс <***>, 221-53-67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов
от абонента соответствующей заявки, без применения фото и видео фиксации прибора учета газа установленного в домовладении ФИО3 по адресу: <адрес>. - взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 100000 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что перечисленные встречные исковые требования ФИО3 ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не исполнялись, нарушения, послужившие поводом для обращения ФИО3 в суд с иском не устранены. Снятие пени производилось Обществом не в рамках удовлетворения требования ответчика о перерасчете, а в связи с полным погашением ФИО3 задолженности за газ по первоначальному иску, то есть только после удовлетворения исковых требований Общества. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела взаиморасчетами от 30.12.2019 (л.д. 116). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном удовлетворении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» требований ФИО3 При таких обстоятельствах, определение суда о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп»расходов по
по адресу: {Адрес изъят}, площадь 142 кв.м. (лицевой счет {Номер изъят}) на три лицевых счета. По указанию А.А.ВБ. неоплаченный долг за период с {Дата изъята} оставлен за помещением {Номер изъят} (лицевой счет {Номер изъят}). С {Дата изъята} начисление взносов на капитальный ремонт по лицевому счету {Номер изъят} производится по площади помещения 29,10 кв.м. С {Дата изъята} по лицевому счету {Номер изъят} произошла смена собственника помещения. В платежном документе за {Дата изъята} произведен перерасчет ( снятие) пени в размере 17237,72 рублей. По состоянию на {Дата изъята} на лицевом счете имеется задолженность в размере 43098,82 рублей. Указано на отсутствие оснований для перерасчета суммы долга (л.д. 16). Согласно копии заявления, {Дата изъята} ФИО3 обратилась в ООО «РКЦ» и просила разделить лицевые счета в соответствии с выписками из ЕГРН, задолженность оставить за квартирой {Номер изъят} (л.д. 40, 77). Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья по взносам на капитальный
Судья Невидимова Н.Д. Дело № 33-2265/2014 Докладчик Лихачева С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2014 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Лихачевой С.А., судей – Минькиной И.В., Литвиновой Т.Н., при секретаре – Бургове В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В., Г.В.П. к открытому акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за теплоснабжение, снятие пени за неуплату коммунальных платежей за теплоснабжение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,- по апелляционной жалобе представителя ответчика М.И.С. на решение Анивского районного суда от 26 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. На открытое акционерное общество «Анивские коммунальные системы» возложена обязанность произвести перерасчет начислений за теплоснабжение за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года включительно, за исключением февраля 2014 года, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из отапливаемой площади
не согласен и с размером начисленной платы, поскольку из квитанции следует, что ее размер исчислен исходя из показания общедомового прибора учета, не смотря на то, что дом не оборудован таким прибором. Уточнил требования и просит признать незаконными действия ООО «Водоканал» по начислению платы за услугу водоснабжения предоставляемую на общедомовые нужды за сентябрь 2015 года, обязать ООО «Водоканал» произвести снятие задолженности по оплате услуги водоснабжения предоставляемую на общедомовые нужды за сентябрь 2015 года, обязать произвести снятие пени по оплате услуги водоснабжения предоставляемую на общедомовые нужды за сентябрь 2015 года, и взыскать с ООО «Водоканал» в его пользу 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебное заседание ООО «Водоканал» своего представителя не направил; о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие с иском не согласно. Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков, Общество с ограниченной ответственностью «УК
