от 26.06.2018 акционерному обществу «Тандер» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра) о возложении обязанности снять с кадастрового учета помещения 54, 55, 56 с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50, 42:30:0302002:51, расположенные по адресу: <...>. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым на Управление Росреестра возложена обязанность по снятию с кадастрового учета помещений 54, 55, 56 с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50, 42:30:0302002:51, расположенными по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Металлургов д. 23. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6
собственником обществом «Фаэтон-Инвест» в соответствии с действующим в указанный период законодательством. Ответчик - Общество приобрело указанное земельные участи на основании договора купли-продажи от 04.08.2017, заключенного на торгах по продаже имущества должника - общества «Фаэтон-Инвест». Поскольку действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3 были совершены в 2003 году, предпринимателем пропущен срок исковой давности по требованиям, связанным с восстановлением кадастрового учета данного земельного участка в границах, существовавших до снятия его с кадастровогоучета. Здание, в котором находятся принадлежащие предпринимателю нежилые помещения , расположено исключительно на земельным участке площадью 795 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004145:12, который имеет выход на автодорогу общего пользования. При приобретении помещений в указанном здании после раздела исходного участка и образования под зданием участка кадастровым номером 78:34:0004145:12 предприниматель приобрел право общей долевой собственности на данный участок. Иск о признании отсутствующим права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12 является ненадлежащим способом защиты права,
суд не согласился с данными выводами суда первой интенции, указав, что оспариваемые действия департамента по изданию распоряжения от 13.03.2014 № 1050 и снятию с кадастровогоучета земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3114 не соответствовали требованиям законодательства, поскольку с момента государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему перешло соответствующее право пользования этим земельным участком и в силу требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка должен был быть осуществлен с согласованием с заявителем как землепользователем. При этом суд не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта, ввиду того, что предприниматель не смог бы в установленном законом порядке реализовать свой интерес на приобретение в собственность земельного участка пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение . Суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-10116/2013 и № А46-15897/2014 установлено, что на момент совершения
границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Частью 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ установлено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Исходя из совокупности вышеуказанных норм можно сделать вывод, что само по себе снятие с кадастрового учета помещения , входящего в состав здания не может рассматриваться в отрыве от всего объекта. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в
недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что из представленных документов не следует гибель помещения, не представлено таких документов в отношении всего здания, составной частью которого является помещение, исходя из того, что само по себе снятие с кадастрового учета помещения , входящего в состав здания не может рассматриваться в отрыве от всего объекта, при этом заявителем по существу заявлены требования, которые связаны с вопросом права и не могут быть рассмотрены в порядке особого производства через установление юридического факта по правилам главы 27 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела
АВ4, АВ5), с присвоением кадастровых номеров 55:36:0101103:12994, 55:36:0101103:12995, соответственно, апеллянт указал, что внесение изменений в ГКН о преобразуемом здании либо снятие его с учета не является актуальным. Однако, суд апелляционной инстанции, ознакомившись с означенной позицией Общества, считает необходимым отметить, что действия регистрирующего органа по снятию помещения №6П с кадастрового учета не могут быть поставлены в зависимость от действий Кадастровой палаты по постановке на учет вновь образованных помещений №4П и №5П, поскольку не снятие с кадастрового учета помещения №6П приведет к искажению имеющихся в наличии записей в ГКН и ЕГРП об объекте права, который в действительности уже не существует. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Таким образом, вывод апеллянта о том, что поскольку вновь образованные объекты- помещения №4П и 5П поставлены на
23.05.2014 отказано в осуществлении кадастрового учета (том 1, л.д.45-47). 20.02.2015 издано распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области №94 о разделении объекта недвижимого имущества ПЗ на помещение П3, П4, П5 (том 1, л.д.38-39). Руководствуясь требованиями части 1 статьи 24 Закона №221-ФЗ, Управление 06.08.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии помещения П5 с государственного кадастрового учета (том 1, л.д.48). Решением от 07.09.2015 №РКФ/15-64866 Управление Росресреестра приостановило снятие с кадастрового учета помещения П5 (том 1, л.д.55-56). В дальнейшем 18.11.2015 Управление обратилось к ответчику с заявлениями о постановке на кадастровый учет помещений П3 и П4. Решениями от 30.11.2015 №РКФ/15-89162 и №РКФ/15-89285 осуществление кадастрового учета данных помещений также было приостановлено. 17.12.2015 Управление вновь обратилось в Управление Росреестра с единым заявлением о постановке на кадастровый учет помещений П3, П4, П5, на что также получено решение от 25.12.2015 №РКФ/15-96658 о приостановлении осуществления кадастрового учета. В целях устранения причин
обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимости и поставить на кадастровый учет здание. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит здание магазина «Лилия», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В настоящее время, обратившись в Бавлинский отдел Управления Росреестра для оформления прав собственности на магазин, выяснилось, что отдельно стоящий магазин поставлен на кадастровый учет как квартира, расположенная в многоквартирном доме. Указанная ошибка допущена по вине БТИ, предоставившей неправильные сведения. Снятие с кадастрового учета помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. необходимо истцу для последующей правильной постановки на кадастровый учет здания магазина и регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства,
позволяет собственнику здания сформировать помещения внутри здания в соответствии с его потребностями. Собственником данного помещения подавалось заявление в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росрееста" о снятии помещения с кадастрового учета, на что был получен ответ о невозможности снятия помещения с кадастрового учета без предоставления акта обследования на него. Решение собственника о снятии объекта с кадастрового учета включено в состав приложения. Собственник данного помещения является собственником всего здания, в котором находится помещение, и, следовательно, снятие с кадастрового учета помещения никак не отразится на размере налогообложения. На основании изложенного, поскольку спорное жилое помещение фактически не существовало в качестве самостоятельного объекта права, суд приходит к выводу, что сведения о жилом помещении с кадастровым номером № расположенном в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются
помещения в собственность граждан, зарегистрированный у Главы администрации Бавлинского района за №, в органе технической регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. При сборе документов для регистрации права собственности выяснилось, что жилой дом в базе ГКН учтен как квартира, так же после проведенного замера кадастровым инженером площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. Кроме того сведения содержащиеся в ГКН о земельном участке и его правообладателе указаны неверно. Снятие с кадастрового учета помещения с кадастровым номером № и внесение изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № необходимо истцам для последующей правильной постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности на спаренный жилой дом и земельный участок. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 настаивали на иске по изложенным в нем основаниям. Истцы ФИО3,ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика Федерального
проведения реконструкции площадь всего многоквартирного жилого дома составляет 124,1 кв.м., площадь <адрес> составляет 69,7 кв.м., площадь <адрес> составляет 45,4 кв.м. Суд принимает доводы истца о необходимости узаконить возведенный пристрой, в связи с чем, произошло увеличение площади квартиры, принадлежащей истице на праве собственности. Факт увеличения площади <адрес>, расположенной в жилом <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> ввиду реконструкции подтвержден кадастровым инженером. При установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу, суд считает возможным произвести снятие с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами № (квартира №), № ( квартира №), исключить сведения о расположении этих помещений в пределах здания с кадастровым номером № внести изменения в сведения ЕГРН о площади здания ( жилого дома, расположенного по адресу <адрес> «Б» с кадастровым номером №, указав его площадь – 124, 1 кв. м согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, внести в ЕГРН координаты здания с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом от
