Снятие с регистрационного учета организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внесения записи в ЕГРЮЛ выписки и файлы выгрузки из ЕГРЮЛ, содержащие записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора, составлении промежуточного ликвидационного баланса, о государственной регистрации ликвидации, а также Уведомление о снятии с учета направляются по каналам связи в межрегиональную (межрайонную) инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам. В налоговый орган по месту нахождения ликвидируемого крупнейшего налогоплательщика и в управление МНС России по субъекту Российской Федерации направляется выписка из ЕГРЮЛ, содержащая запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. 1.1.14. При осуществлении иных видов регистрационных действий в отношении крупнейшего налогоплательщика выписка и файл выгрузки из ЕГРЮЛ направляются в межрегиональную (межрайонную) инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам. 1.2. Отдельные функции по учету организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей Отдельные функции по учету выполняются в Центре в отношении организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, регистрационные действия по которым осуществлены в Центре

когда, каким судом, по каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации осужден, вид наказания. (п. 29(2) введен Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 194) V. Снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства 30. Граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях , на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направляют с использованием

договор возмездного оказания услуг № 4, согласно которому ответчик обязался осуществлять обработку персональных данных граждан (в том числе их сбор, хранение, уничтожение), передачу в органы регистрационного учета документов граждан для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязательство ответчика по хранению информации о регистрационном учете граждан является договорным, а следовательно, после расторжения договора предприятие не имеет право удерживать собранную информацию и обязано вернуть ее истцу (в электронном и бумажном виде) для исполнения последним своих обязанностей по управлению многоквартирными домами. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, окружной суд исходил из того, что с 17.04.2018 на управляющую организацию не возлагается обязанность по хранению информации о регистрационном учете граждан (базы данных) в связи с тем, что с указанной даты утратил силу Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному

объективного препятствия для снятия воздушного судна с регистрационного учета, поскольку совершение данных действий невозможно без представления акта списания гражданского воздушного судна, составляемого по результатам осмотра, дефекации, разбора и его утилизации. Между тем до момента завершения расследования уголовного дела по факту вышеуказанного авиационного происшествия Отделом по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведение всех поименованных действий не представляется возможным. Таким образом, компания «РИМОС ЛИМИТЕД» полагает, что выводы судов трех инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене. Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу налогоплательщика следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: передать кассационную жалобу иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» с

Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Кроме того, суд отмечает, что 31.10.2011г. ФГУП «БПО «Сибприбормаш» предоставило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование по установленной форме, при этом каких-либо сообщений относительно реорганизации в адрес Управления не представило, соответственно заинтересованное лицо проводя камеральную проверку и вынося требование об уплате страховых взносов ФГУП «БПО «Сибприбормаш», не располагало сведениями о его преобразовании в ОАО «БПО «Сибприбормаш». Заявление о снятии с регистрационного учета организации по месту нахождения в территориальный орган ПФР, в связи с прекращением деятельности юридического лица в результате реорганизации, так же не представлялось (в установленные сроки). Данные обстоятельства заявителем не оспорены, доказательств обратного не представлено. Как установлено судом и следует из материалов дела в связи с неисполнением требования в добровольном порядке и необходимости дальнейшей процедуры взыскания задолженности по уплате страховых взносов, Управление обратилось в МРИФНС №1 по Алтайскому краю для получения сведений относительно ФГУП

создании или закрытии филиалов (обособленных подразделений) организации в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения или закрытия обособленного подразделения (прекращения деятельности организации через обособленное подразделение). Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок не более одного месяца. Снятие с регистрационного учета обособленного подразделения осуществляется территориальным органом ПФР в течение 5 дней со дня представления организацией следующих документов: -заявление о снятии с регистрационного учета организации по месту нахождения обособленного подразделения; -копии решения (приказа, распоряжения) о прекращении деятельности обособленного подразделения или решения (приказа распоряжения) о переходе на централизованную уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Из материалов дела следует, что 24.01.2013г. заявителем в адрес пенсионного фонда направлено заявление о снятии с учета без приложения соответствующих документов. 15.10.2013г. заявителем направлен полный пакет документов, то есть к моменту выставления требования и принятии решения о взыскании денежных

административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав. При изложенных обстоятельствах суд считает, что налоговый орган не лишен возможности принятия мер административного воздействия на заявителя, однако вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для принятия решений об отказе в государственной регистрации по вышеизложенному вопросу. В связи с чем, суд не находит в действиях налогового органа незаконных действий, связанных с регистрацией организаций по адресу: <...> и не принятием мер по ликвидации и снятии с регистрационного учета организаций . При указанных обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконными действий уполномоченного федерального органа исполнительной власти подлежат отклонению. Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий налогового органа МИФНС России № 25 по Ростовской области - отказать.

Главном управлении в периоды с 25.08.2008 по 24.01.2012 и в связи с изменением местонахождения было передано в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области. При этом Московский филиал ООО «Термоэлектро» состоит на регистрационном учете в Главном управлении с 20.02.2012 и по настоящее время в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера. Сведения об организации, зарегистрированной в качестве страхователя, вносятся в базу данных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (в карточку страхователя). Заявление о снятии с регистрационного учета организации по месту нахождения обособленного подразделения в связи с изменением его адреса местонахождения на территории Российской Федерации в Фонд от ООО «Термоэлектро» не поступало. Соответственно, поскольку Московский филиал ООО «Термоэлектро» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован Главным управлением в качестве страхователя, Учреждение правильно к такому страхователю применило финансовые санкции в виде взыскания 5 % от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации. Между тем, отказывая Фонду в

размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 – задолженность по заработной плате за июнь-август в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования подержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Ирида-СТ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица, поскольку Обособленное структурное подразделение ООО «Ирида-СТ» в <адрес> закрыто, что подтверждается уведомлением о снятии с регистрационного учета организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы не возражали против направления дела по подсудности. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ответчик - юридической лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ирида-СТ» находится по адресу: <адрес> В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В

своевременное представление филиалом «ФИО3.» в территориальный орган ПФР по месту своего нахождения в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.01.2012г. по день подачи заявления - 07.02.2012г. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 07.03.2012 г. № ** (л.д. 4-6); - актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах от 17.02.2012 г. №** (л.д. 11) - заявлением о снятии с регистрационного учета организации в территориальном органе ПФР по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации (л.д. 13); - уведомлением о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации юридического лица (л.д. 14). - определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 года №** (л.д.15-19). Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы

протокола, в нем утверждается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, нарушив срок предоставления обязательной информации, предусмотренный п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - один месяц со дня закрытия обособленного подразделения, поскольку документы о снятии с регистрационного учета организации в территориальном органе ПФР по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ поступили в Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону только 6 июля 2011 года. Согласно ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или)

территориальные фонды обязательного медицинского страхования», чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ. Между тем, буквальное толкование ст. 15.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что административная ответственность по этой статье КоАП РФ предусмотрена только за нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов, а не срока снятия с регистрационного учета. Более того, как усматривается из упомянутого сопроводительного письма, ФИО3 заявление о снятии с регистрационного учета организации в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не направлял, а таковое направлено командиром войсковой части №00000 ФИО4. Далее отмечаю, что пунктом 2 части 3 статьи 28 упомянутого закона предусмотрено, что организации - плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации о создании или закрытии обособленных подразделений организации в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения или закрытия обособленного подразделения (прекращения деятельности организации через

учетом указанного периода работы. В обоснование заявленных требований истица указала, что с (дата обезличена) ответчиком – ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) ей была назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях», однако, при назначении пенсии ответчик не зачел в ее общий трудовой и страховой стаж период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ООО «Кудьма», в связи с отсутствием индивидуальных сведений по ООО «Кудьма» и снятии с регистрационного учета организации с (дата обезличена). Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) истец находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их