Соблюдение досудебного порядка о расторжении договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о необходимости исполнения им обязательств по спорному договору в разумный срок, а также предложения о его расторжении. Суд округа признал, что направление 02.11.2020 истцом в адрес общества проекта соглашения о расторжении договора от 30.03.2018 № 40/18, которое подготовлено на основании обращения арендатора, но не подписано последним в установленный срок (30 дней с момента получения), не может быть расценено как соблюдение арендодателем правил обязательного досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора; утрата ответчиком на момент обращения управления с иском по настоящему делу статуса резидента свободного порта Владивосток не является безусловным основанием для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) и не исключает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, императивно установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (кроме того, в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции обществом и АО «КРДВ» повторно заключено соглашение об

договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок. В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соблюдение досудебного порядка о расторжении договора аренды предусмотрено и п.6.3 договора. Требование о расторжении договора аренды по основаниям, перечисленным ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению в соответствии с п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров», если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. В п.п.29,30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор

обращения в суд с требованием о расторжении договора обязан был соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком. К иску приложены копии письма от 30.06.2016 об отказе от исполнения контракта на основании статьи 719 ГК РФ с доказательством вручения ответчику, а также письма от 19.07.2016 с требованием о погашении 223 232 руб. 39 коп. долга за выполненные работы. Между тем, в нарушение указанной нормы закона, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка о расторжении договора , предусмотренного статьей 452 ГК РФ. В связи с указанным, истцу предлагается представить такие доказательства либо уточнить исковые требования. Кроме того, истцу надлежит представить правовое обоснование требования о признании контракта расторгнутым с 15.07.2016. 3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика

стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Исходя из смысла вышеназванной нормы, истец до обращения в суд с требованием о расторжении договора обязан был соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком. В нарушение указанной нормы к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка о расторжении договора . К иску приложена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в сумме 471 000 руб., требования о расторжении договора представленная претензия не содержит. Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения, так как согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса

движения, истцу предложено в срок до 15.01.2020 представить следующие документы: - доказательства направления иска ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, что должно быть указано в квитанции или уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (в том числе почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении); - документы, подтверждающие истцом до обращения в суд соблюдение досудебного порядка о расторжении договора : доказательства вручения ответчику или направления ответчику предложения расторгнуть договор до обращения в суд иском 11 декабря 2020 год и истечения срока рассмотрения ответчиком досудебного предложения расторгнуть договор в соответствии со статьей 452 ГК РФ, - копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица. Определение от 15.12.2020 получено истцом 22.12.2020. 25.12.2020 от истца поступила копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица. Истцом не представлены документы: - доказательства

силу, не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица. Представитель третьего лица - ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд, в силу требования п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия (л.д. 90, 91). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Соблюдение досудебного порядка о расторжении Договора и выплате денежных средств подтверждается кассовым чеком и претензией, направленной ФИО1 Банку 16.04.2021, ответа на который в установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ срок ответчик истцу не направил в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего иска по данному основанию не имеется. Суд, исследовав довод ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд, пришел к следующему решению. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского

в обсуждение вопроса о размере оплаченной за Вексель денежной суммы, поскольку указанный факт не был положен в обоснование исковых требований. Письмом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), врученным ФИО1 от 20 февраля 2019 года, Банк уведомил о невозможности выплаты денежной суммы по векселю, поскольку ООО «ФТК» не перечислило по векселю денежные средства на счет Банка. Истцу рекомендовано обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО ФТК» г. Москва для совершения протеста в неплатеже по векселю (л.д.86). Соблюдение досудебного порядка о расторжении Договора и выплате денежных средств подтверждается кассовым чеком и претензией, направленной ФИО1 Банку 12.05.2021, ответа на который в установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ срок ответчик истцу не направил в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего иска по данному основанию не имеется. Суд, исследовав довод ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд, пришел к следующему решению. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского

арендную плату. Арендатор систематически нарушает условие договора по своевременному внесению арендной платы. В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, изложенные в заявлении обстоятельства и исковые требования поддержала, уточнив только суммы взыскиваемой задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 14838,66 руб. и пени в размере – 22514,43 руб.. Дополнительно пояснила, что направленная в адрес ответчика претензия № (уведомление) является соблюдением досудебного порядка о расторжении договора аренды. Полагает, что по дополнительному соглашению к договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, арендную плату в размере 4719 руб. арендатор должен производить ежеквартально, следовательно, внесение им в разовом порядке ДД.ММ.ГГГГ всей годовой суммы в размере 18875 руб. является нарушением условий договора, поэтому ФИО1 обоснованно ежеквартально начислялась задолженность. Ответчик ФИО1 с требованиями в части расторжения договора аренды земельного участка согласился, пояснив, что последствия признания иска в данной части ему понятны. Относительно требований о взыскании задолженности