3. Защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений закреплены в качестве задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Реализация указанных задач законодательства об административных правонарушениях обусловлена соблюдениемпроцессуальнойформы деятельности административных органов в целях обеспечения гарантий прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности. Комплекс законодательно закрепленных процессуальных действий, осуществляемых уполномоченным на то органом или должностным лицом в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения принятого по делу решения, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, включает, помимо прочего, применение мер обеспечения производства по делу об административном
исковое заявление. 106. Встречный иск в арбитражном процессе. Соблюдение адвокатом порядка предъявления, условий принятия, последствия их несоблюдения. 107. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе. Круг лиц, которые могут быть представителями, оформление полномочий адвоката. 108. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе. Деятельность адвоката по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. 109. Обеспечительные меры арбитражного суда: основания, виды и порядок применения. Предварительные обеспечительные меры арбитражного суда. Представительство адвокатом интересов сторон при применении обеспечительных мер. 110. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: сроки проведения, процессуальные действия судьи и адвокатов - представителей сторон, предварительное судебное заседание. 111. Судебные извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Последствия неявки в судебное заседание участников арбитражного процесса, неявка адвоката - представителя стороны. 112. Содействие адвоката примирению сторон. Подготовка адвокатом мирового соглашения в арбитражном процессе: форма , содержание, порядок заключения. Утверждение мирового соглашения судом.
суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса). То есть истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права. Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы , предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена. Указанный порядок обжалования по своей функциональности в отличие от механизма обжалования (пересмотра), закрепленного в главе 37 Кодекса, предполагает возможность приведения новых доводов и представления новых доказательств. Вынося обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции ограничился лишь проверкой отказа от иска на предмет соблюдения требований процессуального законодательства. В то же время приведенные обществом доводы со ссылкой на специальные положения законодательства о банкротстве, оценки не
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВИННЫЙ ТЕРМИНАЛ» (ООО «НВТ», ОГРН <***>) безнадежными к взысканию. Рассматривая обращение заявителя, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию. Рассматривая поступившее обращение, суд первой инстанции обязан в целях правильного определения подсудности, субъектного состава и порядка рассмотрения дела установить содержание требований заинтересованного лица, проверить соблюдение процессуальной формы и наличие у него правомочий на заявление требований в избранной им форме. Вместе с тем, адресованное ГУ - МОСКОВСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ суду требование отнесено к компетенции самого истца нормой пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 820 (ред. от 17.01.2017) «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и
по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов. В силу пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению. Таким образом, рассматривая поступившее обращение по делу о банкротстве, суд первой инстанции обязан в целях правильного определения подсудности, субъектного состава и порядка рассмотрения обособленного спора установить содержание требований заинтересованного лица, проверить соблюдение процессуальной формы и наличие у него правомочий на заявление требований в избранной им форме. Согласно буквальному содержанию просительной части обращение финансового управляющего представляет собой жалобу на действия государственного органа, поскольку опосредует несогласие конкретными действиями (бездействием) названного лица. Рассмотрение подобных споров не относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, и осуществляется в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей
отстаивать в суде (арбитражном суде) свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Государство гарантирует право на судебную защиту путем установления в законодательных актах обязанности соответствующих юрисдикционных органов (судов, арбитражных судов) защищать права и законные интересы субъекта от неправомерных действий (бездействия) неограниченного круга лиц, в том числе от неправомерных действий (бездействия) самих органов государственной власти. Субъект спорного правоотношения реализует свое конституционное право на судебную защиту в строго определенной процессуальным законодательством форме. Именно неукоснительное соблюдение процессуальной формы гарантирует субъекту эффективную и последовательную защиту со стороны судебных органов. Одной из процессуальных форм реализации права на судебную защиту является форма арбитражного процесса, предусматривающая возникновение особых арбитражных процессуальных правоотношений. В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
об исполнительном производстве ответчиком не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не принимаются во внимание судом, поскольку несоблюдение процессуальной формы реагирования на заявление должника (не постановление, а письменный ответ), не может являться применительно к предмету спора основанием для удовлетворения заявленных требований - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО1, выразившихся в не соблюдении формы вынесенного процессуального решения. Аргументы Общества о том, что не соблюдение процессуальной формы вынесенного решения по результатам рассмотренного ходатайства повлияет на право общества обжаловать указанный документ в судебном порядке суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела, т.к. судом принято и рассматривается в данном деле заявление Общества в котором оспаривалось (до уточнения заявления) требование об отмене спорного решения от 26.11.2018, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права заявителя на оспаривание указанного решения. Кроме того, в части требования Общества, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 устранить нарушение
региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга от 13.04.2020 № 12402002/0010276 незаконным. Рассматривая обращение заявителя, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию. Рассматривая поступившее обращение, суд первой инстанции обязан в целях правильного определения подсудности, субъектного состава и порядка рассмотрения дела установить содержание требований заинтересованного лица, проверить соблюдение процессуальной формы и наличие у него правомочий на заявление требований в избранной им форме. Вместе с тем, оспариваемый заявителем акт является доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит оценке в соответствующем административном производстве по правилам Главы 7 АПК РФ. В силу пункта первого части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления к производству, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в судах. Поскольку заявление ООО «НОВИТАТОРГ» не содержит оснований
признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела при производстве по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого судом в отношении ФИО1 был постановлен 24.04.2014 обвинительный приговор. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в обращении заявителя предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ. Мнение осужденного о том, что описанное в жалобе бездействие руководителя следственного органа не проверялось, т.е. не оценивалось в ходе рассмотрения уголовного дела, свидетельствует об ошибочном понимании закона. Соблюдение процессуальной формы реализации уголовной ответственности, в том числе - отсутствие в ходе досудебного производства нарушений, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения по делу, проверяется судом по каждому уголовному делу на согласно ст.ст.227, 228 УПК РФ. Постановление судом обвинительного приговора по делу означает вывод суда о том, что виновный привлечен к уголовной ответственности с соблюдением необходимых требований процессуального закона. В этой связи после постановления приговора доводы осужденного о допущенных по делу процессуальных нарушениях могут
в Кировской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 руб. Вместе с тем, выгул собак на территориях населенных пунктов без поводков и намордников, а также оставление их без присмотра владельцев в соответствии со ст. 4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей. Кроме того, рассмотрение дела в соответствии с законом означает, во-первых, соблюдение процессуальной формы , закрепленной в КоАП РФ, во-вторых, правильное применение действующего законодательства при разрешении дела, в-третьих, соблюдение в процессе дела прав лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения. Таким образом, коллегиальный орган в нарушение указанных норм назначил размер
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Объективность связана с положением органа или лица, рассматривающего дело, по отношению к другим участникам производства по делам об административных правонарушениях, напрямую вытекающим из принципа равенства перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). Разрешение дела в соответствии с законом - данный принцип является общеправовым и вытекает из части 2 статьи 15 Конституции РФ. Рассмотрение дела в соответствии с законом означает, во-первых, соблюдение процессуальной формы , закрепленной в КоАП РФ, во-вторых, правильное применение действующего законодательства при разрешении дела, в-третьих, соблюдение в процессе дела прав лиц, участвующих в деле. В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административной правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из данных положений норм КоАП РФ следует, что установленные дорожные знаки должны быть ясно и четко понятны для участников дорожного движения в целях их неукоснительного соблюдения, которые устраняли бы
общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. апелляционное определение от 01 октября 2020 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выражая несогласие с определением суда первой инстанции, ФИО1 в частной жалобе указывал на то, что нормы действующего гражданского процессуального законодательства не исключают возможность взыскания расходов на представителя при рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки. Требование о взыскании судебной неустойки согласно нормам гражданского законодательства относится к первоначальному материально-правовому спору. Соблюдение процессуальной формы обращения в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки требует соответствующих юридических познаний, поэтому несение расходов на представителя обусловлено необходимостью защиты нарушенного права. По мнению подателя жалобы, отсутствие процессуальной нормы, регулирующей порядок возмещения взыскателю расходов, связанных с подачей заявления о взыскании судебной неустойки, не свидетельствует о невозможности взыскания с должника таких расходов. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается
