которых: 174 630 000 руб. – сумма основного долга, 14 040 037 руб. – сумма процентов за пользование займом. Временным управляющим ООО «Амега» утвержден ФИО3. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Амега» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. ООО «Амега» указало, что документально подтвердило наличие дебиторской задолженности, превышающей требования ООО ПКФ «Спектр», предложенный проект мирового соглашения полностью был проигнорирован кредитором. 31.05.2019 между ООО «Амега» и ООО «Ишсталь» заключено соглашение о дисконтировании суммы долга. ООО «Ишсталь» обязалось перед ООО «Амега» выплатить долг в размере 99 000 000 руб. до 31.12.2019. ООО «Амега» до 31.12.2019 полагалось на исполнение со стороны должника ООО «Ишсталь» своих обязательств по соглашению от 31.05.2019. ООО «Амега» в связи с неисполненным обязательством со стороны ООО «Ишсталь», подало заявление в арбитражный суд о включении требования в реестр требований должника в общем размере 119 096 260,06 руб. 27.04.2020 ООО «Амега» подало исковое заявление в
расчетного счета должника №40702810355100000932. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий ссылается на то, что осуществление хозяйственной деятельности должником прекращено, взаиморасчеты с контрагентами не осуществляются, наиболее вероятным источником пополнения конкурсной массы является задолженность ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» перед ООО «Энергосервис Проект». Вместе с тем, временный управляющий указал на следующие обстоятельства. Генеральный директор ООО «Энергосервис Проект» ФИО2 письмом, направленным в ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» (вх. №ЛЭ-0102/3965 от 22.03.2016), уведомил о готовности ООО «Энергосервис Проект» заключить дополнительное соглашение о дисконтировании на 20% суммы, подлежащей оплате в размере 547 048 215,11 рублей. Генеральный директор ООО «Энергосервис Проект» ФИО2 соглашением, заключенным 23.05.2016 с ПАО «ЛЕНЭНЕРГО», исключил возможность предъявления иска и взыскания с ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ (что за период с 31.12.2014 по 23.05.2016 составляет не менее 6 368 109,69 руб.) и иных штрафных санкций. Генеральный директор ООО «Энергосервис Проект» ФИО2 в пункте 4
по делу о банкротстве ООО «Амега», судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 20.11.2019. Должником представлены отзывы от 19.11.2019 и от 24.01.2020, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что дебиторская задолженность ООО «Амега» (гр. ФИО3 и ООО «Ишсталь») превышает размер кредиторской задолженности перед ООО ПКФ «Спектр», имеется возможность частичного погашения долга до 01.08.2020 (с приложениями, в том числе: соглашение о новации от 31.07.2016, соглашение о дисконтировании суммы долга от 31.05.2019, бухгалтерский баланс на 31.12.2019 с расшифровкой, сведения об имуществе), а также ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения. Судебное разбирательство по ходатайствам должника в целях мирного урегулирования спора откладывалось на 20.01.2020, 23.03.2020 (определения от 20.11.2019, 20.01.2020). 23.03.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от кредитора поступили возражения на предложение о заключении мирового соглашения (с приложением: соглашение о новации с ООО «Ишсталь» от 31.07.2016
определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения, течение указанного в настоящем пункте двухмесячного срока приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения такой жалобы. В случае отказа в утверждении судом настоящего мирового соглашения либо отмены определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, а также в случае расторжения настоящего мирового соглашения до момента выплаты денежных средств арбитражному управляющему ФИО1, внесенная денежная сумма не выплачивается арбитражному управляющему ФИО1. 5. Стороны пришли к соглашению о дисконтировании задолженности перед кредиторами, указанными в пунктах 3.1 – 3.6 настоящего соглашения, на 37,78% (тридцать семь целых семьдесят восемь сотых процента). 6. С учетом дисконтирования, сумма задолженности перед кредиторами составляет: перед ООО «ВИКСАН»: 1 964 471 руб. перед ООО «Южный долговой центр»: 1 626 606,09 руб. перед ФИО2: 1 435 661,71 руб. перед ФИО3: 25 687,40 руб. перед ФИО4: 25 687,40 руб. перед ПАО «ПГК»: 22 007,19 руб. 7. Должнику предоставляется отсрочка на начало
04.05.2010г. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, тот факт, что ответчик МУ «Администрация Центрального внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» не является коммерческой организацией, а также то что после заключения дополнительного соглашения, ответчиком, за период с 30.03.2011 по 26.10.2011 была произведена оплата работ в размере 811 044 руб., причем большая часть из них (680 017 руб.) оплачена 30.03.2011, суд установил, что целью совершения сделки прощения долга (в виде заключения дополнительного соглашения о дисконтировании от 30.03.2011) являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника. Фактически имело место уменьшение цены работ. Принимая во внимание закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по причине несоответствия их фактическим обстоятельствам дела и их необоснованности. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины
выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Исходя из расчета задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 53 112,51 руб., в данную сумму входят: 52 288,02 руб.- основной долг 196,11 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов 628,38 руб.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Однако истец в ответ на возражения представителя ответчика, предоставил отзыв, согласно которому с клиентом ФИО1 было заключено устное Соглашение о «дисконтировании задолженности- погашении задолженности на лояльных для Клиента условиях», данное Соглашение предусматривает выплату задолженности частями, согласно графику, оговоренному с клиентом. Банк обратился в суд с исковыми требованиями, ввиду того, что ранее клиент зарекомендовал себя недобросовестно, допустив просрочку по кредиту, поэтому не исключена вероятность несоблюдения клиентом условий «дисконтирования» и выход из графика. Из представленных представителем ответчика скриншотов из личного кабинета ответчика, которые истцом не оспаривались, следует, что от истца ответчику поступило предложение оплачивать задолженность по
пошлину. Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, где просят взыскать с ФИО1 просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ 101865,44 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1034,65 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2400 штраф за возникновение просроченной задолженности и всего 105983,44 рублей и госпошлину, также просят рассмотреть дела без их участия. Представитель АО «Альфа Банк» ФИО3 отрицала заключение с ФИО1 соглашения о дисконтировании долга. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 и ее представитель с иском не согласились, так как между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого истцом была оплачена задолженность в сумме 106041,72 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
000 руб.; впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 074,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер; наследниками умершего являются его супруга - ФИО1 и их несовершеннолетние дети - ФИО2, ФИО2, ФИО4, которые определением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчиков. До проведения предварительного судебного заседания истцом представлено заявление об отказе от исковых требований, в связи с заключением соглашения о дисконтировании с наследниками умершего, и возврате уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В предварительное судебное заседание стороны не явились. Исследовав представленное суду письменное ходатайство и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, следовательно, отказ от исковых требований является правом истца по делу. Суд считает возможным принять
