Соглашение о государственно частном партнерстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2019 по делу № А75-1213/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 по тому же делу по иску Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИС Инфраструктура» (далее – общество) о взыскании 218 500 000 руб. неустойки по соглашению о государственно-частном партнерстве от 26.12.2014, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: фонда развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь

регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Подготовка предусмотренных пунктом 10 статьи 106 ЗК РФ сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны (концессионером, частным партнером в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения 0 муниципально-частном партнерстве , предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено указанными соглашениями), иным правообладателем таких здания, сооружения, если данная обязанность предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, застройщиками в случае установления зоны с особыми условиями использования территории в связи с размещением планируемого к строительству объекта, а при отсутствии правообладателей, застройщиков или в случае установления зон с особыми условиями использования территорий по

способом внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ при их учреждении заинтересованные лица подают в Департамент заявку на участие в конкурсе. В обязательном порядке на участие в конкурсе прикладываются, в том числе, банковская гарантия поручительство или залог, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств Поскольку порядок и условия заключения инвестиционных соглашений о реализации проектов по итогам процедуры приватизации муниципального имущества законодательно не установлены, Департамент считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, законодательство о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве . Что касается муниципально -частного партнерства, то условия таких соглашений в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ включают в себя в качестве существенных условий способы обеспечения исполнения частным партнером обязательств по соглашению ( предоставление банком или иной кредитной организацией независимой гарантии (банковской гарантии), передачу публичному

предусмотрено осуществление Обществом капитального ремонта муниципального здания и возникновение у него права арендного пользования зданием в течение 10 лет, осуществило с согласия уполномоченного органа муниципального образования дополнительные работы по капитальному ремонту этого здания; поскольку после досрочного расторжения этого соглашения 01.12.2018 по инициативе Администрации, которая является правопреемником публичного партера, Общество лишилось предусмотренного соглашением права после капитального ремонта использовать здание в течение 10 лет, ответчик должен компенсировать Обществу стоимость принятых и согласованных результатов выполненных работ. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и соответствующими положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и

№ 224-ФЗ под государственно-частном партнерством понимается юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. Соглашение о государственно-частном партнерстве – это гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером, заключенный на срок не менее чем три года в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 указанной статьи). При принятии решения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом на принятие такого решения органом государственной власти, органом местного самоуправления определяются форма государственно-частного партнерства, форма муниципально-частного партнерства посредством включения в соглашение предусмотренных

Министерство просит оставить кассационную жалобу ООО «Седьмая концессионная компания» без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, между Министерством (публичным партнером) и ООО «Седьмая концессионная компания» (частным партнером) заключено соглашение о государственно-частном партнерстве от 15.02.2019 (с дополнительными соглашениями) по проектированию, строительству, осуществлению эксплуатации и технического обслуживания объекта соглашения, предназначенного для оказания первичной медико-санитарной помощи, в том числе по поликлинике № 13; поликлинике № 18; поликлинике № 16. В соответствии с пунктом 14.1 соглашения частный партнер обязан разработать проектную документацию в соответствии с согласованным публичным партнером заданием на проектирование и обеспечить получение положительного заключения государственной гкспертизы в отношении такой проектной документации в сроки, предусмотренные Графиком реализации

к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.11.2015 № 446. В соответствии с протоколом от 22 января 2016 года № ПР2-10-5 комиссия решила во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее также – Якутское УФАС России) от 21.01.2016 отменить протоколы заседаний конкурсной комиссии № ПР2-10-1 от 18.12.2015, № ПР2-10-2 от 21.12.2015, № ПР2-10-3 от 28.12.2015 и № ПР2-10-4 от 29.12.2015, а также расторгнуть ранее подписанное с ООО «Жилстрой+» соглашение о государственно-частном партнерстве б/н от 31.12.2015. Таким образом, были отменены все протоколы конкурсной комиссии, что, по мнению заявителя, существенно нарушило права ООО «Атлант», как второго участника конкурса, заявка которого соответствовала всем требованиям. Как следует из апелляционной жалобы, согласно письменному пояснению Якутского УФАС России № 02/2160 от 26.04.2016, предоставленному по запросу суда, исполнение предписания предполагает аннулирование конечного итога открытого конкурса. Следовательно, конкурсная комиссия должна была аннулировать результаты проведенного конкурса, а не отменять весь конкурс. ООО «Атлант»

ст.14.9 КоАП РФ, установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 от 29 марта 2013 года № 8/03-13 заместитель главы Департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Из данного постановления следует, что ФИО1 10.07.2012, исполняя обязанности главы Департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, заключила соглашение о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда для выполнения дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (регистрационный номер №004/ГЧП 2012), предусматривающее расходование средств из бюд_жета Кировской области на работы, необходимые для обеспечения государственных нужд Кировской области, без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что является не_обоснованным

и ответственности, путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве (далее также - документация). В соответствии с п.1.1.1документации Департамент проводит конкурс по определению частного партнера для выполнения дорожных работ на автомобильных до_рогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального зна_чения и искусственных сооружений на них с использованием на условиях разделения рисков, компетенции и ответственности, путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве. В соответствии с п.1.1.5 документации победитель конкурса заключает с Департаментом соглашение о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда для выполнения работ дорожных на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в соответствии с протоколом оценки конкурсных предложений. В соответствии с п.1.1.1документации начальная цена соглашения состав_ляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма также указана в качестве начальной (максималь_ной) цены соглашения в извещении о проведении конкурса. В соответствии с п.1.1.6 документации начальная цена включает в себя:сумму приобретения результатов деятельности участника, не

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона. В силу ч.8 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок. В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов,

на то, что оснований для снятия наложенных запретов не имеется, у ООО СК «Северный дом» имеется задолженность по сводному исполнительному производству. Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела судом установлено, что между Министерством экономики Республики Саха (Якутия) (далее – публичный партнер) и ООО СК «Северный дом» (далее – частный партнер) были заключены следующие соглашения о государственно-частном партнерстве (далее – соглашения о ГЧП): соглашение о государственно-частном партнерстве от ____ 2015 г. № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на ___ мест в ___ соглашение о государственно-частном партнерстве от ____ 2015 г. № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объектов образования «Детский сад на ___ мест в ___ В рамках реализации обязанностей, предусмотренных соглашениями о ГЧП, частным партнером было осуществлено строительство детских садов, в связи с чем в государственном реестре недвижимости зарегистрировано